⚠️Tues金法尤物Day⚠️
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20210607000816-260402?chdtv
有一對夫妻，男方為劍橋畢業的馬來西亞籍人士，女方為哈佛畢業的中華民國籍新竹人，兩人於民國90年結婚定居於香港，又於民國101年移居大陸地區浙江省杭州市西湖區。後來因為男方有婚外情的情形，兩人於民國108年經香港法院裁判離婚，近日女方又於台灣新竹地方法院起訴請求男方給付精神賠償金(即慰撫金)新臺幣100萬元，經法院裁定無管轄權駁回女方的請求。
看到這邊，大家應該很多疑問，畢竟牽扯了三個國家，到底應該由哪個法院審判，對當事人比較公平？我國法律又是如何規定的呢？
首先，原告方提出了兩個主張，「最低度接觸法則」和「合理公平原則」，這兩個原則其實源自於美國法，簡單說，就是當事人有沒有依賴當地法院解決紛爭的想法，還有法院如果拒絕審判會不會影響合理公平，會不會對當事人保護不周，如果有違反合理公平，或是違反當事人主觀上信賴的情況下，法院都不應該以無管轄權為由拒絕審判。
再來，看看我國的法律規定吧，我國民事訴訟法第1條規定，民事訴訟原則上由「被告的住所地或居所地法院」管轄，也就是所謂的「以原就被原則」，目的是為了防止濫訴。而同法15條也規定侵權行為的訴訟，也可以由「侵權行為地」的法院管轄。
最後，法院的結論就是原告主張沒有理由，新竹地院沒有管轄權，理由以下分述：
一、 本案的被告，也就是男方，為馬來西亞籍人士，且長年定居在大陸地區，住居所地非屬於臺灣新竹地方法院管轄範圍，不符合民事訴訟法第1條之規定。
二、 本案之雙方，迄101年8月26日始入境我國，停留3日後隨即於同年月29日出境，嗣於民國107年5月29日再入境我國同日隨即出境前往大陸地區，又男方的新歡預產期為民國109年2月19日，臺灣新竹地方法院之管轄範圍，顯不可能為侵權行為發生地(發生婚外情的地點)，也不符合民事訴訟法第15條的規定。
三、 另外，法院認為原告所提出的兩個原則皆為美國法的概念，於我國並不適用，且兩人在我國停留的時間極其短暫，主觀上沒有信賴我國法院之可能，又原告亦可透過向大陸地區法院起訴，主張自己的權利，較為便捷，毋須捨近求遠，法院拒絕審判沒有違反合理公平原則。
以上，藉由這篇有趣的新聞與大家分享這篇牽扯到兩岸和國際管轄爭議的案件啦，希望大家在防疫之餘也可以獲得一點法律小知識囉！
以上內容為亨達法律事務所謝憲愷律師團隊提供，亨達法律事務所可以為您提供最專業的法律諮詢服務，詳情可上網Google搜尋「亨達法律事務所」，http://xn--hengdaattorneys-ic40an498b.com/；或上臉書查詢粉專亨達法律事務所（謝憲愷律師），提供您最完善的協助。
📻音樂ShowTime📻
🕘週一～週五21點～23點🕚
🟣台北桃園 FM92.7🟣
🟢新竹苗栗 FM92.3🟢
#亞洲電台 #亞太電台
#愛跳舞的DJ
#JumpDanceCrew
#XPlus創世界
#愛樂弗整合行銷
#桃園青年聯盟
#主持
#舞蹈教學
