除了下半年最受矚目的電影之一《沙丘》這幾天持續拋出驚人預告、海報以外，個人相當期待的一部電影也傳出進一步的消息，就如《沙丘》，原定預計 2020 年國外上映的《The Tragedy of Macbeth #馬克白的悲劇（暫譯）》在延後一年之後終於即將問世。身為電影產業百拍不厭的經典素材，此次端出的完美陣容更加令人期待，由 Apple 與 A24 共同製作，新版《#馬克白》由 Denzel Washington 與三屆的影后 Frances McDormand 聯手主演，且是 Frances McDormand 的先生、柯恩兄弟之一的 Joel Coen 單獨自編自導，並獲選為九月展開的第 59 屆紐約影展開幕片。
⠀⠀⠀⠀⠀
「熄滅吧，熄滅吧，瞬間的燈火，
人生只不過是行走著的影子，
一個在舞台上高談闊論的可憐演員，
無聲無息地悄然退下。
這只是一個傻子說的故事，
說得慷慨激昂，卻毫無意義。」
⠀⠀⠀⠀⠀
Out, out, brief candle.
Life’s but a walking shadow, a poor player
That struts and frets his hour upon the stage,
And then is heard no more. It is a tale
Told by an idiot, full of sound and fury,
Signifying nothing.
⠀⠀⠀⠀⠀
《馬克白》被世人認為是最陰暗也最具震撼力的莎士比亞作品，主要根據蘇格蘭哲學與歷史學家 Hector Boece 的著作《蘇格蘭國王馬克白 Macbeth of Scotland 》撰寫而成。這一段耳熟能詳的故事發生於蘇格蘭，透過心理作用與政治鬥爭，觀察為追求權勢而背信棄義的人性欲望，驍勇善戰的蘇格蘭將軍馬克白，偶然於三位女巫的預言中得知自己之後將會成為蘇格蘭國王，於是在妻子慫恿與內心欲望作祟之下，殺害國王鄧肯並自立為王。然而，馬克白卻因此長期遭受良心折磨，成為一位兇殘無道的暴君，心狠手辣、滿腹猜忌，進而爆發了大屠殺與內戰，使馬克白與其夫人最後精神錯亂、瘋狂自大，在在印證了多行不義必自斃的鐵則。
⠀⠀⠀⠀⠀
從 17 世紀初期以來，《馬克白》題材被搬上戲劇舞台成千上百次，各個世代不斷拍攝各個版本的電影，近年來多數人印象最深的一部，應該為 2015 年 Michael Fassbender、Marion Cotillard 主演，《血教育》導演 Justin Kurzel 所執導，獲得相當不錯的迴響。有趣的是，光是《X 戰警》的主要演員裡就有三位曾經演出過相關影視作品，除了 Michael Fassbender 以外，2005 年 James McAvoy 在 BBC 迷你影集《ShakespeaRe-Told》中主演一集現代版《馬克白》，以詮釋多位莎士比亞筆下角色備受讚譽的 Patrick Stewart 於 2010 年時也精湛重釋了《馬克白》的故事。
⠀⠀⠀⠀⠀
2021 年的黑白版本《The Tragedy of Macbeth》被形容以強烈明暗對比、詛咒般的憤怒所呈現，打造出一個因盲目的貪婪和野心毀滅的悲傷世界，滿是痛楚和怵目驚心，將帶來大膽而極具原創性的視覺衝擊。此部電影在視覺設計與呈現方式也呼應著 Laurence Olivier 1940 年代的經典改編，以及黑澤明血腥瘋狂的《蜘蛛巢城》，Joel Coen 將會帶來獨一無二的喧嘩與騷動。而戲劇史上惡名昭彰的一位狠毒角色馬克白夫人，性格喜怒無常、情緒起伏甚大，曾被許多人公認為是最難詮釋女性人物之一，相信《意外》、《游牧人生》的 Frances McDormand 所能引爆的張力絕對非同小可，夫妻同心齊力斷金，是否有機會奧斯卡四奪影后？大家拭目以待。
人性本惡名言 在 Re: [分享] 你相信人性本善，還是本惡？ - 看板movie 的推薦與評價
※ 引述《gmmrr18 (shark)》之銘言：
: 最近看了一部電影「那些得不到保護的人」感觸很深
: 原本你認為的善惡界線其實很模糊，善惡也是一體兩面
: 像是以前看過的我們與惡的距離、你的孩子不是你的孩子..等的影集
: 都會有種思想被翻轉的感覺
: 「那些得不到保護的人」我一開始以為是描述311大地震的災難片
: 但其實是倖存者後來所面臨的生存問題
: 包含工作生活、貧窮與弱勢、社會的不公..等
: 都讓人懷疑誰是幫凶，誰才是真的好人？
: 大家覺得呢？
: 還是有沒有推其他類似跟人性有關的電影？
首先先簡單定義所謂[人性方面的善惡]
善：有同情心、同理心。會考慮他人的感受，不太會只因為了自己的快樂，而不顧他人
或施加痛苦給別人。至善者(利他者)甚至常能犧牲個人快樂來令他人快樂。
惡：缺乏同情心、同理心。為了自身快樂不顧他人痛苦，極惡者甚至可能從他人之痛苦
來感到快樂。
至於心理變態、自虐狂虐待狂、價值觀與社會脫離太大、認知異於常人等少數案例，
不深入討論。以及有善心卻做出惡行之類的動機行為不一致，也不深入定義。
-------------
以上是定義部份，至於社會的部分。
有說法是整個人類社會是往大體越來越善良的方向前進，我是蠻同意的。
這當中當然可能有很多因素，經濟的、文明的、生物的。
以物種角度來說，會互利(善)的群體會愈加繁榮，因為互利行為總合效益是正和的。
而會互相侵略(惡)的群體，會走向自我消亡，因為互侵行為總體效益是負和的。
(當然這種不斷侵略的群體也可能透過侵略外在群體而一直存續下去)
因此，道德演化論的主張某程度佐證了為何社會會往越來越善的方向發展。
另外非常明顯的，沒有一個社會或群體中的份子是全善或全惡的。
有興趣可以去找一下[賽局理論] & [道德演化論]在這方面的論述。
[自私的基因]這本書甚至提過在賽局理論和演化理論下，可概算一個社會可以容許
多少極度自私王八蛋存在的比例。很有趣。
另外霍布斯對於社會秩序形成的理論也蠻有道理，如果每個人都當混帳王八蛋的話，
整個社會很快就玩不下去了。
----------------
最後是關於善惡的界線與模糊，以及所謂道德相對論。
以單個人來說，一個人的個性中本來就可能有善有惡。
比如有個人可能個性熱心助人，但是另一方面嫉惡如仇，一個小錯就覺得罪無可赦。
也可能有個人生性貪婪，喜歡占人便宜，但是同時富有同情心，喜歡幫助更弱小的人。
換言之，一個人個性是複雜多面向的，因此說一個人善或惡有時有點不太精準。
(但行為通常較好判定)
更別說一個人個性也是會變的。
另外所謂「人之初，性本 ? 」的問題，我認為現代許多研究其實有給蠻多啟發了。
比如心理學、認知科學方面的研究。
人類幼童先天就有利他的天性。(還有其他比如公平的天性)
此外每個人從生下來有些稟賦就確實存在的，有人天性比較善良，有人比較邪惡或自私。
100%純善或100%純惡大概是極為稀少的。
更不用講後天環境的影響。
換言之即便「人性」也難以一概而論。
第二，善心與善行未必一致。有的時候出於善心的行為，可能導致惡果。反之亦然。
比如放生、慣養、容忍罪惡等，都是可能的例子。
這與社會本身的複雜，以及人的判斷力有關，所以[行為之後果]本來就會很複雜。
再加上人類的行為動機，本身也很複雜了，甚至我們做的每一件事，
都很少只會有一個單純的動機。所以這使得[動機-行為-結果]這個問題又更複雜了。
(比如一個富翁慈善捐獻，這當中動機可能有仁慈，也可能有炫耀、節稅、社會模仿、
虛榮、好玩...等。比例還各有不同，是不是很複雜。)
所以評價某人、某行為之善惡，本身是複雜的，不是不能評論，但片面二分不太好。
最後所謂道德相對論，也就是"善惡都是由人定義，沒個標準這種說法"。
我們從歷史能觀察到，很多行為、習俗的善惡評價是會變的。
比如守貞、孝順、忠誠、叛逆...等等。
可是另一方面我們也觀察到，有些普世價值跨越時空地域、風土民情、宗教政治、
男女老幼，大致是類似的，只不過人們對達到這些價值的手段可能有不同看法。
或者對這些價值的重視程度有所不同。
換言之，極端道德相對論的"善惡只是隨人定義"的說法難以令人認同。
不過我們也必須尊重多元文化以及歷史脈絡的影響，
導致人們在看法上、價值觀上，確實會有各自有所歧異。
-----------------------------
最後還是要推片，探討人性善惡其實蠻多，
我個人很推薦一部片，叫做厄夜變奏曲(Dogville)，
這部把善惡的探討處理得鞭闢犀利，很精采。
劇情簡介這裡不雷，請自行去谷哥維基就有了。
大力推荐沒看過的朋友去看這部，讚。
如果要一句話介紹，那就是套句尼采的名言:
"那些沒有爪子的羔羊，不代表就是善良的"
--
奧茲：你可以吃一堆香蕉！
芬利：哦，我懂了，就因為我是一隻猴子，所以我一定要喜歡香蕉！
奧茲：你不喜歡香蕉嗎？
芬利：別傻了！ 我當然喜歡香蕉，我可是一隻猴子！我只是不喜歡你的推論方式。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.54.31 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1649949087.A.577.html
... <看更多>