關於 侯友宜台大演講 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

4月7日言論自由日

今天，半夜12點，在看天橋上的魔術師3、4、5集，看的當下馬上就知道這幾集在隱喻的歷史背景和人物。這段命運真是巧合到不可思議！在毫無預警不知道劇情的情況下，剛好在4月7日看了這一段，更是加倍沈重。

以下摘自 前衛出版社

https://www.facebook.com/AVANGUARDTaiwan/posts/3784133388303136

「我叫鄭南榕，我主張台灣獨立！」──鄭南榕（1947年9月12日-1989年4月7日）
　　鄭南榕出生於中華民國對台大屠殺的一九四七年。小時候學習成績表現優異，曾考上建國中學，因家境的關係曾選擇就讀成大工程科學系，後來仍因為興趣不符而轉學到台大哲學系，潛心於邏輯與自由主義，因拒上中國國民黨強制要求學生必修的國父思想課程而無法從台大畢業。在學時鄭與葉菊蘭相識相戀而後結婚，並定居於台北市。
　　鄭南榕曾歷經數次創業，最後踏上政治一途，並於一九八一年開始以作家身分在黨外雜誌發表評論。一九八四年創辦「自由時代周刊」，訴求「爭取百分之百的自由」。由於國民黨全面禁止言論出版自由，所有黨外雜誌與非經審查的刊物都會被警備總部查禁，鄭南榕便利用友人的身分一口氣申辦十八張雜誌社執照，好讓刊物被國民黨查禁後仍可以迅速維持雜誌社的正常運作。
　　鄭南榕開辦的黨外雜誌經常揭露中國國民黨高官的黑幕醜聞，因此也被國民黨官與深藍軍方視為心頭大患。鄭南榕在一九八六年發起五一九綠色行動，領導群眾靜坐龍山寺以訴求解除戒嚴。一九八七年鄭串聯許多團體，發起「二二八真相平反運動」，四月十六日，在演講時公開主張台灣獨立，九月聲援蔡有全、許曹德的台獨案。
　　一九八八年國際人權日當天，鄭南榕在「自由時代周刊」刊登許世楷所撰寫的「台灣新憲法草案」，此舉卻因此讓他在一九八九年一月遭高等法院簽發涉嫌叛亂罪的傳票。鄭南榕為了堅守台獨理念與百分之百言論自由的原則，決定自囚於雜誌社內長達七十一天。一九八九年四月七日，警察派員包圍攻堅雜誌社，他反鎖房間門之後自焚就義身亡。這天後來也被民進黨推動訂為「台灣言論自由日」。

以上。

（帶隊攻堅的隊長，今日，當人民問他對當時做黨國鷹爪是否愧疚後悔，他毫不猶豫的回告訴記者，我為國家服務，問心無愧。那個隊長，就是現在擔任新北市長的媒體寵兒侯友宜。台灣沒有經過轉型正義，現實就是比進擊的巨人的設定還扯）

很多史盲會說，吵這些議題，是撕裂民族，挑起族群對立。錯了，鄭南榕就是當年所謂的「外省人」，是中國人後代。主張建立民主自由的台灣國家，是不分族群的。反而是威權統治者在操弄族群對立。

延伸閱讀

聚珍臺灣
「我叫作鄭南榕，我主張臺灣獨立！」(原發音為臺語)
https://www.facebook.com/gjtwn/posts/1850646471771829

言論自由日的反思：奉命行事就不用負責嗎？

威權使我們從一個獨立的人，變成了一顆沒有生命的小螺絲釘
1989年的4月7日，正是侯友宜率隊強行攻入自由時代雜誌社，讓早已公開表示「國民黨抓不到我的人，只抓得到我的屍體」的鄭南榕，因此選擇為了言論自由而自焚殉道。

30年後，在上一次新北市長選前，侯友宜公開表示對這件事他問心無愧，再來一次還是一樣。

這正是威權時代留給我們最大的傷害。從漢納鄂蘭的平庸邪惡理論，到米爾格倫的電擊實驗，再再證實了威權最可怕的地方，就是讓人失去道德上的判斷能力，以為只要奉命行事就不需要付出責任。
https://www.taisounds.com/Taiwan/Politics/uid5975109430

看我又講這個，就知道有多火大，火大的部分其實是親身體驗，你們要去看潘老師前幾年怎麼進學校演講，真心不騙，足堪演講典範。火大的點以後找時間再說。

來講點比較不情緒的，各位朋友，請問提替代方案的意義是什麼，又是誰該提，提到怎樣才算數？

觀塘案是一個整個台灣電力結構調整下的節點，因為大潭電廠的輸出太高了，直到今天我打趣地跟人閒聊，仍發現認為核電廠發電遠超過大潭的人一堆，但實際上是什麼？現在核電機組加起來恐怕都打不過一個大潭，就算那個已經實際死亡的核四廠可以復活，依舊不到大潭的肩膀。

不管你抱持何種立場，都要認清大潭電廠的發電量真的很高。

回到整體電力結構上，國民黨過去的立場就是發展核電，然後過渡期就是拉高火力，對於太陽能、風電等沒有投注太多心力過。民進黨反對，提出非核家園，替代方案是什麼？除了逐年提高太陽能、風電外，同樣是用火力電廠。

所以，如果你反對民進黨的用火力支撐，發展未來的綠電，那你就得提出替代方案，提不出來又跟國民黨站一起，當然被當成同路人，這要怪誰？不然提啊，快點提一個電力構想啊？

電力構想的藍圖，可不是鬼扯怎樣南電北送喔，那叫做牽拖，藍圖指的是你到底怎樣規劃電廠、輸電網，以及燃料的運輸網路等等，地點設在哪，怎樣配置電廠到適合的位置。繼續講南電北送、南氣北送沒關係，想要惹火更多人，可以試試看。

物理事實就是，台灣發電主力就是燒，核電還是綠電，當前都不足以取代，可預見的未來也應該都做不到。兩黨不是白痴，他們在電力政策上，從沒說核能還是綠電將作為「當前發電主力」，而是「寄望未來發展」。

另外，我之前也講過，電力運輸一定是越遠損耗越多，所以理論上電廠離用電大戶越近越好。而老舊社區跟輸電網的浪費，也是需要花時間砸錢去優化，提出優化電網來補電，也不是一朝一夕的事情。

在此情況下，台灣的用電規劃，早在李登輝時期就知道不能依靠南電北送，尤其921地震，高壓電塔倒了一座，北部就分區供電好一陣子，沒經歷過的年輕人恐怕不知道那段黑暗時光，整個政府上下都意識到這問題必須解決。

怎麼解決？分散電廠到北部啊，反正北部用電量越來越多，增加北部的發電不是很剛好？

從陳水扁時代開始，20年來大家都只關注核四，忽略掉北部地區，除了這次被想起來的大潭，還有深澳跟通霄電廠。不管是新建還是更換機組，目的都是在提供更高的效能，以及更低的汙染排放。再講一次，兩黨都一樣，只要有接觸電力的都曉得，發電需求就在那，你總是要找辦法解決，不能兩手一攤給他停電。

此次觀塘接收站，一直聽到一種替代方案，說可以找台北港，不然就是在其他地方蓋再拉線，不然就南氣北送，更狠的就是直接說備載降低也不會缺電。

聽到會額冒青筋

各位，事情有先後順序，為何天然氣接收站後來越來越急迫？因為2017發生815大停電，原因就是大潭天然氣發電廠，因為很小的事故，導致輸氣中斷，所以機組降載後的連鎖反應，造成全台大停電。

在此之前，民進黨有沒有發現原來南氣北送風險很高？坦白說沒有，就算有也沒想到這麼嚴重。國民黨有嗎？除了在台電工作過的政治人物，恐怕是連一個都沒想到過。這怪誰都沒用，工程上常這樣，人類總是在事情過後，才知道要亡羊補牢。你怪台電跟中油？好吧，我們把這兩個單位的一級主管通通抓去槍斃好了，現況還是沒變，其他方案就是來不及。

來不及的不是總供電量，是降低風險。

沒有火力，綠電根本發展不起來，台灣的經濟沒有任何容許限電的空間，尤其對產值很高，又有國家戰略意義的電子業來說，跳電根本是惡夢，有哪一個竹科晶圓廠的人，敢公開站出來說我家工廠可以賭他降載不跳電？簡單說，南氣北送被證實有很高風險，根據距離法則，當然找離大潭近的點，而且越近越好。就算2017年前規劃時沒這樣想，815後都覺得應該要這樣了。

急迫性，指的是大家發現太多高風險因素，而解決用電安全，最快的辦法就是穩定北部電廠的燃料供給與發電量。深澳停工，賴清德院長任內指示轉到大潭來，理由就這麼簡單，不用扯什麼神鬼陰謀論。深澳若沒停工，今天觀塘接收站或許還有討論餘地，已經停了就停了，復工也要好幾年，不要廢話。

各位忘了深澳案，新北市長侯友宜怎樣反對的嗎？我完全理解作為反對黨，刻意在深澳捅這一刀的理由，所以現在侯友宜超級安靜，一聲都不敢吭，他不能出來表示一點意見，以免引火上身，不然北部缺電影響竹科，憤怒的產業界會把矛頭針對他。

台灣不缺電，只缺尖峰用電？這說法也不準確，環團指出的各種不缺電理由，基本上都鬼扯。因為，曾經擔任行政院長的人，有兩個(沒記錯是謝長廷跟陳冲)曾做過台電的管理壓力測試，曉得如果把管理能力催到底，是可以把備載壓到個位數，依舊不缺電。

各位，有在工程、產業界待過的朋友，你真心認為超過120%的高壓管理測試，測出來的極限值可以當作常態嗎？為何後來都抓在10~20%？碰過管理就知道，你絕對要抓一個平常心上班，就能夠控制的範圍，不然壓力過大遲早出事。

而且，更重要的是，台灣經濟這兩年成長的很快速，多虧中國加速自殺，以及武漢肺炎的影響，工業用電需求是增加的。

也就是未來的用電需求預期會上升。

而多虧了台灣人堅持不想首都減壓、國土重劃、中央部會遷離台北，這幾年北部地區的人口正在增加的。

也就是說，北部的用電需求也在上升。

你要解決用電問題，不是只看供電總量，還要考慮風險。在北部地區整體用電需求預期增加，以及確定當前電廠營運方式有風險的狀況下，你敢不敢賭？拿大台北、桃園地區的限電去賭？拿竹科跳電一天的產值去賭？

我可以跟各位保證，國民黨上台後一樣不敢賭，更不敢真的重啟核四，他們是政客但不是白痴，鐵定直接把觀塘接收站蓋到底，抗議的人輾過去，然後深澳機組該換的都換好，全力催下去。

一個大好機會可以證明自己有能力搞定用電風險，不會有跳電限電的方案，為何不幹下去？反正民進黨下台，環團也完蛋了，從此泛綠政客沒人敢碰環團，我怕你個鳥蛋。

我說錯什麼？沒有國民黨支援，你們連署到今天連一半都沒有，國民黨以後會怕才有鬼。

有簽的去撤，沒簽的更不要理，我認真的奉勸那些覺得自己被抹藍抹紅，很生氣的環團，趁這兩天跳出去徹底切割，退出這場鬧劇。不管用哪條算法，你們這場都是在賭身家，換到的不是什麼環境璀璨未來，而是可預見的將來，環團將在台灣毫無立足之地。

不要靠杯說自己無權無勢，有多少立委相挺誰不曉得。那些小的可以聯合出來開個記者會，痛罵誰綁架運動，我們不想跟了，並向已經來簽名的民眾道歉，連署將撤回。

很難嗎？

還用公投促進討論勒？根本不敢討論吧，主導這次運動的人心知肚明，你把北台灣用電風險攤開來，以及把發電重擔丟給中南部，再拿來比對要保護的對象，絕大多數台灣人一定選擇把你們輾過去。

不然幹嘛動員國民黨的宣傳機器，在這幾天突然到處耳語，說先簽了再說，反正可以投不支持？

剖析到位

〈關於為何蔡英文應該連任2020〉

進入2019年，兩岸政壇便砲聲隆隆，習近平先發言強調九二共識一國兩制，蔡英文則強勢回擊，以中華民國總統身份堅持台灣主權，隔一天，＂獨派＂四大老登報要求蔡英文放棄連任。

這幾項連續事件，其實宣告，台灣2020總統大選選戰已經開打，（其實一年出頭的時間並不會算太早，因為還要初選，美國差不多也是這樣的時程），觀台灣民主史，台灣總統大選，其實只關乎一件事情而已，就是兩岸關係和統獨議題相關的意識形態攻防，（這和蘇格蘭情況類似，現在大選都是獨派蘇格蘭民族黨對決統派的保守黨，左派的工黨完全被邊緣化沒巿場）。

文長，先說結論，經過這幾天的各方攻防，（包括完全被邊緣化和靜默的國民黨和柯文哲），基本上確立了兩件事情，一是蔡英文是2020中華民國／台灣最好的總統人選，二是她會贏得2020的總統大選。

先來簡單回顧蔡英文任內這兩年多到目前為止的政績。

客觀地從數字上來說，台灣經濟在人口幾乎沒有什麼成長的情況下，表現得算是還不錯，GDP成長率從2015年馬英九政府時代災難性的0.81%，到2016年的1.41%，2017年的2.89%，2018的2.73%，（GDP成長率是重要的，因為關係到社會階級流動性）。至於GDP to Debt Ratio，（柯文哲很喜歡以還債自豪，台灣選民似乎也關心），也從2015年的36.5%降到2017年年底的35.5%，比2009年時還低，（馬政府時代最高是2012年的39.1%）。每月最低薪資從2016年的20008提高到2019年的23000，每戶每年收入從2016年的12666美金增加到2017年底的13854美金，增加了1188美金，馬政府時代從2011年到2015年，成長了不到500美金。

當然這些冷冰冰的數字民眾不一定有感，因為最根本的貧富差距普遍低薪M型社會階級不流動等問題，還是沒有解決，產業升級和轉型，也沒有任何太實質的政策和進展。

蔡英文政府確實在內政上有不少荒腔走板的表現，而基本上這些問題的本質頗為一致，即政府有心要改革，但過於激進，配套措施沒有做好，決策品質不佳，所以保守力量和相關利益關係人反撲力量極大，然後政府又不願堅守立場承擔責任，很快就髮夾彎，無論同婚環評能源政策和一例一休勞工議題都是如此，（蔡英文那句你去和你老闆說啊／政府公親變事主實在是傷透了勞工的心）。這種想要面面俱到的做法，講的好聽是有彈性聆聽民意，但事實上確實改革程度有限，滿足不了原有的支持者，反對方也覺得政府搖擺不定扺抗不了壓力，反而兩邊不討好，招來更多攻擊。此外，促轉會的東廠事件，和台大的卡管案，都只是撕裂社會製造對立，消耗了原本可以用來做很多實事的政治能量。

蔡英文真正值得肯定的部份，在於國防和外交上的表現，（而這是幫一個打總統分數最重要的考量點，因為理論上內政是行政院長的權限），與投降主義的馬英九和烽火外交的陳水扁相比，蔡英文在國防和外交上的表現非常一致，即中共勢弱時不挑釁，中共勢強時不屈服對主權不退讓，兩岸關係的冷凍很難說是蔡英文的責任，（除非是站在急統或投降主義的立場），絕大部份的責任都是在中共這方，不談判的是中共，挖邦交國的也是中共。蔡英文也沒有給美國和其他亞太盟友製造任何意外，諷剌的是，正因為其表現太好太過於平穩，媒體無新聞可炒，使一般民眾常常會忽略掉她在這方面的成就。

在這兩年台灣在國際的能見度有明顯提升，在華文世界以外，有更多人關注台灣和中國之間的關係，以及中華民國所遺留下來的歷史問題。新南向政策雖然經濟上的成就有限，但一定程度確實加強了台灣在東南亞的存在感，並且努力將當年中華民國的＂正統中國＂rebrand成＂台灣＂這個新品牌。對比扁馬兩朝十六年在東南亞丟盔棄甲，將中華民國的原有地盤拱手讓給對岸政權，雖然努力的空間還非常大，至少已止跌回升。在蔡英文政府治下，來台旅客人數比馬政府時期還高，雖然陸客減少，但東南亞／日韓／歐美／港澳旅客人數顯著增加，（所以會靠北的觀光業者很明顯是從前過度依賴陸客，這是客群鎖定問題，不是大環境問題）。蔡英文政府也試圖放寬移民政策，吸引更多國際移民，雖然很多政策上的細節還有待努力加強。在這兩年​，有更多的台灣人到其他國家工作，如東南亞諸國，雖然台灣社會對輸出勞力還是多持負面看法，但其實這不見得是壞事，海洋國家如英國日本甚至新加坡其實多有人民移動的傳統，移動可以帶來更多的國際視野，國民外交，和經貿交流，這些社會反而更怕人民不移動，因為這會降低國家的競爭力。

在川普上任，中美貿易大戰開打之後，國際情勢有明顯的改變，日前川普簽署了Asia Reassurance Initiative Act，加強美國重返亞洲的力道。亞洲各國，包括日韓新馬越菲，對中國的態度其實頗為一致，即歡迎經貿往來，但政治上走自己的路，（雖然也不致於公開和中國鬧翻，馬來西亞的馬哈迪是唯一例外，因為作為民粹領袖他需要刻意對中國強硬來換取馬來社群的支持）。日前，由日本主導，共十一國包括新馬越澳紐和汶萊等亞太六國的CPTPP正式生效，其中包括日本和新加坡等六國將在今年開始降低關稅，可見各國都努力降低中美大戰的影響，將投資分散減低依賴。

基本上，亞洲各國，無論是日韓新馬越菲，其社會都很清楚，國家領導人的必要條件，就是要能抵抗來自中國的壓力，台灣社會選擇國家領導人，當然也必須要以相同的標準檢視。

蔡英文要連任，必須經過三個考驗。

第一是民進黨黨內的初選。某些深綠＂獨派＂人士，（實在不是很願意用＂獨派＂這個詞，覺得這些人將＂獨派＂污名化，真獨派史明已公開支持蔡英文，熟悉台灣歷史的人應該清楚，沒有人比史明更有資格自稱自己為＂獨派＂，為什麼史明會支持蔡英文，因為他和這些偽獨派不同，他和中共交過手，他看得清中共的本質），在民進黨執政之後，一直在扯蔡英文和中央政府的後腿，人說當家不鬧事但這些人一直在鬧事，口喊台獨口號，但對台獨毫無實質貢獻和作為，不見其批判中共，但到處抹紅政敵，無論藍色白色甚至黨內初選對手，導致白綠分手，將中間選民往白色和藍色板塊推，造成九合一大選慘敗後，還不知反省，繼續逼宮，要拱賴清德出來選。現實是賴清德作為行政院長，敗選當然也要負很大的責任，而賴清德之前只做過地方首長，其兩岸和國防外交能力和蔡英文​有明顯差距，（蔡英文是國際經貿談判專家，也在陸委會做了很久），其更深的台獨色彩，出來選只能吸引到深綠基本教義派的票，中間選民不會投給他，而且如同2016陣前換柱後國民黨朱立倫慘敗，蔡被換掉其支持者也會不滿，就算不投其他候選人也很有可能不會出來投票。如果賴清德代表民進黨，那柯文哲肯定會出來，到時賴清德就會成為2018年姚文智的再版，唯一不同的是，這次是國民黨，而不是柯文哲，會取得最終勝利。

柯文哲是蔡英文的第二道考驗，現實是，民進黨的政治人物裡，只有蔡英文可以通過柯文哲這道考驗。2014和2016，柯文哲和蔡英文的票源有高度重疊，2018年姚文智硬出來選被視為攪局者，這些淺藍淺綠中間和年輕人的票，就為柯文哲所獨佔。2020攻守易位，如果蔡英文爭取連任，柯文哲反而會被視為攪局者，而且剛剛才選上台北巿長又選總統社會觀感不佳，在中共的壓力當前，柯文哲反而會被棄保掉，淺藍淺綠中間和年輕人的票​會回流蔡英文。如果兩敗俱傷國民黨得利，那責任會在柯文哲那邊，2024到時柯文哲的政治能量就衰竭，對柯文哲來說，如果蔡英文爭取連任，做好台北巿，按兵不動，靜待2024才是上策。

柯文哲要選總統有幾個根本性的問題，一是他空戰雖強但在全台其陸軍很弱；二是這次立委補選明顯反映他支持的候選人和戰力和素質和他本人有很大的差距；三是他完全沒有兩岸國防和外交的論述，兩岸一家親這種空話搞雙城論壇可以，選總統的話無論中美和台灣人民都不會接受，其地方選戰時的盟友如時代力量也不會買單；四也是最大的問題，柯文哲的中心思想就是務實主義，pragmatism，但任何務實主義政治人物，還是要有一個不能退讓的底線，如馬哈迪和李光耀都是超大的pragmatist，但他們都有不能退讓的底線，分別就是馬來民族主義和新加坡主權，柯文哲還沒有讓人知道他的底線是什麼，這使他有時顯得投機，和令人難以信服。

蔡英文的第三道考驗自然就是和國民黨的對決。基本上，在習近平發言強調九二共識就是一個中（華人民共和）國，一個中國就是一國兩制​之後，馬英九自欺欺人的表面上一中各表實際上中華民國只能在島內表的投降主義，已經破產，（馬英九在新加坡馬習會時完全沒提中華民國，卸任之後來馬來西亞演講，其稱呼也從中華民國前總統被改成＂世界華人前總統＂如此不倫不類）。

國民黨內最有可能選贏蔡英文的人其實是韓國瑜，如果他對中共夠強硬的話，他有機會走回正藍反共的路線，（反正都長得很像蔣公），成為一個中華民國杜特蒂之類的民粹領袖，可惜他承認九二共識結果自己把自己綁住，而且未來四年甚至八年都應該要忙著在高雄蓋摩天輪和挖石油，而政治放一邊專心拼經濟大家發大財這種層級的論述選地方首長可以，選總統明顯不行。

朱立倫是最有可能出線的人選，但他基本上就是馬英九2.0，他的兩岸政策和當初的馬英九沒有太大的差異，他和習近平握手的畫面看起來更像是一個省長而不是總統，到時整個台灣只會變成一個巨大的新北巿，他會提出許多如其繼任者侯友宜說的＂農委會可以和中國大陸討論豬瘟事宜＂這種類型的政策。如果朱立倫出來選一對一PK蔡英文，其民調或許一開始會領先，但各方只要用力攻擊其兩岸政策和主權問題，他的民調就會一直掉一直掉一直掉，蔡英文最終無論如何都會反敗為勝，所以不足為慮。

張善政在內政上是個不錯的人選，他在行政院長任內的表現遠超馬政府的其他閣揆，然而，現在是選總統，而不是行政院長，而且他不會出線。王金平在處理內政上也是不錯的可能，他也能帶領國民黨走向更本土化，其政治性格也有能力化解藍綠對立，促進社會和諧。但他是否能扺抗來自中共的壓力是令人存疑的，而且年輕世代應該也不會覺得他有改革的決心和魄力。

吳敦義，三個字，哈哈哈，不贅述。

在中美大戰開打之後，中共對台灣的挑釁以後只會多不會少，如果台灣軟弱屈服，那中共可以借台灣的經貿實力平衡其內部經濟問題；如果台灣強硬，那中共可以借民族主義煽動仇恨來轉移其內部的不滿和注意力。

如果有仔細留意，可以發現蔡英文關於兩岸和國際的談話十分聰明，她尊重民主憲政，言必先稱中華民國，＂我作為中華民國總統＂，然後後面全部以＂台灣＂自稱，取得巧妙的平衡。在強力回擊習近平和中共之後，蔡英文的聲望高漲，已是華文世界的民主共主，（有興趣研究的機構不妨做做香港人民對蔡英文好感度的民調；馬英九原本有機會扮演這個角度，但他投降了），蔡英文當總統，有利於台灣爭取國際社會和華文世界的支持。

蔡英文的兩岸政策，基本上，可以視為李登輝＂中華民國和中華人民共和國是特殊的國與國關係＂的延續，而這和＂中華民國在台灣＂，是現階段最合適的定位。

站在泛綠民眾的立場，可以理解，＂中華民國在台灣＂實在不能令人滿意，這牽扯到複雜的歷史和情感問題，獨派想要正名，想要建立自己國家和民族的渴望是可以被理解的。但在現階段，只有繼續維持實質獨立，有天台獨在未來才可能發生。如果意氣用事急獨撕裂社會和內耗，那只會加快統一的速度，台獨最終也成為不會實現的幻影。

站在泛藍民眾的立場，可以理解，民進黨執政時部份去中國化作為，和意識形態鬥爭，實在很令人反感，也可以理解很多人投國民黨，也不見得是認同國民黨，只是出於對中華民國的感情。但現實是，現在的國民黨已經走上投降主義的道路，離開兩蔣反共的國民黨非常遙遠，中共，會比民進黨，更快消滅中華民國。如果認同中華民國，更應該支持蔡英文，因為蔡英文是唯一一個敢對著中共和習近平說出＂中華民國＂四個字的政治人物。

站在經濟或中間選民的立場，蔡英文也是令人期待的。在中美大戰的格局下，（川普看起來非常有可能連任，所以這個格局至少會持續五六年，此外，和之前不同，對中國強硬，已成美國共和民主兩黨，以及右派左派的共識），只要蔡英文政府能夠解決五缺等問題，非常有機會吸引台商回流，台灣國內和國際的投資會擴大，經濟會好轉。台灣經濟也能夠轉型，更國際更海洋，分散對單一巿場的依賴。可以預期，蔡英文政府也會在包括勞工同婚人權等議題上繼續改革的腳步，很多改變無法一次到位，但可以慢慢推展。蔡英文還有很多2016年之前說要做的事還沒有做，如召開憲政會議，修復憲政體制，國會改革，將國會選舉改成德國聯立制等，可以做的事非常多。

以上，除了站在急統，或希望台灣是中國一部份的立場，（這也是一種立場，民主社會要尊重），蔡英文是台灣，中華民國，經濟民生和改革進步的最大公約數，不是完全令人滿意也不完美，但是最合適的選擇。

所以問題其實不是為何蔡英文應該連任2020。

而是為何蔡英文不應該連任2020？

而又有誰是比蔡英文更適任的人選呢？

＃個人觀察純分享
＃利申本人沒有拿過任何政黨或政治人物一毛錢沒有任何利害和酬庸關係