║誰是對手 誰在交手
圖文/台灣星火
距明年的總統、副總統、立法委員選舉只剩最後三十餘天。許多原表面看不出來的佈局，隨著時間的逼進一一開始浮出水面。有的事情直接明朗化，如「阿扁就是挺英」。有的事情雖然脈絡已逐漸清晰，但可能直到投票前都難以蓋棺論定。在這種前提下，沒有被政黨綁架的自由人，投票行為最後可能是取決於無數事件的心證累積。
然而在現今的台灣，要形成清晰的心證是非常不容易的事。2020台灣選舉這一局原本就詭譎紛亂。國民黨在不分區大喇喇的排出促統陣容。新黨則毫不避諱的甘為中共代言人。民進黨則轉為舊時期的國民黨，把神主牌換成了「中華民國」。一干台派小黨不論新舊都被英陣營收編。用封建的具體作為力圖鞏固中央，卻繼續拿台灣意識當口號催眠選民。真正還在強調台灣、及台灣人主體性的政黨，似乎只剩下至今仍然被打得鼻青臉腫的喜樂島聯盟。
除此之外。境外勢力的干預和角力似乎也逐漸浮上枱面。在共諜王強(護照名)向澳洲媒體揭露中國滲透台灣社會，並影響民主選舉的事件才方興未艾之際。被王強揭露的共諜組織首腦向心夫婦居然就剛好在台灣。在出境前遭到留滯。從王強此人被高調(照片、影片都經過專業包裝)曝光的方式、供詞空泛引起真假論證、到向心夫婦如此巧合的被拘留。綜合判斷上不能排除一個假設：這有可能是一次希望引起台灣境內國安動作的佈局。而微妙處就在於，是誰在主導？
追究論文門至深的童文薰律師、和挺英不遺餘力的范世平教授，二個立場不同的人都把此事帶向五眼聯盟。《童溫層》節目甚至曾經直言，美國將自台北法案後開啟直接治理台灣的時代。如果認同《五眼聯盟》這個說法的脈落，美國的介入就成為可能。那接下來的發展就更耐人尋味了。
就在這個敏感的時間點。北檢「毋枉毋縱」的從蔡明福收線，起訴楊蕙如。在澳洲王強引發的「中共網軍」風波中，掀起一股「本土網軍」的討論聲量。國民黨如獲強援，聲討四起。這時機就和「王強一講，向心夫婦就剛好在台灣」一樣巧合。並證實了民進黨長期利用網軍操作輿論風向。這讓原本在澳洲共諜案又撿到槍的蔡英文陣營，頓時慌了手腳。從總統以降一律切割與楊蕙如的淵源。卻又不斷地被找出反證。現在又是在網路上試圖滅火、轉移焦點。形成「用網軍澄清沒有網軍」的荒謬現象。在我個人看來，這種應對方式是「關西機場事件」的再一次重演。
先說明前題。我無意指控北檢養案。對於承辦此案件的范孟珊檢察官勇於追究真相的作為我個人非常肯定。我也認同北檢聲稱證據周全就起訴的秉公處理原則。我想強調的是，如果把「中共已滲透台灣」設為前提。那就必需有基本心防：『真正成功的滲透，就是讓知情者以外的對象，在不疑有它的前題下，直覺式做出符合戰略目標的行為』。其主要執行的方式，就是順勢利用台灣發生的各種社會、政治事件。破壞倫理、引發衝突、製造對立，最後從中得利。而蔡英文政府一直都呈現被操弄的狀態。
回顧關西機場事件始末：
➤9月5日
當天下午四點左右，中國《觀察者網》報導表示，「中方和日方協調後，日方同意用專車把人送到機場外圍，再由中方派出的15輛巴士把這些中國遊客載走送到市區。」
—————————————
幾乎同時，中國微博上的討論卻變成「中國駐大阪領事館派15輛大巴進入關西機場，把受困的中國遊客載走」。
—————————————
➤9月6日
錯誤的微博討論被刻意渲染為「中國駐大阪領事館派15輛巴士到關西機場，且中國人可先上車。」、「台灣人若自稱中國人，才可以上車」的報導。此報導被轉入PTT旅日版，台灣人被「點火」。
—————————————
同日晚間。PTT帳號GuRuGuRu發表親身經歷。「指責駐日辦事處對他尋求協助的要求冷言以對。又眼看著中國旅客排成人龍陸續被載離，心灰意冷」。但PTT眾多郷民陸續質疑其內容真實度，隨後遭到刪文。
—————————————
➤台灣媒體名嘴、國民黨公職大肆撻伐駐日辦室處。
➤9月7日，idcc發文幫謝長廷申冤。解釋了部份真相。但直指駐大阪辦事處為黨國餘孽，用詞強烈。
➤idcc發文後數小時。謝長廷首次針對關西機場事件在臉書發文。除表達與idcc雷同的實際真相外。責備駐大阪辦室處的處理不當，外交部要查處。
➤駐日代表處和駐大阪辦室處的究責爭議延燒。台灣人在網軍風向下殺紅了眼。14日，駐大阪辦事處處長蘇啟誠自縊輕生。
從現在已知的具體事實來看。蔡英文政府當時的應對落入邪道。被誤導後的洶湧民意、和國民黨及統派名嘴的凌厲攻勢，嚇得只想趕快滅火或轉移焦點。楊蕙如轄下的網軍雖然澄清了部份謠言。但是卻刻意挑起駐大阪辦事處成為另一個「輿論集火區」。最後導致無辜的外交官自責輕生。
中共點火，台灣人上當，朝野衝突，無視真相，最後引火焚身。台灣蔡英文政府對超限戰術的蹣頇無知，對真相原則的輕視怠慢，其責任絕不是「有沒有養網軍」這麼簡單。而台灣人也不要忘了，很多人都在此一事件中或多或少的被煽動，成了被操弄的對象，成了戕害自己國家官員的幫兇。在楊蕙如被起訴後。蔡英文政府又是用同樣的手法在試圖滅火。執行的還是網軍。台灣人還看不出來嗎？台灣人還要跟風嗎？
誰是對手？誰在交手？這個案例我個人總結三個要點：
1.真相才是絕對客觀的存在，心證要在真相的基礎上。
➤台灣人要有正被超限戰操弄的「戰識感」。
➤民進黨、國民黨都不是對抗中共的那塊料。
https://www.facebook.com/756033754574779/posts/1352421151602700?d=n&sfns=mo
反證法ptt 在 Re: [請益] 反證法- 看板logic - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
最近在找一些資料，意外發現這篇幾年前的文章，覺得很有趣
就回了一下。
※ 引述《yauhh (喲)》之銘言：
: ※ 引述《sarsenwen (畢業就好)》之銘言：
: : 證明質數有無限多個
: : 就是先假設質數有有限個
: : 然後進行推理 推到矛盾的結論
: : 但為什麼"得到矛盾"可以推到"質數有無限多個"
: : 中間似乎有過程跳躍
: : 我想知道怎麼跳躍的?
: : 也就是怎麼證明"反証法"可行?
: 以普通的想法,反證法是定義一個前提 P, 然後推導過程中搞出個矛盾,
: 最簡單的是搞出 ~P, 因為 P 跟 ~P 都存在所以不成立. 於是 P 不可為前提.
: *反過來說*, ~P 是前提. 這「反過來說」的跳躍應該不大.
這個「反過來說」之所以成立，我覺得跟排中原理比較有關。
（邏輯系統牽一髮而動全身，感覺很難定義什麼叫做跟某某原理有
關... orz）正如 intontu 所說，古典邏輯如果用一般的自然演繹
系統寫出來，反証法的基礎之一是排中原理。爆炸原理不一定每個
邏輯系統都成立一樣，同樣的，排中原理也不是每個系統都成立。
事實上 Hilbert 和 Brouwer 在很久以前就為了相關哲學問題
吵過架。如果硬要用邏輯系統寫下他們想法的差異，Hilbert 的系
統有排中原理，而 Brouwer 沒有；反證法在 Brouwer 所提倡的思
考方法中是不成立的。現在數學是 Hilbert 的想法得勢，也因此
我們能用簡單的真值等等來理解邏輯。
對了，就我所知 Brouwer 派的邏輯系統大都還是有爆炸原理
的。爆炸原理和排中原理是不同的事情。
由於這個版的文章大都是古典零階和一階邏輯加上等號，所以
我猜大家對於 Hilbert 提倡的想法相當熟悉。Brouwer 派發展去
向可以參考構造邏輯。這兩人在哲學上的爭論我不知道要怎麼簡短
地講清楚 lol
補兩個八卦：
(1) 據說 Bishop（應該算 Brouwer 派）為「根號二是無理數」
提供了完全沒用反證法的證明。
(2) 對版上常用的古典零階或一階邏輯，Goedel 有完備定理，
而 Goedel 的不完備定理無法發動。這篇討論舉的例子通常
需要先定義整數；如果真的這樣，Goedel 的不完備定理才
有登場的空間 xD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.30.39
※ 編輯: Favonia 來自: 140.112.30.39 (12/25 23:33)
https://en.wikipedia.org/wiki/%C3%96
※ 編輯: Favonia 來自: 140.112.30.39 (12/25 23:53)
... <看更多>
相關內容