〈整理說明：同性戀不能捐血〉
針對此次事件，身為同志的我，會有一種是自己認知不夠清楚，才導致必須承擔這種情緒的後果，確切點來說，我應該先查清楚，同志是否能捐血，而非天真又自以為是且不負責任地認為，「每個人不論性向、種族、階級，只要健康，就能捲起袖子為血庫盡一份心力。」
我覺得很內疚。
會有這樣自責的情緒，係因我的職業為占卜師，在出發前已先抽易經，頤卦到剝，爻辭已清楚地簡述「本有能力，倚賴他人，自取其辱」我卻真的自取其辱，關於這點，跟護理人員的態度沒有任何關係，當天的護理人員並沒有任何歧視我的行為，她很親切，我真的知道她也無可奈何，所以我真的不怪她，也不會怪其他護理人員。
我那「被歧視」的感受，單單是我看著手中的「紀念品」再對比路口的舉牌上寫著「血庫告急」的字樣，感到一陣強烈的諷刺；在踏出捐血車的時候，我不知道為什麼感到無地自容，總覺得自己好像做錯了什麼，我不敢跟捐血車外的相關人士對到視線，我甚至迴避他們的疑惑：「怎麼這麼快就出來？」，這股聲音，沉甸甸的在我耳畔敲上一擊。
我只想假裝什麼都聽不見，也看不見。
也許是下著細雨的關係，讓我回想起從小到大的生長過程，因為性別氣質而被長輩數落、嘲笑，因為性別氣質而被同儕霸凌的這件事——
「因為他很娘，很噁心，所以你不要跟他當朋友。」
這個經歷，我從來沒跟任何人提過，因為我習慣一個人面對所有的事情，因為沒有人能保護我，所以我習慣硬著頭皮跟這世界對抗，一直以來都是有這樣的保護色——我沒想過會因為捐血的事情而觸動了塵封內心許久的這個記憶，那種情緒巨大到我無力招架，愚鈍如我，也只能跟被歧視的感覺作連結。
我當然知道這是兩回事，真的知道，畢竟我都三十歲了，怎麼可能不知道如何面對情緒呢，也知道是自己過於敏感，才把自己對上「弱勢、受害者」的位置；但不論如何，我都沒有想要檢討醫護人員或哪一台捐血車，我只是作出沉默的控訴，標籤我認為會為相關事情努力的人士，在內心期許著希望能被看見。
即便我知道很困難。
至於Dcard上的那篇文章，我有看過，對於內容提到——
『三、男男性行為不得捐血的規定是不是歧視？
現在很多人都喜歡說「你把歧視無限上綱」、「來互相歧視啊」，其實大家根本沒搞清楚「歧視的定義」。一般而言，歧視指的是「弱勢族群因為自己的身份，權益受損或是被強化負面形象」，相關的論述可以參考朱家安的文章。
所以就「權益受損」這點來說，不得捐血其實不算什麼歧視，因為捐血不是什麼權益，除非你覺得捐血換來的紀念品是無可取代的（誤）。』
對於上段說法，我原先認為過於偏頗——特別『不得捐血其實不算什麼歧視，因為捐血不是什麼權益，除非你覺得捐血換來的紀念品是無可取代的（誤）』這段話；後再細看，發現該貼文的樓主，其實有特別標註B92的回應內容，『註：B92的觀點不錯，值得參考！不當拒絕參與社會公益的權利其實也是受損。』這才讓我稍微平衡。
B92原回覆如下：
『我想針對第三點「是否歧視」進行回應
有些學說定義歧視為「以不相關的條件來排除人參與社會活動的機會」
依此，不符比例原則地被拒絕捐血是社會性參與機會的受損，而參與社會活動應該屬於權益，因此仍然有「權益受損」的部分』
對於該貼文的科學角度提到，男男性行為（肛交）的確因為生理構造的不同而提高感染的機率，這無庸置疑；也認同該樓主提到的，應該參考其他歐盟解除男同性戀捐血限制，而調整的相關規範。
最後，仍舊希望在未來的某天，在台灣身為男同志而永生不能捐血的這個規範，能有新的局面——真心期許。
※上則貼文：https://reurl.cc/6lnjN6
※引述之Dcard貼文：https://reurl.cc/MdK6RX
謝謝大家。
Instagram: kuniichii
by 君一•Faye
蔡英文 Tsai Ing-wen 台灣伴侶權益推動聯盟 疾病管制署 - 1922防疫達人衛生福利部 許秀雯 律師
同性戀 噁心 dcard 在 同性戀很噁心 | Dcard 的推薦與評價
今天晚上開開心心的跟一群朋友去喝酒，因為要續攤所以路邊攔了一輛計程車，我們一群女人一直聒噪的聊著天，司機突然找我們搭話，司機：「你們是同事嗎？ ... <看更多>