關於 媒體公共性意思 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

不只是假消息，我們看的非假消息的新聞也是要小心檢視的。因為我覺得很重要，所以在此 #舊文新貼，看過了的朋友請無視 :)

【你看的新聞幕後老闆是誰? 🗼掌控法國媒體的十個億萬富翁💲】

你都看什麼新聞媒體呢? 讀新聞的時候是不是常常有「她們是什麼立場? 為什麼如此處理這則新聞? 」的疑問?
🤔現代人真的很累，除了生活物品要檢視碳足跡，看新聞也要檢視真偽...尤其社群軟體上猶如烏賊噴墨般的假訊息滿天飛，真真假假，以假亂真，最後都三人成虎🤦

看到一篇文章很有趣， 隨手摘譯如下:

簡單說: 法國最常見的幾大報幕後金主是:
世界報 -->FREE
解放報-->SFR
費加羅報-->Dassault
巴黎人報-->LVMH

摘譯 ⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️

來自建築業、軍火業、精品和電信業的寡頭企業(oligarques)接管了全國主要的日報、電視頻道和廣播電臺，以鞏固其影響力。帶來利益衝突、審查制度、壓力、解聘和病態的干預。這種將製造資訊的過程集中在少數人手中的做法，危害了法國新聞界的獨立性，並破壞了民主功能。我們如何才能保證資訊自由和新聞多元化？在 #FreedomEqualityInformed 運動之際，以下概述危急存亡的現狀。

❓誰擁有法國媒體？
法國的新聞界是一個大壟斷的局面。報紙、電視和廣播，什麼都可以買，什麼都可以賣。幾個億萬富翁分享了這塊大餅。結果就是每天售出的全國性日報中，有 90% 的報紙屬於10個寡頭企業 ! 根據Basta！媒體(法文意思是「夠了 !」) 的計算，這些人擁有的電視臺和廣播電臺分別占了55%和40%的聽眾額度。因此，你很有可能每天都在閱讀、觀看或收聽的媒體，僅屬於這個小圈子的億萬富翁。

這會有幾個問題。首先是中央集權。數量這麼多的媒體屬於少數非常富有的特權階層，這健康嗎？第二，獨立性。我們國家的主要媒體掌握在軍火商、精品業者、建築公司、電話公司、銀行家或廁所製造商手中，這正常嗎？這些大老闆如何取決資訊自由與私人利益？當TF1電視台、BFM-TV電視台、《世界報》和《解放報》的老闆是Free電信、Bouygues Telecom電信和SFR電信的老闆時，它們如何能獨立製作關於電信部門的調查？當《費加羅報》的老闆向法國國家出售戰鬥機時，《費加羅報》的記者如何對法國的國防政策進行批評？最後，這種情況只有利於確保這一小部分大老闆利益的經濟體系。他們構成了一個真正的利益共同體! 而促使有錢的老闆們創建這些其實並不賺錢的媒體集團的理由，當然是購買可能的影響力。

❓這10位億萬富翁是誰？
在法國十大首富圈中有五個人：

1️⃣精品集團 #LVMH 的Bernard Arnault（les Echos回聲報和Le Parisien巴黎人報）、

2️⃣#Dassault 航太與武器集團的賽吉‧達梭Serge Dassault（Le Figaro費加羅報）、

3️⃣Artémis與 #開雲(原春天百貨)集團的弗朗索瓦·皮諾 François Pinault（Le Point觀點）、

4️⃣ #SFR 電信的主要股東派屈克·德拉希 Patrick Drahi（Libération解放報、L’Express快、BFM-TV電視台、RMC廣播電台）

5️⃣凡森‧波洛雷 Vincent Bolloré（#Canal+有線電視台）。

6️⃣然後是澤維爾·尼爾Xavier Niel，電信運營商 #Free 的老闆，法國第11大富豪，他與時裝設計師Yves Saint-Laurent的繼承人Pierre Bergé和銀行家Matthieu Pigasse聯手，成為Le Monde #世界報 集團的老闆（L'Obs觀察家、Télérama電視宏觀、La Vie生活雜誌等、courrier international國際通訊、Huffington post）。

7️⃣Les Nouvelles Éditions indépendantes新獨立出版控股公司馬修·皮加斯Matthieu Pigasse還擁有Nova電臺和Les Inrocks週刊

8️⃣法國第30位最富有的人Martin #Bouygues 馬汀·布伊格，擁有TF1電視集團(LCI、TMC...)。

9️⃣控制著德國博德曼Bertelsmann媒體集團的莫恩 #Mohn 家族擁有M6電視台、RTL電台、Gala雜誌、Femme actuelle雜誌、VSD雜誌、Capital雜誌Géo、 Voici、 télé loisir 、fun radio......

🔟然後是阿諾·拉加戴爾Arnaud Lagardère，擁有Europe 1電台、Paris Match周刊、JDD周刊、Virgin radio、RFM、Télé 7 jours。

*️⃣以及擁有L'Equipe運動雜誌（其集團子公司之一是環法賽的組織者）的馬里-奧迪勒·愛莫瑞Marie-Odile Amaury。

稍微澄清一下：後兩者「只是」百萬富翁，其財富估計在2億至3億歐元之間。
在這個 「前十名」的名單中，我們還可以加上資助極端自由主義報紙《L’opinion意見報》的貝登古Bettencourt家族。或者黎巴嫩出生的億萬富翁伊斯坎德-薩法（Iskander Safa），法國排名第71位的富翁，擁有非常反動的《Valeurs actuelles 當前價值》媒體。

(…)
❓這與我們大家有什麼關係？
可以說，每個社會都有它應有的媒體。或者說，每個人都在讀、聽、看他們想要的東西。每個人都可以挑選自己的媒體。只不過，媒體並不是一般的企業。捍衛新聞獨立不是「商業利益」的鬥爭，而是「記者的專業」，為他們的工作器具而戰。如果沒有了解資訊的公民，而且是非常了解資訊的公民，就不可能有強大的民主，甚至根本就不會有民主。資訊是一種公共財產。如此多的媒體被一個小寡頭集團控制，新自由主義的看門狗，侵害了我們的基本自由。

這種情況並不是不可避免的。反對一切讓媒體集中和金融控制的行為是可能的（見 #LibertéEgalitéInformés ）。我們可以制定更嚴格的反集權措施。或者像Acrimed協會所建議的那樣，禁止依賴公共採購領域的公司控制媒體 - Bouygues, Dassault,... -。或者只支援非億萬富翁所擁有的媒體。甚至瘋狂一點，只支援非營利性媒體，無論它們是私人的、合作的還是聯營的。

原文連結 https://reurl.cc/kZ6kAL

受夠了這些寡頭集團媒體的轟炸嗎?
還有一篇全法國的獨立媒體名單，待我有空來介紹。

因為fb觸及率的差異，所以我把原文po在自己粉專才能讓更多人看到，並且加了更多照片。尤其是最後四張照片是我二十年前在台灣的首次媒體報導。年輕時期的裸奔者跟現在的內觀者比較起來，彷彿是完全不同的人格。但這就是人生有趣的地方，永遠不停的改變，無常，無常，無常。

我剛從內觀中心結束當十日的法工，我覺得那是很美好的經驗，想要跟大家分享

當你是去當內觀學員時，你過得像是比丘的生活，每天要做的功課只有不停的打坐去修練平等心跟開發身體每個部份的覺知。肚子餓了去食堂會有法工已經做好食物免費讓學員使用。

參加內觀課程是全程不用收費的，所以得靠自願的法工來服務學員們，為學員們煮食物，整理園區。內觀中心在世界各地的運作全部都是靠著法工自願服務。

你或許會問，那為什麼法工會做沒有薪水的付出？以我自身的例子來說，當然是因為我從中得到了利益，所以才會心甘情願來服務學員。而這個利益是完完全全超越任何金錢所能給我的。

我是個商人，我做任何事情都會評估有沒有值得我時間的投資報酬率，畢竟時間是最寶貴的資產。 尤其我有一個奉行的原則。就是無論我做什麼事，我一定會問自己：「有沒有學習？有沒有貢獻？以及好不好玩？」

而在內觀中心當法工服務就是以上這三項都有，而且非常好玩。

像學員那樣一天打坐十幾個小時的生活型態其實是不切實際的，因為在真實生活中我們必需要工作賺錢養家，不可能整天只有打坐，打坐完就已經有食物擺好在你面前。

反而當法工是可以學習把平時的修行方法帶進日常生活中

以我當過二次的廚房法工的經驗來舉例，我們廚房的6～7人小組每天要五點進廚房，在六點半之前煮好六十多人的早餐，還要洗大量的鍋碗瓢盆。過沒多久又要準備下一餐了。

一整天的工作量其實不輸給平常上班的時數，但會每天安插法工跟學員一起共修至少三小時的時間。當法工最大的樂趣在於可以學習如何處理很多平時不會使用的原型食物。像我學會了如何處理山藥，牛蒡，芋頭，南瓜，苦瓜，冬瓜，並且還學會了搭配枸杞，當歸，小米，糙米做成各式各樣不同變化的素食料理。也學會了如何炒芝麻醬跟辣椒醬。或是用檸檬皮做成酵素可以拿來清潔地版或作成洗碗精。 這些對上一代來說是稀鬆平常的常識，到了現代卻已經漸漸失傳。

因為現代的社會結構分工越來越精細，一個擁有很高學歷的知識份子或電腦工程師或許在他的領域很強，但可能卻不會自己去菜市場買菜煮成三菜一湯。我們看似擁有很高的薪水，在社會上擁有不錯的地位，但卻是個生活白痴，不懂如何真正的生活。

而我們當法工總是會有老一輩的法工帶領我們，他們就像是生活智慧王的活寶典，可以從他們身上學到許多生活智慧是很珍貴的經驗。我覺得是很好的傳承。

來這裡當法工，我不只是服務學員，我其實學會了生活的藝術，我學會了可以先把高麗菜跟香菇炒好，再加入飯鍋跟白米一起煮的新作法。 我學會了洗飯桶時殘餘的白米飯不要丟到垃圾桶，可以灑在地板上等麻雀來大快朵頤（順便娛樂自己）。我學會如何用香椿的嫩葉打成醬汁做香料。我學會了原來煮紅豆湯要前一天晚上開始先把紅豆泡水，因為紅豆是全部的豆裡面最難煮熟的。 而類似這樣的學習每天都在發生，每天都讓我讚嘆生命的美好。少了手機社群媒體的外界干擾，只有專注在跟自己的連結，光是用手洗衣服曬衣服也可以品嘗簡單生活的美好。回到原始的生活型態才是真正在品味生活，才是生活的藝術。

除了學習生活，從法工服務中我學到另一樣寶貴的禮物。我再舉一個親身的例子，因為只有自己體驗過才能稱之為真正自己擁有的智慧。

因為疫情的關係，為了避免交叉感染公共餐具，原本是自助式的早餐跟午餐，改成讓廚房法工為學員們服務，讓法工為學員們夾菜。有些學員會吃第二盤，所以我們必需像餐館的服務生一樣隨時待命幫他們夾菜。要等他們學員們全吃完，我們法工才能吃。

我原本以為我會討厭這樣的等待，畢竟我這輩子總是處於一個消費者的心態，我在過去一向最討厭的就是浪費時間的等待，像在過往我去餐廳之前都會先打電話點菜，確保我一到餐廳食物已經好了。

這樣自以為很有效率的生活習性，其實是給身邊的人很大的壓力。

沒想到這次在這裡的十天服務，我學會了在等待之間也可以睜開著眼睛修行內觀，外表看似在放空，其實我保持著警覺，正在掃描身體每一個部位的感受。如此一來，等待的時間就變得一點也不無聊，反而還學會了一個新的技能，讓自己可以處在什麼都不做的待機狀況，讓自己停留在省電模式，而不是讓自己的腦袋一直空燒。

現代人只要一有任何空檔就會拿起手機，讓自己一直處在一個很焦慮的狀態。我以前也是一天要使用十幾個小時的手機，如今我已經漸漸沒那麼依賴手機來娛樂自己。就算是只有自己一人的獨處，我也學會不那麼的焦慮。

當法工的另一個很大的益處是你可以體驗到「無我」，在這裡服務學員時，我們卸下平常在社會上職稱跟自我的驕傲。來這裡我保持著虛心請教的態度去認真學習廚房的每一個細節，叫我切菜，掃地，拖地，洗碗倒垃圾我都樂意去做，畢竟在家裡也都是我在做這些事情，所以我沒有太大的適應問題。 就算處理食材的方法錯誤被組長訓斥了我也是虛心接受，畢竟就是學習嘛。

但在我第二次當法工的第一晚，我受到了震憾教育。在內觀課程中，舊生們是沒有晚餐可以吃的，他們唯一可以喝的就只有檸檬水。可是因為第一天晚上我那負責擠檸檬水的法工同事沒有把比例弄好，所以份量不夠四個舊生們喝。

當第四個舊生（剛好是外國人）進來食堂要倒檸檬水時卻發現水壺已空，我手指了牌子，用英文對這個舊生說：「不好意思，這個檸檬水是給舊生優先」

「但我就是舊生啊」這個外國舊生動了怒氣，對我兇的態度，好像我就像是個餐館做錯事的小服務生。

我的天啊，我的人生已經當了十幾年的董事長，也常去各大學校或商周學院當客座講師，到處總是被禮遇被尊重。 突然被這樣兇，我還真的突然無法適應，甚至心中生起了對這位外國舊生厭惡的感覺。

「I am sorry」當下我只能低頭跟他道歉，但心中有股翻滾憎恨的情緒

事後我反省自己，其實是我的同事弄太少檸檬水，以及前一位舊生喝了太多的檸檬水，才會導致他生氣對我兇。其實他生氣的並不是針對我，而是我自己把自我看得太重。是我無法接受自己講出道歉的話。

人在社會上累積了足夠的經歷會夠旁人捧到自我膨脹，這會讓自己變得容易自我滿足，這樣會很可惜，因為會失去了客觀視野去看待事情。

而法工在內觀中心這十天的禪修跟學員的最大不同之處在於晚上九點學員下課後，助理老師會帶領我們法工們做另一種禪修的方法，慈悲觀。慈悲觀讓我們這些有服務的法工可以學會發送慈心給學員們，給自己，以及給所有這世界的人。（達賴喇嘛的書中有提到他每天早上做四小時的慈悲觀，難怪有他在的氣場就會充滿了慈愛）

當我練習了十天的慈悲觀後，在內觀的第十天可以說話時，我再次找那位沒有喝到檸檬水的舊生談話，這次心中帶著慈悲心，對他說：「I am sorry，第一天沒有給到你檸檬水，想到那是你唯一可以吃的晚餐卻沒得喝真是太可憐了，你有發現我從第二天開始都有倒給你多一點嗎？」

他露出了微笑說：「有，我有發現你都特別倒給我很多，謝謝」

同樣都是講Sorry, 第一天的sorry是心口不一致，而第十天的Sorry是真心誠意的sorry, 所得到的回饋讓我心中感覺卻是有很大的差別。 我想這是我這十天帶回給自己的禮物。

我把這次被兇的寶貴經驗用來隨時警惕自己不要過度自我膨脹，畢竟我的人生走到下半場已經很難得被兇了，這是很難得的經驗，讓我可以把自我self-ego給縮小一點點，也是我帶回家的最棒禮物。

我想，我的老年生活應該會過得蠻不錯的，因為我在我的中年之旅有刻意的在學習讓自己轉換個性，用與年輕時期完全不同的思惟去看待人生不如意事，成為一個人人跟我相處都覺得是舒服溫暖的智慧長者。

願有在讀這篇文章的你，也能有意識的在你的中年之旅好好進修，在人生下半場開始前就提前佈局讓你成為更好版本的自己。

註：內觀中心很缺法工哦，如果你之前已看了我文章參加過學員十日課程的話，那我會建議你去嘗試當內觀法工，會得到不一樣的超能力哦。

（本文天下雜誌稿費捐給六龜法邁內觀中心）

＃神父的鹽
.
高虹安與名嘴朱學恆、資深媒體人黃暐瀚合唱「塔綠班之歌」嘲諷民進黨及其支持者，歌詞為「塔綠班，塔綠班，綠畜生氣有夠讚，大家都在嘲笑，你們塔綠班，你看看你塔綠班．」以「綠畜、塔綠班」羞辱選民，遭批評後，回應「我為什麼整個晚上不說話，因為我想先看清楚，到底有多少貨真價實的塔綠班、聖蟑士會對號入座」，並稱「塔綠班」此詞引起大眾共鳴，是民意的反撲，民心的向背．高虹安並拜託國防部趕快徵召她，讓她潛入敵國唱歌撕裂他們，並再度重申真正撕裂族群製造對立的，就是民眾痛恨的塔綠班．高虹安質疑，批評她的人為什麼在疫情導致八百多人死亡時，怎麼沒看你們這麼大聲，卻只檢討她唱歌． 高虹安認為，批評她的言論的是一種霸凌行為，她說霸凌她的都是塔綠班，塔綠班將會深深的刻化在民眾的心中，成為你的名字．
.
（以上摘自ｗｉｋｉ）
.
一個立委滿口塔綠班、聖蟑士，把與自己意見不同的選民罵成是綠畜，我認為這樣的行為已經令國會殿堂蒙羞，而且正在拉低民意代表的水準－人民最基本的要求，一個立委不要出口成髒，沒想到，台民黨的立委連這一點都做不到．
.
我想，任何一個民意代表都必須對此提出譴責，這不但是踐踏立委的專業，也是破壞民意代表的名譽，人民也會提出質疑，是否花費稅金，付出選票，只是為了養出一個立委，登台演唱「塔綠班之歌」，怒罵綠畜，並說，她是在反映公民意見．
.
高虹安想像的立委，是跟民眾站在一起罵髒話，詛咒其他黨派支持者，其實，這不用立委來勝任，隨便找一個升斗小民，在路上潑婦罵街即可，或者找一個三歲小孩，沒有行為與自主能力，也無法判斷是非，給她張歪歌歌詞，叫她照著稿唱．這也是她辯解之詞，她只是應別人的要求唱一首歌，歌詞皆非她創作，她不懂歌詞意思，看不懂中文，還在學ㄅㄆㄇ，只是覺得這個怪叔叔對她很好，給她一顆糖吃，所以她就聽他的話，別人叫他幹什麼就幹什麼．
.
她把一個民意代表，當成一個未成年的小女孩來做，這是不可理解的．
.
要知道，就算一個小女孩做出這種事，回家也會被爸媽教育，加以訓斥不能隨便罵髒話，不要收陌生人給的歌單，但她的行為似乎沒有人能制止他，彷彿缺乏監護人的看護，使她失去教養．唯一像是監護人的東西，是她的上司，台北市長柯文哲，而他正是滿嘴「塔綠班、聖蟑士」的起頭者，不免讓人懷疑，她是否耳濡目染，有樣學樣，或者這就是市長教她這麼做的，在高虹安罵人了以後，市長還站在她身旁，稱讚她做得很好，稱她出口成蟑的舉動，贏得了龐大的網路聲量，這下子她的蟑話路人皆知了，就連彰化人都知道這個看似成年的小女孩，當眾罵人髒話，不免令人感嘆，有什麼樣的父母，就教出什麼樣的孩子．
.
高虹安說，「難道你們沒有看到塔綠班這個詞是怎麼在網路上瞬間爆紅成為熱門關鍵字、引起大眾共鳴嗎？民意的反撲，民心的向背，豈是我一人可以操縱？」
.
不知道這個大樹鋸專家，是怎麼把網路聲量看成是對自身行為的認同，網路聲量，有正面，也有負面，也可以經由少數一群極端的人，不斷刷洗歧視性的話語，而躍上版面，現在，「高虹安」這個詞，也成為網路上瞬間爆紅的關鍵字了，它是否意味著大眾的共鳴、民意的反撲，民心的向背？在我看來，它比較接近負面的意涵．
.
高虹安說，塔綠班和聖蟑士，是社會氛圍對於部分民進黨的激進支持者或資訊戰從業人員，「在網路上恣意出征不合黨意的公民意見，意圖引發寒蟬效應的反諷」．
.
這些話的理解，透露出常識的缺乏，短短幾個句子，卻有諸多謬誤，令人不知如何吐槽起，為了自己咒罵與羞辱別人，創造出這麼一大串歪理，也真是令人佩服起人類的本能，一種自利取向的自我防禦機制．
.
首先，事件發生之初，不就是高虹安莫名的唱起一首歌，羞辱起不相干的民眾？歌詞中，毫無道理的指涉泛綠本土派支持者，是塔綠班，並以激怒他們得到自己的歡愉「綠畜生氣有夠讚」，並且糾眾和她一起發出暴言，塑造大家都厭惡的氛圍，要其他人跟隨他們一起進行集體嘲弄，「大家都在嘲笑，你們塔綠班，你看看你塔綠班．」
.
這與其說是一種反諷，不如說是惡意的嘲笑，而且是沒有目的，也沒有原因的，並沒有人冒犯她，此前，大家並不特別關注這個人，甚至不知道她的存在，而她藉由戲謔一群人，討好一群人，為自己博得優越感，吸取其他人的關注．
.
反諷，還要有一個諷刺你，你加以反擊的對象，講白了，高虹安這種行為，就是單方面的網路霸凌而已．
.
當自己進行網路霸凌的行為，被看不下去的人批判，卻稱自己遭受到網路霸凌，加害者反倒變成被害者，這邏輯的弔詭，也令人瞠目結舌了．
.
再者，作為一個民意代表，妳千不該，萬不該，去謾罵選民，就算他們是別的黨派的支持者，這是從政者的大忌，民意代表，你監督的對象，是政府，不是人民，人民反倒是要監督你的對象，確保你是否有正確的反應民意，立法、審查預算、質詢、召開公聽會，監督你是否有完成自己的工作，你要質詢的是各部會，而不是質詢人民是否偏激，是否是塔綠班．代議士（ｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｖｅ）指人民賦權與民意代表，代替自己行使權力，制定法律和管理公共事務，實行間接民主，這個代替並非出賣或者轉讓，誠如人民並沒有將自身之權利無條件賦予主權者，在人民與政府之間，代議士作為一個中介者，是人民的辦事員，換言之，和政府一樣，都是人民的僕人．
.
主權在民，誠如盧梭所說，「要尋找出一種結合的形式，使它能以全部共同的力量來衛護和保障每個結合者的人身和財富，並且由於這一結合而使每一個與全體相聯合的個人又只不過是在服從自己本人，並且仍然像以往一樣地自由．」政府與人民與代議士的關係，便是基於社會契約，人們放棄天然自由，獲取契約自由，從自然狀態進入社會狀態，從本能邁入道德和公義，這就是社會的自由．
.
「人生而自由，卻無處不在枷鎖之中」，一個人倡導的絕對自由，就意味著剝奪另一個人自由，當個人尋求自己的利益至上，彼此的利益就會產生衝突，社會契約的產生的前提便是基於公共意志，
.
「我們每個人都以其自身及其全部的力量，共同置於公意的最高指導之下，並且我們在共同體中接納每一個成員，作為全體之不可分割的一部分」，公共意志在於接納每一個成員，以群體的福祉作為發想，而非單一個人或一個小群體，是所有個體結合而成的公共人格，是主權者，而人們參與其中，換言之，無論是人民／政府／代議士，都必須遵守這樣的社會契約．
.
如像高虹安一樣，身為代議士，卻指控她的主權者是塔綠班，是「另一群人」，「是極端份子」，而將這群人排除在命運共同體之外，並要她的另一群主權者去嘲笑他們，貼標籤，進行仇恨動員，獵巫，與霸凌，這比較符合她口中的部分激進支持者，而這就是毀壞契約的行為，她應該自行辭職，或由人民制裁．
.
而這樣的制裁並不會是另一種霸凌．
.
該立委的薪水來自於全體人民的納稅金，這是不分政黨色彩的人所貢獻；該立委的權柄來自於全民參與的民主政治架構，而這是基於２３００萬人的公共意志，所賦予，要求他進行質詢與立法代議士的義務，這些人無論政治立場為何，政治選擇為何，支持哪一個政黨，贊成或反對政府的政策，都是他們自由的選擇，來自於他們的自由意志，並不能由代議士決定，或者干涉，甚至將之作為一種攻擊性的理由，攻擊自己理當付出責任的對象，純粹是因為人民不選擇她或她的政黨，或者不遵從她的個人意圖．
.
如果你要檢討政府的防疫，應該提出你的論述和客觀依據，與哪些需要改進的地方，凸顯其不足之處，但絕非檢討選民是綠畜或是塔綠班，這不會對防疫有任何幫助，只是單純地進行惡意攻擊和羞辱，根本是搞錯對象．立委就職都必須宣誓效忠人民與憲法，憲法即規定，議會必須具有有自治、自律之權責，議案之討論、質詢等有關會議事項所為之言論為限，始有免責之權，如與會議事項無關，而為妨害名譽或其他顯然違法之言論，則係濫用言論免責權；而權利不得濫用．
.
高虹安此舉，是在違背自己的誓言．
.
而立委之議事攻防、辯論、溝通的過程，其判斷標準為「為思辨或溝通過程中不可或缺的部分」，白話來說，你可以向民眾陳述利害關係，爭取他們認同，而不是強制人民遵從自己的意見，反對者的意見都打成對立群體，進行抹黑和汙衊，比起黨意，極端的個人主義更令人無法苟同，前者仍符合民主的範疇，後者傾近於將自己當成一個暴君或奴隸主．
.
很明顯，汙衊人民是塔綠班或者綠畜，並不屬於「為思辨或溝通過程中不可或缺的部分」，相反的，它屬於侵害公民存在的負面成分，壓制人們表達自己的主張，才有可能製造所謂「寒蟬效應」，當人民表達自身的主張時，隨時會被代議士貼上恐怖份子的標籤．
.
這當中最荒謬之處，那就是代議士拿人民因染疫而逝去８００條人命，合理化自己對人民羞辱和歧視的行為，她似乎忘了，她才有質詢權以及代議的職權，而人民並沒有，她說「八百多人死亡時，怎麼沒看你們這麼大聲」，事實上，這是她的工作，她不去做，要人民自己去做，而這發生在她被檢討唱歌的情境，只要人們質疑她為何罵人是塔綠班，就必須代替自己去質詢政府，如果你做不到，就不能質疑她，要接受她的羞辱．一個代議士，主動拋棄了自己的工作並對著自己主僱惡意的謾罵，並拿他人的悲痛，來為自身歧視言論進行背書，可以說，符合亞里斯多德所稱的「惡行」（ａｄｉｋｅｍａ）．
.
我們不會說，羞辱與歧視是一種民意，霸凌與嘲笑是公民的行為，「塔綠班」是一種惡意的標籤，框架在無辜的人身上，對於他人進行莫須有的指控，用意在於報復與逼迫他人服從他們權威，如同盧梭所說的自爽之愛（Ｉ’ａｍｏｕｒ　ｐｒｏｐｅｒ），把民主社會當成一種複雜的人際關係，為了經營這種人際關係，試圖與他人比較並進行貶低，他們想從他人的目光中確認自我存在的價值，藉由反覆激怒與刺激他人，引起別人不悅，討好極端的對象，取得他們的認同，他們越生氣，我越高興，越將他們非人化，越能建構自身的優越感．
.
這反映的是它自身的脆弱性，必須依賴他人的認同才能生存，必須試著去忌妒和怨恨，他們的戲碼才能繼續演下去，在這個螺旋之中，它是在服膺另一群主權者嗎？我想不是的，它像是在爭奪獲得支配自己的權力者的寵愛，一種怨婦式的忌妒，奴隸般的愛情．
.
塔綠班之所以是歧視的字眼，是因為它遭致了台灣本土伊斯蘭教信徒的反對，他們屬於客觀的第三者，就像柯文哲當初說「希特勒屠殺６００萬人的歷史悲劇，是猶太人對國際上最大宣傳」，而遭到猶太協會所杯葛一般，台灣伊斯蘭協會對於ｐｔｔ上「塔綠班、聖蟑士」的戲謔用語，認為是一種謾罵並且像是一杯毒藥，牽連無辜穆斯林，並認為使他們遭受到冤屈．
.
值得注意的是，對於羞辱與歧視的詞彙，它所指涉的對象，以及加諸的語境，並不是由加害者所定義，那只會淪為二次傷害，加害者出於自利取向，必然會合理化自己的羞辱行為，認為他們十分合理，如此，就會出現「我所指稱的就是一群可恨的人他們應該被憎恨」，或者「塔綠班當然不是塔利班就如同塔利班早已不只是字面上的神學士」，這樣虛構的謊言，將原本人們欲脫離的傷害字詞，再度烙印在被害者身上，使惡意成為一種平常，將錯誤變成一種正確，原本應該被遏制的行為，變成強迫別人接受，而不許抗拒的日常，明明感受到了惡意，也確實被傷害，他們要其他人裝作沒這回事，掏洗人們的認知，只能默默的忍受，把他們惡意當成善良來解讀，為了少數人的慾望，施暴於萬物．
.
歧視與羞辱字詞，應該由受指涉的對象，他們的感受為主，以普世價值審視他造成的傷害性，塔綠班不是塔利班但卻將塔利班與之連結，如高虹安想指涉的對象是部分民進黨的激進支持者或資訊戰從業人員，她就直接說「部分民進黨的激進支持者」就好了，犯不著使用塔綠班，她也可以使用傷害較小的網軍或１４５０，但是否，從她本身的意圖來看，她故意使用塔綠班標籤他人，就是要讓觀者往塔利班神學士的惡行進行聯想，ｓａｙ，「他們就是那樣的人」．
.
以民進黨支持者來說好了，或者她所謂「部分民進黨的激進支持者」，他們可曾去強暴婦女，或是殺害平民？他們可曾對公共設施進行恐怖攻擊？他們可曾解釋一部律法，剝奪女孩子的受教權力？他們可曾說，「女生不能養寵物」而在飼主前面槍殺他們的毛小孩？他們可曾毆打或殺死記者，阻止人們說出真相？或入侵電視台，用槍逼迫主播說出他們想令她說出的口不擇言？
.
沒有，而高虹安，作為一個代議士，說他們是塔綠班．
.
這令人想起黃士修，曾經攻擊立委王婉諭為「小綠燈媽媽」，他們慣性以「綠」作為一種原罪，並拿他人的創痛，使他人無法忍受，難以反駁，讓人陷入退無可退的境地，而諷刺的是，當神學士把女性當成羔羊那樣宰割，身為一位女性，卻把兇手的暴行嫁接在不相干的人身上，這是在利用太平洋一端的受害者，拿著她們的吶喊聲，來為自己取暖，尋求共鳴．
.
神學士不是神學士，淪為負面的詞彙，塔綠班卻不是塔利班，是一種無害的歌頌，這理科出身的中文造詣，實在令人不忍卒睹，既要罵人，展現自身的惡意，又想要免於責難，掩飾自身的意圖，要其他人當這股惡意都不存在，不准別人批評，可以看見其中極度自私的想法．
.
作為塔綠班一詞的發源地與推波助瀾者，ｐｔｔ八卦版與成衣商人，他們明確的使用這個詞，用來指涉所有泛綠的支持者，只要遇見泛綠支持者的存在，無論他們說什麼，贊同或反對政府的政策，都來上一句「好的，塔綠班」，高虹安既然稱歌詞皆非她所創作，但又認為歌詞不是他們所定義的那樣，而是自己所獨創的那一種，「社會氛圍對於部分民進黨的激進支持者或資訊戰從業人員」，這是沒有邏輯的，她獨創這樣的概念，又加以違反，對於這個詞彙有反應的「貨真價實的塔綠班、聖蟑士」是自己「對號入座」，凡看不下去她出口成髒，羞辱他人行為的人，都是一種霸凌，而霸凌她的人又會將自己的言行舉止，刻在人民心底，塔綠班將成為「你的名字」
．
她早已將所有具有正常道德與價值判斷的人，看不下去她惡行的人，都當作是塔綠班，「只要批評我的，都是塔綠班」，這才是她真正的定義，「我說你是，你就是」，只要我爽，我就能將塔綠班貼在不合我意的人身上，而對我有利的人，就不是塔綠班．
.
這有點像是當初母豬教徒的「仇母豬不仇女生」，將女生分為好女孩、壞女孩，被我仇視的，就是母豬，遵從我的女孩，就是好女孩，不是母豬．在這邊，高虹安把她不同政治傾向的朋友，以及她認可的，就事論事的民進黨員和非民眾黨支持者，定義為「聰明溫暖的活人」，她「永遠也不會用塔綠班來稱呼他們」，至於她稱呼塔綠班的人，都是一群愚笨冰冷的屍體，她不需要在意他們的感受，然而，事實真的如此嗎？簡單的劃分成對我好的和對我不好的，孩童般的世界，我想，在她的朋友中，也必然存在不認同她羞辱他人行為的人，在她認可的非民眾黨支持者中，也有看不下她罵人綠畜的人存在，是說，正常人都會這麼認為，不過，在她眼中，就會突然被歸類成「不能就事論事」，哪怕，是針對她辱罵別人的這件事．
.
不符合我意的，就是塔綠班，這才是她真正的定義，證據就在於，她的定義不斷地再改變．
.
我不知道是不是理科的人，都容易產生這樣自我掏洗腦袋的見解．
.
ＰＴＴ八卦版早前，在塔利班攻進首都喀布爾時，改版標「賀阿富汗酋長國成立」，成衣商人則在此時直播中表示，「塔利班以前就是一個政權，是後來美國人來，把塔利班政權趕走，這才是整件事的開端．」，並稱「美國人說走就走」．
.
可見，他們濫用這詞彙的前提，和其他人不同，是肯定塔利班的行為，並對他們展開奇異的同情，透露出他們隱約的反美情緒．
.
另一方面，他們又將「塔綠班」標籤在任何他們認為是本土派支持者的人身上，他們某種程度贊同塔利班的行為，又將他們的暴行轉嫁給其他人，無的放屎，這樣的行為，就是在認同惡意，轉移加害者的責任．
.
如同看一個強暴犯在強暴凌虐另一個女孩，他們一面大聲叫好，一面對加害者抱以同情，並大聲嚷嚷著，無辜的路人，你們是強暴犯，對著所有想幫助被害者的幫助者，說，你們就是那個強暴犯．
.
這樣的思維，無疑是一種共犯的思想，我們周遭的人們，出現了一群強暴犯預備軍，而高虹安唱起他們的語彙，並說，不是她創作的，是應觀眾要求，話鋒一轉，又直接指控「我想先看清楚，到底有多少貨真價實的塔綠班」、「不正是坐實了民眾痛恨的塔綠班？」、「就是民眾痛恨的塔綠班．」，直接將塔綠班說成是刻畫在民眾心裡的你的名字，噢，我想她真正想說的，是已經刻畫在自己的心中，成為永遠的名字，她已經命定了，所有批判她的人，你們就是一群塔綠班．
.
但是她不敢說，說成是人民的．
.
遠方的人正在受苦，他們被用鞭子鞭撻著，被蓋上罩袍，遮住了眼睛和嘴巴，而一群人不同理他們的處境，不正視他們的痛苦，甚至捨不得別開眼睛，當作事不關己，看著一群人被奪去了自己的名字，被另一群人奴役，你不為他們發聲，反倒是把加害者的名字，當作是鞭子，試圖鞭撻另一群人，活在你身旁的人，也奪去他們的名字．
.
她們很痛苦，而他們卻很高興．
.
這樣的情緒，這樣的剝奪，和兇手又有什麼不同？
.
如果高虹安為了保護自己，而將自己周遭的人，都刻化成兇手的名字，那麼，神父必須為那些被削去自己臉孔的人，找回自己的名字．
.
我必須為和她同樣活在這座島嶼上的人辯駁，
.
台灣人，不是塔綠班．
.
然而，作為同樣活在島上的人，她必須意識到，她和其他人不同，她不是一個鄉民，或是名嘴，她是一個代議士，具有公職的身分，她具有著權勢，立法權，質詢權，要代替人民上國會殿堂，理所當然，具有較多的社會責任，必須以較高的道德標準加以省視，何況，她還任職於立法院教育及文化委員會，審查教育、文化政策的議案，難道她要用謾罵綠畜的眼光，去制定民眾教育的規準？用唱「塔綠班之歌」的方式，去審視族群的文化？而她犯了錯，不肯道歉的態度，難道不會有家長問「我要怎麼教小孩？」
.
誠如鄭太吉所說的，「過高屏溪，殺人無罪」，如果他不是一個代議士，他只是一個罪犯而已，他說的話不具備影響力，但他選上了議長，這就表示，他不同於一般人，他的話語，不可避免的會對公民社會造成極大的風險．
.
我不知道隨口說出「塔綠班、綠畜」的代議士，是不是認同「只要是綠的，辱罵無罪」，如果是，他擁有立法權，不知道會提出什麼樣的法案，來合理化自己的言語．
.
更重要的，她必須具有基本的常識認知，自己的話語，對照自己的職權，是如何的撕裂這個族群和社會，她絕非只是隨意唱歪歌的小女孩，如果她認為她是，請辭職，辭去自己的職務，想要罵什麼樣的髒話或是羞辱特定族群，沒人會理會你．
.
台灣的伊斯蘭信徒，並不認同塔利班的行為，認為少數人曲解伊斯蘭後還自詡為穆斯林，使得他們受到了牽連，而這份心情，轉化成同理，使他們精確的辨明了，那些滿口「塔綠班、聖蟑士」，正在消費他們的信仰，將罪加在冤枉的人身上，正如其他人用塔利班的行為，對他們進行歧視一般．
.
他們感同身受，發出不平之鳴，人之所以為人，乃因對其他人的痛苦，能感同身受．
.
有些人不能，我們希望他們能．
.
願那些謾罵塔綠班和嘲笑綠畜的人，能使自己的心靈早日得到平靜，ｂｒｏｔｈｅｒ．
.
.
本篇文章的完成　感謝　＃鶴　＃林靖賢　ｔｏｍｏｙｏ的贊助
.
【贊助神父的菸　尋找平靜心靈】
https://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html

本集主題：「西瀛勝境：那群在二二八事件抗爭的澎湖青年」介紹

訪問作者： 鳴鏑

內容簡介：
「我們無論如何都會把這艘船擋下來，絕對不讓軍隊去高雄殺人！」
這是西瀛青年的起義壯舉、是七十年前燃燒的熱情與怒火。
取材自多位耆老提供之口述過去，壯志未酬的青年自治同盟……揭開澎湖人民如何參與二二八事件真相的專著小說！

　　談起澎湖人最悲痛的歷史，不只有白色恐怖時期七一三事件遇害的無辜外省學子──本省籍的澎湖人們，實際上也在1947年的三月三日，團結起來反抗威權體制。他們在馬公港以肉身、草繩阻擋了軍隊運載武器赴台的船隻，保護了部分高雄同胞的性命！他們的領導者是一位年僅二十三歲的青年，但他們的故事，卻被抹消在二二八事件的史冊之中。

　　在地青年作家鳴鏑，取材地方文獻、耆老口述歷史以及自身家族故事，獲得國藝會創作補助，尋回轉型正義工程中被遺落的重要拼圖，以家族史折射澎湖這座島嶼的前世今生──一部根據澎湖二二八史實書寫的專著小說！

　　嘉義廣播電台：「台灣同胞都已經起來反抗暴政了！澎湖人還在睡嗎？你們澎湖這些青年死了是嗎？還是說你們不敢啊？」

　　馬公要塞司令史文桂：「澎湖島上的仕紳們為保民盡力協調，未引起更大混亂、未捲入二二八事件。」

　　過去在歷史紀錄上，澎湖人被認為「沒有參與二二八事件」，甚至因此由國民政府設立了「西瀛勝境碑」，以茲表揚。它被視為澎湖人「乖巧」的證據，卻更是歷史修正主義的極致。

　　在親伯公趙文邦的經歷、菊島耆老的口耳相傳、有限的歷史文獻中，作者鳴鏑得以窺見有別於統治者認知脈絡下的文本，決意用筆記錄下來，不讓這些親友的奮鬥隨著時代演變而被遺忘。

　　「日本時代還有米吃，祖國來了反而沒有米吃」。在國民政府光復台灣後，因統治政權的貪腐欺壓、經濟崩盤與糧食匱乏的種種困境，長期累積的民怨在1947年的二月二十七日緝捕私菸事件正式爆發。

　　緊張的情勢也蔓延到澎湖，因語言不通，馬公司令部士兵開槍打傷無辜婦女，開始發生零星衝突。熱血青年們受到嘉義電台的激勵，更意外得知陳儀向史文桂下令派船運輸槍枝與子彈載往南台灣，送至「高雄屠夫」彭孟緝手中，對起義民眾大開殺戒，而集結在城隍廟前，在趙文邦的帶領之下，組成自衛隊。

　　民風保守，自清代起從未發生民變的澎湖，響應了台灣本島的奮起，趙文邦並號召鄉紳籌組「青年自治同盟」，卻在演說的當下遭遇軍隊突襲，好友們被武裝警察開槍射殺、趙文邦也入獄飽受刑求、等待處決，純樸的澎湖也與本島面臨相同的「清鄉」命運……

　　本書為台灣歷史提供鮮為人知的另一觀點，呈現庶民記憶中政權更迭、動盪年代的真實面貌。

作者介紹：鳴鏑
　　1992年9月23日生，本名冼義哲，澎湖人，政治工作者、天下雜誌獨立評論專欄作家。

　　2014年《海上的人》獲東海文學獎入圍決選；2017年《西瀛勝境》獲財團法人國家文化藝術基金會文學補助；2018年7月出版首本文學小說《十字路口》。

　　2010年起社會議題、公共政策等投書文章刊載於蘋果日報、聯合報、自由時報、澎湖時報、澎湖日報、關鍵評論網、上報、民主視野、台灣守護週刊、民報等多家平面、電子媒體。自2015年3月起擔任天下雜誌獨立評論專欄作家。


作者粉絲頁： 鳴鏑

出版社： 秀威資訊
粉絲頁： 作家生活誌

#李基銘 #fb新鮮事 #生活有意思 #快樂玩童軍
#漢聲廣播電台

YouTube頻道，可以收看
https://goo.gl/IQXvzd

podcast平台，可以收聽
SoundOn　https://bit.ly/3oXSlmF
Spotify　https://spoti.fi/2TXxH7V
Apple　https://apple.co/2I7NYVc
Google　https://bit.ly/2GykvmH
KKBOX　https://bit.ly/2JlI3wC
Firstory　https://bit.ly/3lCHDPi

請支持六個粉絲頁
李基銘主持人粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.lee
李基銘新聞報粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.twnews
李基銘的影音頻道粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.video
漢聲廣播電台「fb新鮮事」節目粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.vhbn
漢聲廣播電台「快樂玩童軍」節目粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.scout
漢聲廣播電台「生活有意思」節目粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.life

公開無罪，監督有理‼️ 唯有公開透明的政府，才能讓民眾信任
　
新竹環狀輕軌講了兩年半多，市府一場說明會都沒開。日前我好不容易透過時代力量立法委員邱顯智辦公室向交通部鐵道局要到市府檢送的簡報，摘要整理後公布在網路上，市民才終於知道輕軌的規劃進度。
　
我代替市府向民眾說明，結果上周在議會卻遭到執政黨議員批評我未經允許就公開，還指控我公布未定案路線恐造成民眾置產損失，甚至質疑我違法。
　
市政公開透明，本來就是政府該做得事情，連林智堅市長都在臉書上講「只有公開、透明的政府才能讓民眾信任」，並強調民主抗體的重要性。
　
但是新竹輕軌可行性研究從 106 年 9 月發包出去，至今二年半多過去，市府除了開記者會，提供幾張簡報給議會外，一場公開的說明會都沒有。
　
新竹市政府推動新竹輕軌計畫，市民居然是透過媒體報導新竹縣長在縣議會答詢的內容才得知最新進度，不覺得很諷刺嗎？
　
難道如此重大的公共建設，新竹市民一點知情權都沒有嗎？甚至市議會也沒有監督權，這樣合理嗎？
　
#公開未定案計畫資料違法❓　
　
《政府資訊公開法》的精神是公開透明，不是以「限制或不予提供」為原則。就算是內部單位之擬稿或其他準備作業，在法規上也有但書，「對公益有必要者，得公開或提供之」。
　
連法務部都有行政函釋表示：「如為意思決定之基礎事實而無涉洩漏決策過程之內部意見溝通或思辯資訊，仍應公開，因公開非但不影響機關意思形成，且有助於民眾檢視及監督政府決策之合理性。」 （法律字第 10603512970 號）
　
#公布未定案路線造成民眾投資損失❓
　
執政黨議員認為我公布未定案路線，會造成經濟學上凱因斯的預期理論，來新竹市就學、就業的外地人，如果依照路線資訊置產，預期未來會有利潤空間，但假如最後輕軌沒有經過附近，那他們個人利益的損失要向誰索賠。
　
我的天阿！同樣身為是清大計量財金系畢業的，居然講得出這樣的話，要求政治人物為個人投資利益負責，實在令人傻眼。
　
經濟學講的是完全競爭市場，但是現實生活中，充滿著「資訊不對稱」，也就是市場失靈的主要原因之一。如果投資商品能百分之百確認利潤空間，通常只有一種情況，那就是內線交易。
　
難道等到路線百分之百確定之後，市府就一定會蓋嗎？公布確定路線後，結果最後沒有蓋，民眾可以申請國家賠償嗎？
　
這兩個問題，連市長都沒辦法回答了。
　
況且，等到真的百分之百確定要蓋了，誰會先知道呢？還不是有權有勢的人。
　
桃園之前蓋機場捷運，就被爆出有鄉長和四位資深議員透過友人優先購買捷運站預定地的土地，獲利數億元。
　
市政公開透明，多少能夠弭平上述說的資訊不對稱造成市場失靈的問題，盡可能杜絕有權有勢的人，利用職務之便，炒地皮、牟取暴利。
　
#促進公民參與才能計畫更完整🆙
　
市政在推動過程讓公民有參與空間也相當重要，像我將新竹輕軌計畫路線放上網之後，就獲得許多有建設性的提問。
　
以下列舉幾個例子：
　
1️⃣ 馬偕醫院應該要設站。
2️⃣ 特二道 30 年未開闢，輕軌卻規劃走這條路，代表未來開路有望？
3️⃣ 輕軌希望是全線高架，不然道路更塞。但要如何穿越國道呢？
4️⃣ 台鐵六家線如果被輕軌取代後，市區到高鐵更久怎辦？
　
交通處在可行性研究或是未來的綜合評估的過程，都應該廣泛搜集民眾的意見，將有建設性的建議或意見考量進去，讓計畫更完整。
　
#市府務必做到市政公開透明
　
「推動市政公開透明、促進公民參與」是我競選的政見之一，所以我相當在意。
　
質詢最後，我要求市府未來在推動重大公共建設時，於可行性評估或是基本設計階段，就應該要廣開說明會，讓市民有參與的空間。相關的文件資料和計畫進度，也應該定期公布在網路上，讓有興趣多了解的民眾可以檢視。
　
只可惜市長未能當場承諾，只回應說「新竹市政府一直都是一個讓新竹市民信賴的政府」。
　　
我想就如同市長一直強調的：「好還可以更好」，期許市府在市政公開透明上面，也能夠更加把勁來做。

我們常常會說，有錢能使鬼推磨。意思就是有錢連鬼都可以收買啦。有錢可以買的東西真的太多了，我可能買不到青春，但至少可以去拉皮少兩條皺紋吧？我現在還沒去喔，我存起來過十年再用。
　
但這次肺炎疫情，我真的看到一個金錢沒法收買的，那就是COVID-19 。
　
紐約時報在前幾天就在頭版頭，刊登了這次在疫情中過世的人的人名，因為美國的死亡人數已經跨過了十萬人，結果整個頭版頭整頁塞滿了人名。要知道現在確診人數跟死亡人數，飆到讓大家車尾燈都看不到的，就是號稱世界上醫療資源最完善、財富淹腳目的全球第一大經濟體美國，而且這個數字還在繼續爆衝當中！我以前在美國住了快三十年，我真的滿頭問號，到底是在幹嘛？最有錢的是你、做最爛的也是你，就好像富二代成績竟然吊車尾一樣，現在想想，富二代吊車尾的還不少，總之這就讓我忍不住開始思考，有錢真的是防疫必需品嗎？
　
最近就有個小地方抓住了國際媒體目光，還被拿來跟美國做比較，就是印度西南方的「喀拉拉邦」。
　
喀拉拉邦面積3萬8,863平方公里，比台灣大了一些，卻塞了3500萬人口；印度1月27日首個確診就是出現在喀拉拉邦，不過4個月過去，印度全國病例不斷爆增，至今已有超過14萬人確診，四千多人死亡，喀拉拉邦卻只有896例確診，7人喪命，情勢整個大逆轉，被稱作全印度唯一成功控制疫情的省分。
　
再拿來跟美國比一比，美國人均GDP達6.5萬美元，但Covid-19死亡率卻出奇高，達到5.8%；反觀以服務業為主的喀拉拉邦，人均GDP只有2900美元，失業率高達11.4%，但在這波疫情中，死亡率只有0.7%，怎麼看都狠狠打臉美國以及其他資源充足的大國。
　
包括英國BBC、衛報，美國紐約時報、華爾街日報以及經濟學人，都大篇幅報導這個「喀拉拉現象」，以及他們採用的「喀拉拉模式」。
　
其實喀拉拉邦政府長期投入大量經費，加強公共衛生基礎建設，當地有2700多家政府醫療機構，平均每10萬人有330張床位，是全國最高，但要比醫療資源，美國更多啊，也沒比較厲害，我們就幫大家歸納出三項喀拉拉防疫秘訣。那第一項，就是跟台灣一樣的「超前部署」。
　
台灣17年前有SARS教訓，17年的萬全準備就等這一仗，喀拉拉邦在2018年也有「立百病毒」的前車之鑑，這個病毒也是由「果蝠」傳染的，當時一個月就奪走17條性命。
　
所以這次中國武漢傳出病情的時候，喀拉拉邦就立刻拉響防疫警報。1月就開始在四個國際機場對旅客進行體溫篩檢，追蹤並且隔離疑似個案；2月成立一個24人的防疫小組，3月10日就宣布關閉所有教育機構和娛樂中心，禁止大規模聚會，呼籲民眾不要前往宗教場館，兩天後進一步宣布封城令，比中央政府的全國封鎖令（3/24）早了將近兩週。
　
不僅如此他們還在每一區都設立負責處理Covid-19的專門醫院，連飯店也變成隔離病房；曾經擔任過中學教師的喀拉拉邦衛生部長「夏拉賈」，兩年前就靠防疫一戰成名，故事還被翻拍成寶萊塢電影。這回更是專訪接不完，還被封為「Covid-19殺手」、「巨星衛生部長」。這次的防疫模範生，怎麼那麼剛好都是女性領導人呀！
　
我們再看到第二點，同時也是非常具有印度style的「人海戰術」。
　
大家對印度的第一印象，應該就是人怎麼那～麼多，印度是目前世界上人口第二多的國家，僅次於中國，雖然人口密集往往會造成防疫困難，但喀拉拉邦反而把這項劣勢轉為優勢，號召民眾擔任防疫志工，結果短短一個月內就有30萬人加入！
　
喀拉拉邦把人海戰術運用在病例追蹤上，分為電訪和親訪，電訪中心運用地理標籤技術定位，志工再一一打電話詢問被監測的對象有沒有出現症狀，還有專門用來防疫的20萬個WhatsApp群組；當地還成立一支「追蹤部隊」，2萬6千名經過認證的社會衛生工作者和稽查員，挨家挨戶訪查隔離檢疫者，同時出動好幾千名警察，嚴格執行封鎖令，騎機車到處巡視，看民眾有沒有乖乖待在家。
　
但是喀拉拉邦的經濟，靠外邦和外國的日薪移工支撐，封城沒飯吃怎麼辦？當局也有完善的福利制度，把對人民的衝擊降到最低。
　
原來喀拉拉邦是由左派的共產政府當家，主張人人有飯吃，和印度中央和其他地區的右派種姓色彩大不同。相較其他省份的民眾因為封城挨餓，喀拉拉當局靠2萬個「社區廚房」，填飽30萬移工的肚子，有志工幫忙煮大鍋飯，民眾甚至能依據飲食喜好點餐，至今送出800萬份餐點；地方政府還免費向每個家庭發放15公斤白米、豆類和調味料，而且送貨到府，就算學校關閉，也會送營養午餐給學童，並且提供醫療和個人衛生用品給需要的民眾。
　
雖然「喀拉拉模式」目前看來很成功，但專家警告，仍然不能掉以輕心。例如印度泰姬瑪哈陵的所在地，北部城市阿格拉（Agra），先前防疫模式被大力讚揚，結果4月初案例暴增，神話破滅！不過喀拉拉邦的表現，依然可以證明財富並不是政府防疫的絕對條件。
　
西方資本主義的理念向來是：財富能讓民主政府，在承平時期為公眾提供服務，並且在危難當頭時，保護公眾免於傷害，不過看看美國這次的表現，或許就是因為資源太多反而掉以輕心，螺絲不知道鬆了幾百顆，反觀喀拉拉邦這樣相對不寬裕的地方，或許正明白自己沒那個本錢，也就不敢去冒險。錢多有錢多的優勢，但沒錢也有沒錢的做法，你認為資源多寡跟防疫表現成正比嗎？
　
這周琪斐大放送的關鍵字是　#喀拉拉模式　#窮無損防疫
　
--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間九點在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！