Search
這則是響應 哲學迷因 Philosophy meme
★
第一個梗大家應該都很熟了，比較深的你們不懂的部分我也不懂。
★
第二個梗是帕斯卡的賭注，用利益證明「人最好還是相信上帝存在一下」，進一步的說明詳見留言。
值得注意的是，為什麼全知的上帝會看不懂證明？這關係到「全知」是什麼意思。有些人認為當S全知，這代表：
S知道所有為真的事情，而且所有S相信的事情都為真。
然而，知道一串證明為真，跟理解一串證明，是同一回事嗎？
★
第三個梗，是「笛卡兒我思故我在，那不思考的話會停止存在嗎？」進一步的說明詳見留言。
這則是響應 哲學迷因 Philosophy meme
★
第一個梗大家應該都很熟了，比較深的你們不懂的部分我也不懂。
★
第二個梗是帕斯卡的賭注，用利益證明「人最好還是相信上帝存在一下」，進一步的說明詳見留言。
值得注意的是，為什麼全知的上帝會看不懂證明？這關係到「全知」是什麼意思。有些人認為當S全知，這代表：
S知道所有為真的事情，而且所有S相信的事情都為真。
然而，知道一串證明為真，跟理解一串證明，是同一回事嗎？
★
第三個梗，是「笛卡兒我思故我在，那不思考的話會停止存在嗎？」進一步的說明詳見留言。
#康德散步
等等，阿草你連這都要賭嗎？
前陣子，菲律賓總統杜特蒂表明：「要是有人證明上帝存在他就下台」惹怒了許多基督徒（但他後來道歉了）。證明上帝存在？聽起來很荒唐，但這是中世紀哲學很熱衷的一個問題與難題。
最有名的「上帝存在論證」大概是這個：上帝是完美的，因此祂具有一切好的性質，存在是好的性質，因此上帝存在。嗯？你說這個論證看起來好像怪怪的？
還有另一個有名的論證叫作「帕斯卡的賭注」：
如果上帝不存在，那無論相信上帝存在或不存在都沒有影響（最多只是浪費信仰的時間）；但如果上帝存在，你要是不相信上帝存在你就虧大了，你不但不可能上天堂，還有可能下地獄。因此，聰明的你應該相信「上帝存在」。
這論證看起來是有效的。但認真思考會發現，這論證最多只是證明了「我們應該相信上帝存在」，而沒有證明「上帝存在」。但慢慢地，哲學家逐漸同意這難題是不可能解決的：上帝存在是不能證明的。
這樣看來，帕斯卡的賭注依然是個聰明的論證，它跳過了最困難的問題，將「相信上帝」證明成理性的決定。
▌烙哲學
◎ 作畫：沃草
◎ 加入烙哲學一起抬槓： http://citizenedu.tw/
