#關鍵新聞 林靜儀解釋，法條中「傷害他人或自己或有傷害之虞」其實很難認定。如果病患拒絕就醫，除非家屬和警消或醫師都有強烈理由，不然在「病人自主權」的前提，不能強迫任何治療，但這也讓原本立意良善的法律，反而害了病人：
#精神疾病 #精障者 #強制住院 #緊急監護
強制就醫法條 在 The News Lens 關鍵評論網 Facebook 的最讚貼文
強制就醫法條 在 Facebook 的最讚貼文
問
小女目前就讀小學三年級，與某Ｃ女童從小學一年級同班至今，一、二年級時就時常受到Ｃ的欺負，小至言語挑釁、動手動腳，大至打到受傷瘀青、限制小女的人身自由等。
我不只一次到學校反映該女童狀況，也多次與班級導師深聊，得知該女童有過動症，該童非常不受控，曾不只一次與班上多位同學發生過大大小小的衝突。
她也曾失控把老師手機摔壞、將老師衣服扯破等等，小女心地善良，總在老師勸導下原諒Ｃ，導師的處理方式就僅是讓他們保持距離，我也基於同理該孩子的狀況，多次原諒該童並告誡不允再犯。
上一次Ｃ將我女兒鎖在學校後陽台，我就曾嚴正警告，若Ｃ動手打我女兒或有傷及安危情況，我絕不寬貸，結果本學期結束前幾天 ，Ｃ又動手打了我女兒，還踹了她一腳。放學時得知後我非常生氣，第一時間帶了我女兒去驗傷，並傳訊告知老師與對方家長我會追究。
我主張請Ｃ轉學，若Ｃ不轉學，我則採取法律途徑解決，學校的學務主任委婉表明，已通報追蹤，但不是以霸凌名義通報。因學校為教育單位，無權強制任何人轉學，甚至連轉班也不行，學務主任亦有柔性勸導對方是否換個環境比較好。
Ｃ的媽媽明確表示不會幫Ｃ轉學，並主張請我報警抓他女兒，我詢問針對此次事件學校是否有懲處？處置方式？輔導室主任表示瞭解我女與Ｃ的情況，表示會持續輔導Ｃ，但學校非法治單位，不會有太嚴厲的懲處。
我事後仔細查了一下法條，發現我並無法針對該女童採取任何的法律行為，刑法十二歲以下免責，也無法像對方母親說的，報警把她抓起來，且現今教育單位似乎沒有特教班。
我再次求助校方，學校大多回覆會把他們分開和會持續輔導，我求助家長會，家長會僅表示會去了解看看。
我到警局洽詢，警方表示可由對方家長自行帶至警局協助勸導，身邊的親友也曾給予多項建議，告他、通知對方家長、跟老師說、打回去、以暴制暴等等。
我也曾與孩子討論我們是否轉學，但孩子卻問「做錯事的不是她，為甚麼是她轉學？」
在一連串的事件當中，我最在意的是孩子是否能從中學習，我不想過度保護，但也不願意孩子一再的受到傷害，我能理解對方家長的難處，但理解不該是縱容，我覺得很無助，發現自己無法有所作為。
除了教孩子以暴制暴真的別無他法嗎？我不願意一再的姑息，但除了姑息忍讓或以暴制暴，我還能做些什麼？
回
公家機關的處理方式一旦被法令綁手綁腳
確實會很苦惱
所以求己是重點
你可以跟女兒一起分析怎麼面對這個難題
如果不想轉學
就趁這個機會好好瞭解這個過動是屬於什麼等級的
請對方父母告訴你他們保外就醫狀況
然後去詢問專業醫生怎麼應對這樣的孩子的各種狀況
什麼狀況該怎麼反應比較恰當
每個狀況代表什麼意義
把它當一個課程一起研究
什麼時候是最嚴重的等級
什麼情形該轉學或通報
也許這個學習會是意外的收穫
你是個很有同理心的媽媽
孩子似乎也傳承了你理性無懼的性格
而且這個成果可以分享給同學和老師
甚至把這個過程設置粉絲團
跟大家一起分享
緣份真的是不能說切割就切割的
你的女兒有勇氣留下來就是個態度
只要往學習的方向前進
這個攜手同行會是教育的典範與母女情很陽光的滋長
強制就醫法條 在 鬼才阿水Awater Facebook 的最佳貼文
館長槍擊事件十項重點整理。
一、兇手的行凶過程
依照媒體目前所揭露的訊息，兇手是之前性騷擾事件後，這次帶著幾分酒意來行兇，即使你沒有開過真槍，玩過射擊類遊戲的人都懂，手槍的瞄準度極低，加上改造手槍通常後座力會較大，根據監視器畫面顯示，歹徒是雙手持槍，相當迅速的在十秒鐘內開三槍，且精準的打在四肢。
若非受過特殊訓練的一般人，這是不可能辦到的。
喝酒加上短時間開槍，卻還能剛好不偏不以的打中四肢，我只能說館長該慶幸自己沒有生命危險。
補充說明 : 根據媒體報導，打中館長的手槍疑似是「傑里科941」，是由以色列武器工業製造的半自動手槍，雖然容易攜帶，但威力不容小覷，被看作是「沙漠之鷹」的兄弟版本，也被稱為「小沙鷹」，在許多電影中都有出現過它的身影。
二、第一時間選擇投案
犯案後立即帶著槍枝投案，在律師到達前不接受任何偵訊，這一切的一切都太過順遂，一般如果是衝動行事的人，在犯下如此大的事件時，應該第一時間先躲起來，等到新聞媒體大肆報導後，才透過親友說服後出面投案或跑路。
但他卻第一時間帶槍枝去投案，這彷彿是寫好的腳本。
三、館長第一時間選擇直播
直播一直以來都是館長與粉絲溝通的橋樑，第一時間留下影片紀錄，如果真的有三長兩短，可以看的出來館長是真正在交代遺言的，一個願意守護台灣的軍人，即使身受槍傷，還能這樣我個人是相當敬佩的。
至於有人攻擊他還抽菸這件事情，我個人覺得管太多了，在當下只要有任何能夠讓他舒緩的事情，無論生理或心靈，我認為問題不大。
四、不該檢討過去館長的言行
無論過去館長說過甚麼，談論過政治，還是商業上有與人產生衝突，如果有糾紛法律自然會介入處理，但不應該透過任何暴力手段，甚至買兇的方式來讓其感到害怕進而退縮，這是不被社會大眾允許的。
至於那些冷嘲熱諷的人，我覺得一個連基本道德值都有問題的人，真的不配稱之為人，今天我們身在台灣這片土地，治安的事情都與我們切身相關，沒有人希望台灣治安不好，沒有人希望台灣防疫漏洞。
除了那些不認為自己是台灣人的。
五、無端檢討心理疾病患者
有非常多的留言在下方指責說，到時候兇嫌又自稱有精神病就可以逃過一劫，首先我要說，精神疾病不是自稱就可以算數，而是要有完整的就醫與用藥紀錄，且透過專業精神科醫師判定後，透過法官依循法條後做出判決，無罪強制就醫，並不等於無罪釋放。
我看到這些留言會嚴重感受到不舒服，我哥哥去年才因為憂鬱症與思覺失調離世，這些留言會讓我感到被冒犯。
六、警告意味相當濃厚
進到法庭上，兇嫌如果堅稱並未攻擊要害，並未要惡意使人致死，過去的確有因此並未判殺人未遂的判例，但相關細節還是仍等待警方與司法調查。
七、槍枝來源
在台灣買槍沒有這麼容易，也不會隨便在路上就撿到一把槍，還剛好有子彈你又會用，這必然是預謀犯案，一切就是像是劇本一樣通通走完，直到現在這一步。
八、檢討身旁助理
有人指責助理為何沒有去擋子彈，或是第一時間去追擊兇嫌，這都是不切實際的說法，任何人遇到事件的當下都是一片空白，館長一定也不希望無辜人士捲入其中，在醫護人員到達時也表明，館長的助理傷口處置的相當好，去抨擊他們真的太莫名。
九、藉機做政治鬥爭
無論藉著此事件，要鬥爭民進黨中央政府，或是國民黨侯友宜地方政府，我認為都是無辜增加事端，今天沒有人樂見這種事情發生，但相信也沒有人能夠阻止這樣的犯罪，我們所能做的就是查明真相，並且思考如何來加重懲處或是防範後續又有這樣的事件發生。
十、打擾館長
現在館長在醫院休養，所需要的就是安心的療傷，並且讓身體恢復到狀態，這次兇嫌瞄準的是四肢，也是館長平常訓練相當重點的部位，如果一但傷及要害，幾乎可以說讓館長的職業生涯就此告一段落。
還是那句老話，無論你喜不喜歡館長陳之漢，都不應該花費時間心力去檢討受害者，也更不應該去冷嘲熱諷，這是做人最低的道德界線，我對於這種事零容忍，一但有這種情況發生就是直接封鎖。
想優先知道一些資訊的就加入社團，不要錯過更細部資訊的就粉專按讚勾選搶先看
重新開始日更的IG : Awater0911
喜歡影片的可以到 : https://awater0911.pros.si/NRWL5
喜歡跟我討論議題或提供資料的可以到社團
鬼才阿水Awater的東吳水軍社團
想要認識我與聊天的歡迎來直播找我
「浪Live」4791472 / 鬼才阿水Awater
強制就醫法條 在 【TVBS】精神病「強制就醫」難度高醫界立場兩極化 - YouTube 的推薦與評價
http://news.tvbs.com.tw/local/news-646967/內湖殺童案後，醫界出現聲音認為精神衛生法修法後， 強制就醫 條件變嚴格，讓部分應該住院的精神病人沒入院 ... ... <看更多>
強制就醫法條 在 【有精神疾病就該被強制送醫嗎？－我們與惡的距離（二）】... 的推薦與評價
精神衛生法的第1條清楚寫著：「為促進國民心理健康，預防及治療精神疾病，保障病人權益，支持並協助病人於社區生活，特制定本法。」，因此這部法規的目的應該是保障病人 ... ... <看更多>