[閱讀南海爭議]
『從這裡也可以說明為何蔡英文不附和中國的九段線說法，是一個非常高明的策略。
對中國而言，南海諸島的戰略價值具有攻擊性的一面，他可以使中國有正當性能投射軍力控制南海，近則能威嚇越南、菲律賓、馬來西亞、印尼，遠則能遮斷日韓仰賴的海運交通線。然而這樣的戰略手段，隱含著要跟上述諸國幕後的美國爭奪西太平洋霸權的戰略目標。
然而這樣的戰略格局，已經是近乎在準備投入世界大戰。我們甚至可以推測以中國目前極盛的國力，都不足以單獨負擔這樣的戰略格局，極有可能重蹈西班牙與德國覆滅的軌跡。而在面對中國侵略都尚嫌吃力的台灣，有什麼樣的國力能夠遂行從九段線宣稱中得到的戰略優勢？
更進一步而言，控制南海在戰略上對台灣來說，除了讓台灣與周邊共抗中國的潛在盟友翻臉，有任何意義可言嗎？
再來談防禦性的一面。太平島以地理位置來說，確實是戰略要地。但以他控制的水域來說，有任何國家居有侵略台灣的野心嗎？
在南海唯一有侵略台灣野心的，便是中國。』
關於南海仲裁的相關問題，昨晚我轉貼的那篇文章已經點出了大部分的戰略現實。我這篇要做的主要是在詮釋上補充這些事實的意義。
很多人第一時間聽到太平島被仲裁斷定為「礁」，第一時間的反應都是無法接受。很多相關的評論也據此稱「台灣是受害國」，這種反應是人之常情。
然而我們若是要在西太平洋這種複雜的戰略中取得優勢，就不能以這種反射式的觀點來討論南海問題，而要更深入的去思考。
太平島對台灣來說，算是一項「戰略資源」，但也有可能是一項「戰略負債」。我們要正確地看待南海仲裁，就必須先正確的評估太平島的價值。而要正確的評估太平島的價值，就必須先搞清楚台灣要利用太平島：
完成什麼樣的戰略目標？
有人會說，當然是積極宣示主權然後謀取最高利益。然而我們平心而論，這種宣稱只是充滿了民族主義激情的廢話。這種曖昧又欠缺具體目標的訴求不能當作戰略目標。
我們具體一點來看，太平島的價值主要就在於他周遭的200浬經濟海域。而比較具體的戰略目標，一種就是這200浬經濟海域能夠帶來的「經濟利益」。而這經濟利益主要是天然資源開採和漁權。
然而這裡有一個陷阱，這個陷阱是不負責任的政治煽動者特別愛加以利用的。這個陷阱就是只提出開採這些天然資源所能獲取的利益，卻不敢提出：
這個資源在現實中有沒有可能開採？
以及：
台灣為了維持這項開採權所必須負擔的成本是多少？
太平島在經濟上的正確價值，必須是將：
潛在的經濟價值，減去現實上無法開採的部分，再減去必須負擔的成本。
但現在很清楚，台灣無論民間或是官方完全沒有在這方面有明確的數字進行公共性的討論。台灣社會在討論這個問題時，完全沒有考慮到動員海軍維持200浬經濟海域需要消耗多少軍費？我們的海軍實力、補給能力能不能負擔維持太平島周邊水域的防禦？而這些花費還是在開採尚未開始就必須負擔的常態花費。如果要開採，相關花費還要另計。
一個負責任的政府應該是先會同行政院相關部會，會同參謀本部確實的算出精確的數字，再精確的對照出損益。再將相關資料交付公民討論，依據民意來制定政策。而就算其中牽涉到國防機密，無法交由公眾討論，政策制定者也應該依循精算來確定國家利益，而不是依循模糊的民族主義口號。
而另一種利益比較抽象，便是「戰略利益」。戰略利益之所以抽象，在於他沒有一個不變的衡量標準。但就算他的價值是會變動的，仍然有方法可以衡量。這個方法就是先確定台灣的戰略目的，再檢證太平島在達成台灣自身主要戰略目的上有沒有價值。
太平島在地理位置上遠離台灣本島，孤懸南海一隅，因此在概念上類似「飛地」。而飛地的戰略價值我們可以從「攻擊性」跟「防禦性」來加以分析。
飛地的攻擊性價值，在於他可以做為母國投射武力的整補基地。母國可以透過駐軍，在飛地周遭增強其政治影響力。但這時重要的問題在於：
母國透過進佔飛地打算達成什麼具體的戰略目的？是要進攻哪一國？或者奪取哪一處資源？
而同樣的，這些目標同樣以應該明確地計算出完成他所需的軍力、經費、計畫的可行性。
而當上述損益完全沒有被正確地計算出來時，飛地反而極有可能成為拖垮母國的「戰略負債」。歷史上為了維持飛地而慘虧的所在多有。而賠的最慘的例子之一，便是西班牙國王腓力二世。
當時的西班牙帝國，透過繼承權的交換隔空統治了現在荷蘭與比利時一帶的低地地區。而在腓力二世在位初期，為了圍堵法國擴張，跟英國的伊莉莎白女皇維持友好關係。但在法國威脅轉弱後，英西兩國即為了低地地區的歸屬問題而交惡。
當時低地一帶爆發了反西班牙的獨立革命，而英國為了維持英倫海峽的制海權，暗中配合低地地區的威廉一世搶劫西班牙的運補船。而腓力二世為了維持對低地這塊飛地的控制權，便轉而跟伊莉莎白交惡。而西班牙對低地分離主義的鎮壓便轉化成西班牙對英國的戰爭。
而這場戰爭最後演變成西班牙無敵艦隊慘遭英國擊敗的軍事災難，鎮壓低地的軍事行動更幾乎將西班帝國從南美所搜括的財富燒光。可以說西班牙為了維持這塊飛地，最終卻賠上了整個帝國。
此外，二戰德國對波蘭的入侵，起因也在於希特勒希望建立一條連結德國本土跟「東普魯士」這塊飛地的路上走廊。然而這項行動也造成了英法對德宣戰，演變成第二次世界大戰。
所以當我們要利用太平島來爭取南海利益時，一定要設定清楚的「有限目標」，否則非常容易落入引火自焚的境地。
而從這裡也可以說明為何蔡英文不附和中國的九段線說法，是一個非常高明的策略。
對中國而言，南海諸島的戰略價值具有攻擊性的一面，他可以使中國有正當性能投射軍力控制南海，近則能威嚇越南、菲律賓、馬來西亞、印尼，遠則能遮斷日韓仰賴的海運交通線。然而這樣的戰略手段，隱含著要跟上述諸國幕後的美國爭奪西太平洋霸權的戰略目標。
然而這樣的戰略格局，已經是近乎在準備投入世界大戰。我們甚至可以推測以中國目前極盛的國力，都不足以單獨負擔這樣的戰略格局，極有可能重蹈西班牙與德國覆滅的軌跡。而在面對中國侵略都尚嫌吃力的台灣，有什麼樣的國力能夠遂行從九段線宣稱中得到的戰略優勢？
更進一步而言，控制南海在戰略上對台灣來說，除了讓台灣與周邊共抗中國的潛在盟友翻臉，有任何意義可言嗎？
再來談防禦性的一面。太平島以地理位置來說，確實是戰略要地。但以他控制的水域來說，有任何國家居有侵略台灣的野心嗎？
在南海唯一有侵略台灣野心的，便是中國。
今天就算海牙法庭將南沙群島全都判給台灣好了，諸位有沒有想過，這代表了台灣要憑一國之力，抵擋菲律賓、越南、馬來西亞、印尼騷擾外，還要獨對中國控制南海的侵略野心。而且中國大可以利用「一個中國」為藉口對南沙群島發動攻擊。
如果今天海牙法庭將南沙群島全都判為「礁」的判決是美國授意，那不只不代表美國出賣台灣，而是正好相反：
南沙群島的國際化，代表了中國對南海的威脅將由周邊所有國家共同承擔。也代表美國可以藉由跟菲律賓等國簽署的軍事協議出兵支援。
在美國授意的前提上，如果說美國無意遏阻中國勢力橫行南海，根本不需要讓這樣的仲裁結果出現。因此這次判決對台灣來說，反而是使太平島從戰略負債真正變成戰略資產。所以所有針對這次判決而對美國抨擊的言論，大可休矣。
但這次事件所激發的輿論，也反映了台灣很多人對戰略的認識，還停留在中華民國是世界四強的虛假意識。因為只有這樣的虛假意識，才會認為台灣有足夠的國力保住九段線，並且從這樣的戰略布局中得到好處。但這就顯示了台灣人保有中華民國意識的危險性，因為這足以讓台灣人對戰略現實產生根本的錯亂，最後選擇自身根本不足以承擔的戰略目標而走向滅亡。
