Search
【國會開議，憲改持續進行中】
本屆立法院已組成修憲委員會，但受到疫情影響，延遲了原本的進度。隨著立院開議，疫情也已和緩，今天我與陳亭妃等委員針對文化權與基本人權的層面，與許多專家學者共同繼續討論憲改。
我認為這次憲改不應該只聚焦在相對有共識的主題，例如18歲公民權。諸如國家定位、政府體制、人權清單入憲等，都應該做全面的討論與盤點，即使最後沒有通過，也將累積成為珍貴的基礎，作為後續繼續推動的思考方向。
關於目前憲法是否能充分保障人民權利，其實過去都已有許多學者提出見解。例如，釋字748號雖然保障了同婚，但主要是要依據憲法第22條，這有點類似概括條款實際內容到底涵蓋多少範圍，仍必須仰賴大法官解釋，憲法上並沒有明確的基本權位階。因此，我在去年已提出多項人權清單的修憲版本，希望能擴充憲法基本權的內容，保障人民權利。
📌原住民族狩獵文化權作為文化集體權／許育典（成功大學法律學系特聘教授）#裁判時報第110期
釋字第803號解釋針對槍砲條例與野生動物保育法，處罰原住民持有獵槍打獵之規定是否違憲做出解釋，並啟發對原住民族狩獵文化究竟屬於個人權利或是族群集體文化權之討論。許育典教授在本文中，以加拿大司法判決為例，深入淺出剖析原住民族傳統文化的特殊性，肯認保障原住民族集體權之重要，並提出憲法增修條文作為將狩獵文化權作為原住民族文化集體權之依據。
✏關鍵詞：釋字第803號解釋、原住民族文化權、狩獵文化權、文化集體權、比例原則
✏摘要：
聲請人王○祿因違反槍砲彈藥刀械管制條例（下稱「槍砲條例」）等罪案件，認臺灣高等法院花蓮分院103年度原上訴字第17號刑事判決，所適用之槍砲條例第20條第1項有關自製之獵槍部分規定、依同條第3項規定授權訂定之槍砲彈藥刀械許可及管理辦法第2條第3款規定與野生動物保育法（下稱「野保法」）第21條之1第1項規定、第2項前段規定、原住民族基於傳統文化及祭儀需要獵捕宰殺利用野生動物管理辦法（下稱「原住民族利用野生動物管理辦法」）第4條第3項規定及同條第4項第4款規定等，有關：壹、原住民持有供作生活工具用之槍枝，限於「自製之獵槍」始有免除刑罰規定之適用；貳、系爭規定三至六限制原住民族狩獵文化權，有違反憲法第15條生存權、第22條保障原住民族狩獵文化權、第23條比例原則、憲法增修條文第10條第11項、第12項前段肯定多元文化存在價值並促進原住民族傳統文化發展之意旨。另系爭規定二將自製獵槍定義為「原住民傳統習慣專供獵捕維生之生活工具」、「其結構、性能須逐次由槍口裝填黑色火藥於槍管內，以打擊底火或他法引爆，將填充物射出」等情，增加法律所無的限制，已逾越法律的授權，有牴觸憲法的疑義等語，向司法院聲請解釋憲法。
✏試讀
🟧個人權利或集體權利的爭點
原住民從事狩獵活動的文化權利，究竟是個人權利？還是集體權利？
當然，在這裡我們有必要釐清一個問題，究竟能不能從個人權利出發，藉由體系解釋的方式，讓現有的規範完全實現原住民族的保障，並確保每個人民都能達到最大可能的自我實現？如果有這種可能，那麼，只要透過憲法解釋，讓傳統基本權將原住民族的保障納入即可，而無須採用集體權的模式。對於此一問題，我們可參考加拿大最高法院的判決案例：奇爾科廷族對不列巔哥倫比亞省（Tsilhqot’in Nation v. British Columbia）。奇爾科廷族自稱是「河流的民族」（People of river），長期世居在加拿大威廉湖及其週邊流域，並以傳統的漁獵、伐木為生。他們並不完全定居在一塊土地上，而是根據季節、漁群，而進行一種巡迴、半遊牧的生活。在加拿大被英、法二國殖民後，其居民曾多次與政府爆發流血衝突，自1983年起，加拿大政府畫出一部分土地作為原住民保留區，使該民族居民可於保留區內營其傳統生活，但由於漁獵生活需要廣大土地，且捕獵活動常可能越界，奇爾科廷族仍常和當地省政府產生衝突。2012至2013年間，省政府與該民族對簿公堂，並要求法院判決當地原住民不得越過其保留區邊界、或進入邊緣區域的公、私有土地內進行經濟活動，只能在其「定居範圍內」進行。而原住民則主張自己應就其傳統的活動區域，有完全漁獵、伐木、或其他土地利用的權利。2013年11月，該省的上訴法院判決，奇爾科廷族可以擴大其漁獵範圍，無需地主或政府的同意，但仍然要求原住民「具體、清楚的將區域邊界定下」。該族人民認為，上訴法院的判決忽視了他們傳統文化的特殊性，企圖以歐美文化對所有權的概念，規範他們的傳統生活。因此，他們繼續上訴最高法院，而加拿大最高法院則判決：「奇爾科廷族人就其傳統生活領域，享有土地的『占有權』及『使用權』，而不受限於其『定居』的土地、或因此必須明確的畫分其生活區域」。在這個判決中，我們可以注意幾個特殊之處：
（一）加拿大最高法院的判決，並非針對「所有權」而是「占有（occupation）權」。由於原住民的文化差異性，當地原住民並不打算取得所有權，而獨占週邊的廣大土地。他們想要得到的結果是「無論誰擁有這塊土地，我們都能在這個區域內經營傳統生活」。因此，他們得到的權利並非排他的、將其他人驅趕出該地的權利。相對的，他們所要求的，是傳統文化、生活模式被尊重的權利。也就是說，開發案並非被完全排除，但必須在不破壞自然環境的前提下，和原住民討論後進行。
（二）此一判決並非將土地判給「一人」或「幾人」，而是給予全族人自治、自決土地利用方式的原住民集體性的權利。在這裡，訴訟的當事人是一個原住民族，而其所得的成果，只能也必須由全族討論、全族共享。
從此一案例中，我們可以清楚看到傳統基本權的不足。原住民在這種情形下，單一的個人在一二代人權的體系下，因為並沒有具體、明確的基本權受到侵害（該族人只有在一小塊保留區域內有土地的所有權），因此不具當事人適格。而其所追求的，過傳統生活的「權利」，也無法由傳統的基本權賦予，因為這種權利，只有在整個民族能共同享有自治自決的生活時，他們所爭取的內容才得以實現。在此，我們可以看出，透過社群共有的「集體權利」，而讓一群人能主張自己的權利受到侵害，並得以成為訴訟的主體，此一理念具有實益。而應用在原住民族社群，意即他們可以以原住民部落為主體，主張其文化、教育、環境……等權利的自主自治，並能以整個部落作為訴訟的當事人，由此觀察，我們可以肯定對原住民族集體權的保障有其必要。
🗒全文請見：原住民族狩獵文化權作為文化集體權──評釋字第803號解釋的釋憲同理心，許育典（成功大學法律學系特聘教授），裁判時報第110期
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=3816
📢訂閱 ＃月旦雜誌，最新優惠：http://qr.angle.tw/gyj
📢#月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8
蔣月惠質詢:凌雲里被迫簽179戶收回非都市土地農地已變更.16甲地.分割為2塊地. 為規避環評.一塊分割9.8公頃要蓋棒球場.另地6公頃多要做什麼用途?教育部查迄體育署109/ 7/15教育部函文.尚未核定屏東縣運動休閒園區經費補助案?
蔣月惠質詢:民進黨自豪重視人權和百姓 屏東人生活一輩子的地卻做聚寶盆在用 (迫遷凌雲里179戶無家可歸) 屏東人口遞減 .留著屏東人口
110/8/13蔣月惠9點質詢縣長屏雲鵬段989地號.規劃 屏縣 運動休閒園區.22億工程經費.目前沒有收到中央的補助.可讓了凌雲里179戶弱勢原住戶繼續住在原地?
蔣月惠質詢:中央未核准22億蓋棒球場.目前縣府正計劃趕走凌雲里453人弱勢百姓.收回19甲地.違反憲法第15條百姓生存權 ,請多留一點土地給人民,一口飯吃, 請將土地還給國產署,讓他們放領承租給當地的原住戶 耕種與居住讓他們的下一代能夠生存
蔣月惠質詢108年8月7日/8月10日八八風災.六塊厝凌雲 里附近武落溪潰堤.造成凌雲里地號989面積約19甲地嚴重淹水.目前縣政府亦在凌雲里地號989規劃國際棒球場.環評能通過嗎?
歡迎收看范琪斐的寰宇漫遊，今天的琪斐大放送我們要來談談，美國自由派大法官RBG病逝，會掀起政治風暴嗎？大家好，我是范琪斐。上個週末我想趁著美國大選前，週末還能休息，就到屏東去玩了一趟，結果就收到這個訊，美國最高法院大法官金斯柏格（Ruth Bader Ginsburg），18日因為胰臟癌併發症過世，享壽87歲。
RBG是媒體給美國大法官金斯伯格取的外號，台灣觀眾對她可能比較陌生，但知道她的人，我相信不少都是透過電影認識她的，這兩年剛好有兩部片以RBG為原型，一部是紀錄片《RBG不恐龍大法官》，另一部是《法律女王》，我自己非常喜歡，而且RBG一直都是美國大法官裡我最欣賞的一位。但RBG的逝世，不單只是美國失去了一位偉大的明星大法官，還有可能撼動美國總統大選，甚至牽動整個世界的局勢！真的那麼嚴重嗎？我們就先來看看RBG這位法官是什麼來頭，她到底有多「不恐龍」。
RBG出生於1933年的紐約布魯克林區，1956年進入哈佛法學院，是當屆500個學生中，僅有的9名女學生之一，她的表現一直都非常亮眼，是歷史上第一位通過激烈同儕競爭、擔任哈佛知名法學研究期刊《哈佛法律評論》（Harvard Law Review）編輯的女性。不是我要一直強調女性就多了不起，實在是因為美國雖然1920年代就讓女性獲得投票權，但當時的社會氛圍依然是覺得，女生就是男人的附屬品，應該畢業後就找個男人嫁了，乖乖待在家相夫教子，1970年代時候的總統尼克森，甚至認為女人不該受教育。
就是這樣的社會氛圍，RBG當時在公務員考試中拿到高分，最後卻只能找到打字員的工作，還因為懷孕而丟了飯碗，後來她懷二寶的時候就學聰明了，故意穿得很寬鬆，這才成功保住教職工作。而且就算RBG成績那麼優異，還獲得哈佛法學院院長強力推薦，當時的一位大法官依舊斷然拒絕她的實習機會，只因為她出生就「不帶把」。或許就是因為自己處處遭到性別歧視的經歷，讓她幾十年來致力於推動性別平權。
1980年，RBG被指派為聯邦上訴法院法官；1993年獲得美國前總統柯林頓提名最高法院大法官，並且獲得高票通過，是美國史上第2位女性大法官。這樣聽起來好像沒什麼，但其實截至2018年10月，美國歷史上一共誕生114位大法官，女性竟然只有4位，而且其中兩位還是歐巴馬時代任命的。她在任期間最被津津樂道的，就是「維吉尼亞軍校案」。1839年創校以來，從來不招收女學生的維吉尼亞軍校，被想就讀的女學生一狀告上法院，校方後來因為外界壓力，在校外設立「女子學院」，但最後還是被RBG判違憲，因為設女校就跟種族隔離措施沒兩樣，此案成為了美國女性平權的重要一步。
這位老太太雖然生活傳統，但思想開明，在兩性同工同酬、女性墮胎權、同志議題上，都秉持平等自由。左派傾向加上不斷衝撞體制，讓她成為高院的「頑固反對派」，2016年甚至曾經公然砲轟當時還是總統候選人的川普，結果讓她人氣爆衝，瘋狂圈粉，有粉絲就以饒舌歌手「The Notorious B.I.G」為靈感，幫她取暱稱叫「The Notorious R.B.G」也就是「聲名狼藉的RBG」。有多少大法官可以被拿去比饒舌歌手？從這裡就可以看得出來RBG很受年輕人歡迎，曾被診斷出罹患大腸癌、肺癌、胰腺癌，但她一直不願意向病魔低頭，80幾歲的老太太還可以上健身房、舉啞鈴、做伏地挺身，她能做的可能比我還多啊!她去世前幾天還跟孫女說，希望能撐到川普下台，可惜最後未能如願，在選前不到七週過世了。不過她的離開跟川貴人又有什麼關係呢？其實美國的大法官任命，比宮鬥劇還精彩啊！
我們先解釋一下，根據美國憲法第二條規定，最高法院的9位法官，是由總統提名，經過參議院同意而任命，一旦任命就是終身職，除非是去世、辭職、自願退休，或是遭到彈劾，才會被撤銷職務，所以新任命的大法官很可能一當就是二三十年，目前平均任期是16年。因為流動性不高，有的美國總統在位期間都不見得有機會任命一位大法官，結果川普就職以來已經任命了兩位，現在又出現第三個難得的機會。
大家可想而知，川普當然會任命「自己人」，也就是理念跟他相近的保守右派，目前高院的保守派佔據了9席中的5席，已經使得高院略為右傾，如果再找一名保守派法官，就會變成6比3，恐怕讓高院變成一個深度保守的機構，美國未來幾十年，無論政治、司法或文化，都會受到影響。先不談那麼遠，拿美國總統大選來說好了，2000年美國大選發生選票爭議，最後就是交由最高法院判決，才讓小布希勝選，所以有些選民就很不服氣啊，認為是當時保守派法官佔多數，才被小布希撈到一個總統寶座。那最近川貴人不是一直在吵郵寄選票會造成選舉不公嗎？萬一到時候出現爭議、開不出票、選不出總統，最後交由裡面多數是川普人馬的高院裁定，後續情況大家可想而知，球員兼裁判，人民服不服呢？
目前還不清楚提名程序會跑多久，但過去通常需要兩三個月的時間來處理。民主黨主張等到大選結束，新總統上任後，再審查提名案，不過把持參議院的共和黨，已經講得很清楚，說「會儘速安排投票事宜」很明顯是打算趕在選前，趁川普還在任的時候闖關，鞏固保守派的優勢。其實四年前就有類似的情況，當時一名大法官過世，前總統歐巴馬想要提名，結果被共和黨杯葛程序，故意弄掉歐巴馬的人選，等川普上台後，才讓川普提名保守派的大法官。不過這次共和黨強調，今年和四年前情況不同喔，他們說當年民主黨當總統，共和黨控制參議院，不適合在總統選舉年填補空缺，但是今年同一黨派同時掌管白宮和參院，就可以提名喔～好啦好啦！都是你在講！
雙標的這麼明顯，但我就不罵了，因為今天是我，我也這樣搞。川普已經表示，將會提名一位女性來繼任，而且預計在RBG告別式的隔天，也就是本週五或週六（9/25-26）公布人選，「以示尊重」。先前傳出華府內有人擔心，RBG還沒入土為安就急著公布繼任人選，恐怕被民主黨拿來作文章，現在初步時間表出爐，看來川普多等一天，已經是他對RBG最大的尊重了，不過這我也不罵，因為是我，我也這樣搞。如果民主黨想要把整個提名程序延到大選後，最少要讓4名共和黨參議員跑票才行，目前已經有幾位共和黨人表態倒戈，不支持川普選前提名。
可能很多人會覺得，關我們什麼事啊？美國那麼遠，我幹嘛一定要知道他們家高院長怎樣？雖然川貴人把全球政局搞到「併軌」，但不可否認的是，美國目前仍是自由世界的領頭羊，各方面都是其它國家的榜樣。就司法方面來看，台灣如果想要取經，很大程度會參考美國高院的判決。透過司法學習比較，美國會把他們的價值觀傳遞到世界各個角落，如果美國高院組成保守，將對全球司法產生深遠影響，進一步影響到各國的文化與社會風氣。
舉例來說，許多國家一直到近年才好不容易在人權、女權、同婚方面取得進展，例如我們台灣，美國老大哥萬一態度轉趨保守，恐怕會讓全世界跟著開倒車，大法官選誰難道不重要嗎？
今天琪斐大放送的關鍵字是：
#惡名昭彰的RBG
#美高院恐右傾
--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！
美國總統大選已經進入最後倒數100日衝刺階段了，雖然我人在台灣，但是一定會郵寄投票，投票是公民的義務，其實不是，是因為我很賭爛。好啦，這裡還是強調一下好了，投賭爛票是不好的行為，我們要選賢與能，OK？這不過，這個川貴人一定是知道我有這種想法，先前已經好幾次批評郵寄投票，說這樣會造成選舉舞弊啦、選票會被搞丟啦，真的嗎?
美國時間7月30日晚間，川普乾脆直接在推特上呼籲，延後總統大選！他推文說：「在全國實施郵寄投票，將使2020總統選舉，成為史上最不精確且最多弊端的一場選舉，將給美國帶來極大尷尬，不如延後總統大選，直到民眾可以正常、安全的投票？」，哇聽起來好貼心，擔心選民因為疫情而無法好好投票，你當我們是白痴啊?你現在民調落後那麼多，是擔心自己選不上吧?還是擔心選輸了，要賴皮不承認選舉結果鋪路啊?消息一出當然是幾億人都驚呆了，哇靠!還有這一招？
眾議院議長裴洛西，直接搬出憲法打臉川普，說只有美國國會有權決定大選日期，甚至連共和黨自家人都與這個不知道哪邊冒出來的創意保持社交距離，朝野兩黨異口同聲反對，逼得川貴人沒多久就改口。隨便川普怎麼說，反正美國總統的權力沒有大到可以延後選舉。根據現有制度，就算川普祭出他最愛用的行政命令，也沒辦法取消或延後選舉。美國《憲法第二條》說得很清楚，美國大選的時間日期，由國會決定；而1845年制定的聯邦法律，確定了大選每4年在11月的第一個星期二舉行，例如今年就是11月3日，如果要更改大選日期，就等於要修改聯邦法律，整個過程曠日費時！目前不論由民主黨佔優勢的眾議院，或是共和黨多數的參議院，兩黨都沒打算給自己找這種等級的麻煩。
就算真的大家都願意配合川普，按照規矩延後大選，但延到哪一天其實也沒多少彈性，因為美國憲法規定新國會必須在1月3日宣誓就職，新總統的任期必須在1月20日開始，這些也都不是能透過常規立法就輕易更改的。也就是說，就算要延也得在11月3日後的兩個月內挑一天，美國疫情被你搞得那麼嚴重，難道再給兩個月，病毒就會自動消失嗎？這個提議雖然馬上被制度擋了下來，但還是引發輿論抨擊，痛批川普「法西斯」！
過去「白人至上」的川普，從四年前初次參選時，就有一堆專家在分析他的言行，根本就是法西斯代表墨索里尼的化身，川普甚至引述過墨索里尼的名言，這一次延後大選事件，也讓法西斯再度成為熱門關鍵字。其實不是只有川普被罵是法西斯，網路上動不動就能看到網友拿法西斯來罵人，連小英總統都曾經被罵過搞獨裁，根本是法西斯、希特勒，但法西斯到底是什麼呢？有這麼萬用嗎?我們今天就來看看什麼是法西斯。
法西斯是義大利獨裁者「墨索里尼」，在1919年發明的概念。我們可以引述紐約大學歷史學家（Ruth Ben-Ghiat）的定義：法西斯政府只有一個政黨，由獨裁者領導，該獨裁者透過暴力消除所有反對派，包括司法、新聞界和「國家的敵人」。很多國家其實都有法西斯的影子，我們可以從法西斯的特徵，看看川普到底是不是個法西斯主義者。
法西斯第一個特徵就是「種族主義」，以民族團結、復興、強大和擴張為目標，重返昔日榮耀，看看川普一直掛在嘴邊的競選口號。這根本是跟中國外交部比賽複製貼上吧？口號喊了四年，一路走來始終如一，具體做法不知道，但真的一堆選民買帳。
第二法西斯領袖通常自命不凡，會幫自己塑造一個父權強人形象，強調自己就是超人，這世界沒有他的話，整個系統整個體制會崩潰瓦解。
第三：法西斯主義者永遠需要一個敵人，非常擅長製造對立，很喜歡說「我們」怎樣怎樣，跟他們怎樣怎樣。「我們」最正統，他們都是邪門歪道。「我們」的所有問題和苦難，統統都是「他們」造成的，人民一旦被分化，就比較容易受到操控。例如納粹vs.猶太人，印度人vs.穆斯林，羅興亞人被緬甸視為強暴犯和罪犯，這個描述墨西哥人應該聽到想吐了。川普四年前的主要政見就是蓋長城「抵禦」墨西哥偷渡客，上任後又頒布行政命令，把來自七個穆斯林國家的人擋在門外，甚至連國內的非洲裔美國人都被他批評為愚笨。當然他現在的眼中釘中國人也有事，聽過功夫病毒吧?
第四:法西斯主義者反對民主自由，所以特別愛攻擊真相，因為「真相」是自由民主的核心，川普一天到晚抨擊反對他的媒體，說那些都是假新聞，只有他說的才是真的。這幾年在川普支持者中，還會看到「Q」標語，這是個在網路上走紅的陰謀論標誌，代表deep state深層政府（暗勢力）正努力要把川普拉下台，還會衍生出懷疑知識的「反智主義」（anti-intellectualism），欸，不要笑，看看美國一堆人認為戴口罩會害死人就知道。最後在真相被攻擊，謊言、陰謀論滿天飛的情況下，就沒有人敢肯定什麼是真相了。
第五:法西斯主義者熱衷控制社會、鎮壓異己、剝奪人民的自由，對暴力和流血手段無比尊崇，經常赤裸裸地宣揚暴力行為。美國5月底爆發「佛洛伊德事件」引發各地爭平權示威潮，但川普頻頻放話要鎮壓群眾，甚至直接在推特上說：「當搶劫開始，槍擊就會開始。」（When the looting starts, the shooting starts.）後來又發生「白宮暴力清場聖經擺拍事件」，而最近在波特蘭「黑人的命也是命」抗議活動，演變成警民衝突，結果川普竟然擅自派遣「美國國土安全部」（DHS），與「美國海軍陸戰隊」的混合特遣隊，在未經地方政府的邀請下進駐波特蘭市，波特蘭的地方首長當然氣炸，譴責川普侵犯自治權，而且這群重裝上陣的「川普聯邦特工」，不但沒有配帶識別證，還以無牌警車抓捕示威者，跟黑警沒兩樣！
我們回過頭來看看法西斯政府的定義：美國目前兩黨互相制衡，不只一個政黨；川普是獨裁者嗎？他想得美!美國的國父們早就想到，會有這種人出現，所以在制度裡就設計了很多制衡機制，像我們剛剛講的延後選舉就一定要國會同意才行。但川普正在全力消除與他為敵的人民、媒體和政敵。雖然距離真正的法西斯還有一段距離，但是專家仍警告，民眾必須對這些訊號有所警覺，萬一法西斯的意識形態蔓延，人民恐怕會像溫水煮青蛙一樣，不知不覺掉入法西斯陷阱中。
今天琪斐大放送的關鍵字是：
#川普法西斯
--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！
高雄罷韓成功，最後的同意票高達93萬票，很多高雄人非常的驕傲。因為罷免是件很不容易的事，台灣史上第一次直轄市長罷免成功，你不知道全世界有多少人羡慕，我們家就有一個，我那老美老公蘿蔔頭，聽到高雄罷韓成功，羡慕到流口水流滿地，我都要去拿拖把來拖地了，他就很不平衡為什麼台灣可以罷韓，這個人還可以天天在白宮正事不幹，天天在....發推特 ？
像蘿蔔頭這樣在搥胸的人，全球至少有一億多，差不多美國一半的人口而已啦。
最近有很多美國人的挫折達到新高點。先是成為全球最大疫情國，讓大家懷疑美國的醫療制度，失業率高漲，讓大家懷疑美國的經濟制度，非洲裔佛洛伊德的死亡事件，讓大家懷疑美國的警察制度，後續的暴動，讓人懷疑美國的教育制度。
6月1日傍晚，民眾在白宮旁的拉法葉廣場和平示威，原本一切好好的，但就在6點半的時候變了調，大批全副武裝的軍警，突然開始向示威者推進，丟催淚瓦斯和閃光彈驅趕人群，武警和士兵手持盾牌、強力清場，連澳洲記者都莫名被揍。
就在示威者驚慌逃竄時，川普在白宮裡召開記者會，強調「法律與秩序」，揚言派軍隊鎮壓，講完還一路走去拉法葉廣場隔壁的「聖約翰教堂」，高舉女兒伊凡卡幫他準備的聖經「擺拍」，連聖經都沒打開，也沒進去禱告，單純像網美一樣拍拍照，拍完收工。
看到這裡大家才恍然大悟，你叫軍隊向人民動手，只是因為你想要在鏡頭前看起來很威武 ？想看起來很威武就學我們善子去修片就好了啊，幹嘛要搞得像軍事強人 ？
不幸的是，川普就是喜歡軍事強人，他說俄羅斯的普丁有男子氣概，羨慕習近平成為終身主席，連北韓的金小胖他都說是既能幹又成熟，成熟 ？really？ 至於菲律賓杜特蒂，他還是個俗辣。
但這件事情發生後就讓很多人開始擔心，這是不是美國走向強人政治的開端 ？
為什麼美軍在示威中扮演的角色那麼敏感呢？我們來看一下「使用手冊」。
我們先講大前提，美軍成立245年來一直是無黨派、不問政的，他們維護的是憲法，保障的是美國人民，不是專門替總統服務的部隊，更不是川普的私人保鑣。這幾點在入伍誓詞裡就說得很清楚了：
「我范琪斐鄭重宣誓，我將支持和捍衛美國憲法...我將依據《軍事司法統一法典》，服從美國總統的命令，服從軍官對我的命令...」
幫各位畫個重點，第一：美軍支持捍衛美國憲法；第二：服從美國總統和上級命令，前提是要遵守《軍事法》。而士兵也會被再三告知，他們被容許抗命，拒絕「非法、不道德或錯誤」的命令，所以才會有像大美國英雄主義片裡面演的，士兵勇敢違抗上級指示，結果成功化解危機這樣的情節。
就是因為超脫黨派的傳統，再加上制度設計上，讓美國軍人多了一些能抗拒的空間，這使得美軍在人民心中形象一直非常崇高，根據蓋洛普年度民調顯示，有高達73%的美國人信任軍隊，是榜單中最受信賴的單位。比公務員，甚至司法系統還要更中立。
所以當天川普，只為了擺拍就叫軍隊打人的做法，很多人就開始質疑，軍隊的中立性是不是也開始鬆動了。像是清場當天陪川普走向教堂的，除了把城市稱作「戰場」的國防部長埃斯柏，還有身穿迷彩服的參謀長聯席會議主席麥利，麥利身為上將、總統的高級軍事顧問，卻在清場當時穿戰鬥服和川普「同框」，被外界質疑軍方悄悄選邊站，讓軍方形象跌到谷底，逼得麥利寫公開信重申捍衛憲法、保障集會言論自由。
既然美軍本來應該要聽憲法的，那憲法怎麼說呢？
其實要維持各州州內秩序，基本上是各州州長才有這樣的權限。根據1878年「民兵團法」（Posse Comitatus Act）的規定，聯邦軍隊是不能拿來用在國內執法的，最多只能用來被動防禦，或是在有警察的情況下，從旁協助執法。
但凡是規則必有例外，1807年《暴亂法》規定，萬一發生嚴重動亂，美國總統有權不經過州政府同意，直接派出「正規軍隊」在國內維穩。不過歷史上美國總統只要動用《暴亂法》，都是爭議無法擋。最近一次是1992年老布希派兵平定洛城暴動，但當時是加州州長說他罩不住了，向中央求助。而2005年卡崔娜風災後，紐澳良陷入無政府混亂局面，但當時的總統小布希就糾結了，他不想讓外界覺得他凌駕於地方首長上，最後還是拒絕動用《暴亂法》。所以萬一川普真的要援引法條「強行派兵」，鎮壓示威者，也不是不可以啦，但就會很難看，不只州政府會覺得自治權被損，軍方也一萬個不願意。
清場爭議後，國防部長埃斯柏，趕快說他不支持動用《暴亂法》，顯然感受到軍方壓力。既然聯邦軍隊不能用在國內執法，這次清場的是誰？
其實當天出動的主要是「國民警衛隊」，俗稱「國民兵」。但這些國民兵，既是國民又是兵。但是這只是後備軍力，平常各有各的職業，利用周末時間進行訓練，緊急時才調用。訓練跟正規軍隊不同，但有時也會出正規軍隊不會出的包。像電影藍波裡，最後跟藍波對峙的就是國民兵。美國50州加上華盛頓特區以及海外領地，都有自己的國民兵，而且各州可以透過法律調派，和需要總統授權的聯邦軍隊不同。不過當時維州、紐約州聽到川普打算徵調數千名國民兵，覺得苗頭不對，叫停了派遣計畫，因為對川普來說，徵調國民兵只是「象徵性」的秀秀肌肉，但已經被各界視為「獨裁分水嶺」，尤其被退役軍官痛批「越界」。
當天動員的執法人員包羅萬象，街上還能看到美國緝毒局人員，是打算清場順便抓毒販嗎？有些武裝人員甚至連制服都沒穿，不知道替哪個單位效力，難道是黑警嗎？
當我們在討論一個國家是不是民主的時候，我們看的不是這個國家的投票機制，而是看這個國家能為人民保障多少自由， 以及能防止多少來自政府的暴力。
這是為什麼川普用軍隊來清場，即使沒有太多人傷亡，都可以造成軒然大波，因為在很多美國人的民主素養裡，這件事已經跨過了紅線，必須要馬上被制止。所以你覺得美國在走上極權國家嗎 ？歡迎在底下留言告訴我們你的想法。
這週琪斐大放送的關鍵字是 #拉法葉清場 #美軍選邊站
--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間九點在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！
憲法第22條 ：｢凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。」 憲法第23條：｢以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人 ... ... <看更多>
憲法第22條 在 依司法院大法官解釋，下列何者並非憲法第22條保障之基本權利 ... 的推薦與評價
108年三等司法特考法學知識測驗題-6］ 11、依司法院大法官解釋，下列何者並非憲法第22條保障之基本權利？ (A)名譽權(B)婚姻自由(C)性行為自由(D)政府資訊公開請求 ... ... <看更多>