Search
看到有人又開始要再開無殼蝸牛運動，
為何消失那麼多年了，反而在接下來的世代，
房價越來越高？
等這群當年抗議的人開始投入買房時，
有房的不想崩盤，
沒房的希望崩盤，
更深層的來說，
炒房的資金雄厚的也是在等他崩盤！
居住正義無殼蝸牛這個議題，
如果簡化成打壓房價，
就只是在操作社會對立，
很難對居住正義有什麼幫助！
這篇或許也可以好好思考一下
【投書】下一代的居住正義：房子是拿來住的，不是金融商品！
https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/11388
大家也可以在這邊留言好好討論一下，
社會住宅是不是應該大量建造，並且去識別化，多到可以影響房價，才是正確的？
為何台北市的社會住宅租金為了自償率把租用金墊高，而被批評。
「空屋多為鄉下祖厝？一房者持有空屋比率最高？」
內政部公布數據，通通打臉這些說法！
要討論台灣的空屋囤房問題有幾個觀察方式，除了財政部的 ＃非自住房 、主計總處的 ＃空屋普查 之外，還有內政部公布的 ＃低度用電 及 ＃新建餘屋數據。
內政部在今年 7 月底時公布了新的數據，除了可看出各種自然人及法人持有住宅，與低度用電房（以下簡稱空屋）的關係外，還能明顯發現以下現象！
🏠 持有越多房者，空屋率越高：
去年的自然人空屋率為 10.79 %，持有一至三房者的住宅空屋率為 10.39 %，四至九房為 16.23 %，十房以上為18.74%。
🏠 未滿 5 年的新建住宅，空屋率極高；持有越多房者，新建住宅空屋率越高：
持有一至三房者的 5 年以下住宅，空屋率為 32.08 %，四至九房為 42.95 %，十房以上高達 61.98 %。
🏠 法人所持有住宅的空屋率，遠高於自然人：
「非不動產及營造工程業」的法人空屋率為 21.89 %，其中，持有一至三房者的住宅空屋率為 18.39 %、四至九房為 19.59 %，十房以上為 24.30 %。
這些數字洋洋灑灑，透過圖表我想更能清楚呈現，而且，明顯駁斥了過去許多說法！
有人曾說「空屋多為鄉下祖厝」，從數據中就可以大大打臉，明明非常多的新建住宅都是空屋的狀態，而且持有者擁有越多房子時，就會有越多住宅遭閒置！
內政部還曾奇葩地說，「一房者持有空屋比率最高」，原因是當時把縣市歸戶分別採計，但這樣的說法也在這次數據下被推翻。
在大量的新建住宅淪為空屋的情況下，當初政府與建商所說「剛性需求導致高房價」的說法，也令人存疑，更凸顯大量的新建房屋根本就淪為金融商品！
法人及自然人持有成本低，寧願閒置而不釋出，最後，便導致房價節節上漲的病態狀況。
我們要再次強調，如果囤房稅可以調整，將能同時合理化自然人及法人囤房閒置的成本，也是改善前述的社會問題，必須思考的解決途徑！
為什麼多數人手上有閒錢時就想買房投資？
沒太特別的原因，只因為：
1.錢不知道要放哪
2.看著周遭親友靠著買賣房子賺著大把大把鈔票，自己也想跟進
3.目前房地產的稅制太過於套利
以下來作簡易的探討：
1.以成屋來說，租金收入只要能cover每年固定成本支出(房貸利息+管理費+房屋稅+地價稅)，基本上就立於穩賺不賠的地步。其餘就是等待時間的發酵，房價漲幅達滿足點的時候出場。
那如果像是這一兩年市況特好，很多投資客直接暴力玩法，這個月過好戶房子就直接拿出來賣了，也不會去care房地合一稅45%，反正只要買方願意買單，高額稅賦由買方來吸收。
2.而預售屋的話，預售屋的槓桿操作又比成屋來得兇猛。
首先，預售屋每個月沒有房貸管理費等費用稀釋獲利。再來，預售屋付款緩慢，你有2~3年的時間可以等待社區房價的成長，並在適當的時機停利出場。更甚地，如果市況夠好，或案子夠熱門，你拿到的當下就確鑿獲利入袋了。馬上轉手馬上賺錢。
所以這也是為什麼現在很多新建案未開案就已先造成市場轟動，因為大家都看好買盤強勁、一定會有人承接，於是就用盡各種方法搶也要搶到一戶。
--
局勢演變至今，我們清楚看見房子儼然已成為一種金融商品。也許從以前就是如此，但當滿街的人都想透過房子來增加資產時，這就是既定的事實、不論你認同與否。
幾年前，我帶一些自住買方看屋，買方說："我才不要買投資客的房子，這樣等於我變成助漲房價的炒房幫兇了"。
買方其實說得很好，不買，炒房的風氣就不會那麼旺盛了。而如今賣方會越來越強勢，除了制度面上有明顯套利外，重點在於買氣續強，賣方有恃無恐，於是繼續合法地靠著買賣房子，賺著一桶金接著一桶金。
去年我就跟買方說了："你若希望房價下跌，可以，你把市場上全面的買方拉在同一個群組，並大家講好一個月都不出門看屋、不打電話詢問、不出價，後續賣方就會自己降價了"。但你覺得有可能嗎...
大多數人大概早已看清了這點，所以選擇"打不贏就加入它"。既然大環境管控不了，至少明哲保身。
