Search
一位知名歌手，拿性愛影片來威脅正在進行離婚訴訟的太太，甚至揚言要讓她永遠嫁不出去。
【又新法律小教室即時廣播】
這位知名歌手已然違反：
◆刑法第305條 #恐嚇罪◆ 可以處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
◆刑法第315-1條 #妨害秘密罪◆ 可以處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
又若真的公開影片的話，則會觸犯◆刑法235條 #散佈猥褻物品罪◆可以處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科九萬元以下罰金。
隨著時代變遷，科技不斷進步，現在人人都可以隨手一拍、隨手一錄；就連偷拍、偷錄方法也很多種。
這種藉著性愛影片做為籌碼要脅對方的案件，近年來是層出不窮，而現行的法律，是否能跟上科技的進展？刑度能不能有效嚇阻？有沒有需要給這類犯罪獨立的規範跟懲罰？都是值得我們思考的。
雙方在交往的時候不管有多麼深愛、信任對方，請一定要記得保護自己。
知人知面不知心，你永遠不會知道他是不是轉頭過去就跟別人一起分享這段影片，還是拿這段影片來炫耀自己多厲害，或著利用這段影片桶你一刀、威脅你，讓你永遠離不開他。
#復仇式色情
#數位性別暴力
#又新法律小學堂
#奶爸律師
#陳又新
刑法315-2議題
影帶 https://reurl.cc/8lE09M
1.同意被拍就等於同意被po?
看過最爛的案子之一（高雄高分院）
一個長期住在美國的人妻
在回台灣的時候人認識了一個賤人
兩人也交往了一段期間
而賤人在他們發生性關係時
拍下女方替他口交的畫面
事後人妻想要分手卻遭到拒絕
賤人報復的第一步是
在人妻從台灣回美國的航程中
侵入人妻臉書冒充人妻貼了口交的照片
人妻下機後接到數十通電話
問她是怎麼了 怎麼會自己po這種照片
這個案子除了成立
妨害名譽的毀謗罪、散佈猥褻物品罪、電腦犯罪
以及從準文書延伸的文書相關犯罪以外
妨礙秘密部分實務上不會成立
因為當初是經過同意拍的
所以不會有315-1第2款竊錄的問題
也不會有315-2的成立
這是很明顯的立法缺失
當初同意你拍不等於也同意你揭露
這種揭露也是一種個人秘密的侵害
為何要以315-1第2款成立為前提
不過別罵錯對象
立法缺失應該指責的對象是立法院
就像當年抄人家的原因應自由行為
都已經是2006年還能抄漏抄錯
2.便利行為完成但正犯沒犯罪呢？
賣了針孔攝影機給他人也裝好了
但他人事後卻沒拍
這時還有315-2成立的空間嗎
學說上有兩說 實務上也有見解
（在影帶裡）
https://reurl.cc/8lE09M
- - -
今年度在思法人的正課
刑訴已經上了3分之2
刑總早上完刑分倒是比較頭痛
加了很多見解必定會超過17節
各12節專作題目的刑法、刑訴寫作班
也已經上了3分之1
幸好3本解題書
刑總、刑分、刑訴都寫完了
最後
2020版刑訴上架了
刑法315-2議題
影帶 https://reurl.cc/8lE09M
1.同意被拍就等於同意被po?
看過最爛的案子之一（高雄高分院）
一個長期住在美國的人妻
在回台灣的時候人認識了一個賤人
兩人也交往了一段期間
而賤人在他們發生性關係時
拍下女方替他口交的畫面
事後人妻想要分手卻遭到拒絕
賤人報復的第一步是
在人妻從台灣回美國的航程中
侵入人妻臉書冒充人妻貼了口交的照片
人妻下機後接到數十通電話
問她是怎麼了 怎麼會自己po這種照片
這個案子除了成立
妨害名譽的毀謗罪、散佈猥褻物品罪、電腦犯罪
以及從準文書延伸的文書相關犯罪以外
妨礙秘密部分實務上不會成立
因為當初是經過同意拍的
所以不會有315-1第2款竊錄的問題
也不會有315-2的成立
這是很明顯的立法缺失
當初同意你拍不等於也同意你揭露
這種揭露也是一種個人秘密的侵害
為何要以315-1第2款成立為前提
不過別罵錯對象
立法缺失應該指責的對象是立法院
就像當年抄人家的原因應自由行為
都已經是2006年還能抄漏抄錯
2.便利行為完成但正犯沒犯罪呢？
賣了針孔攝影機給他人也裝好了
但他人事後卻沒拍
這時還有315-2成立的空間嗎
學說上有兩說 實務上也有見解
（在影帶裡）
https://reurl.cc/8lE09M
- - -
今年度在思法人的正課
刑訴已經上了3分之2
刑總早上完刑分倒是比較頭痛
加了很多見解必定會超過17節
各12節專作題目的刑法、刑訴寫作班
也已經上了3分之1
幸好3本解題書
刑總、刑分、刑訴都寫完了
最後
2020版刑訴上架了
這支影片是黃標嗎？＃對這支影片是黃標
如果你覺得它不應該被黃標
歡迎留言 ＃ItDeservesGreenMark ＃這應該綠標
和我們一起協助 YouTube 建立一個更完善、更精準的AI判別系統！
--
✔︎ 成為七七會員（幫助我們繼續日更，並享有會員專屬福利）：http://bit.ly/shasha77_member
✔︎ 購買黃臭泥周邊商品： https://reurl.cc/Ezkbma 💛
✔︎ 訂閱志祺七七頻道： http://bit.ly/shasha77_subscribe
✔︎ 追蹤志祺IG ：https://www.instagram.com/shasha77.daily
✔︎ 來看志祺七七粉專 ：http://bit.ly/shasha77_fb
✔︎ 如果不便加入會員，也可從這裡贊助我們：https://bit.ly/support-shasha77
（請記得在贊助頁面留下您的email，以便我們寄送發票。若遇到金流問題，麻煩請聯繫：service@simpleinfo.cc）
＃SWAG ＃妨礙風化罪 ＃散佈猥褻物品
各節重點：
00:00 前導
01:05 「會員福利介紹」廣告段落
02:15 什麼是SWAG？
03:38 就連法規自己也遊走在灰色地帶？
04:53 因應而生的「分級」辦法
06:27 不給看色情內容，涉及歧視？
08:10 SWAG 有妨害風化嗎？
09:12 我們的觀點
10:09 提問
10:28 結尾
【 製作團隊 】
｜企劃：庠佑
｜腳本：庠佑
｜編輯：土龍
｜剪輯後製：Pookie
｜剪輯助理：歆雅／珊珊
｜演出：志祺
——
【 本集參考資料 】
→「亞洲最大」成人平台SWAG被抄 會員哀嚎擔憂「鑽石」會費要不回：https://bit.ly/2RjtAp5
→「與偶像零距離」的SWAG成人影音平台，正在將台灣的性產業「去中心化」：https://bit.ly/3hw1jpS
→SWAG女優西門町舉牌「徵13cm以上炮友」 遭警方帶回派出所：https://bit.ly/3v1xhOO
→成人頻道SWAG擬真捷運車廂拍片 北捷無法提告原因曝光：https://bit.ly/3eSJzDo
→綠委轟SWAG淪性交易平台 直播主拍片竟說「可直約」：https://bit.ly/3fuJxjY
→釋字第407 號解釋：https://bit.ly/3eVPMyz
→釋字第617號解釋 ： https://bit.ly/3osT9Ql
→台灣有線電視情色發展（上）：https://bit.ly/33TPCkU
→台灣有線電視情色發展（下）：https://bit.ly/3uZN3tc
→成人頻道邁入黑暗期：https://bit.ly/3wsoxSb
→「天邊一朵雲」火辣 挑戰新聞局剪刀：https://bit.ly/3w9sNWc
→臺灣基隆地方法院 93 年易字第 137 號刑事判決：https://bit.ly/3uXxYbM
→同性戀平權爭議事件簿：https://bit.ly/3uWQZex
→所謂「善良風俗」──從台灣色情管制政策變化談起：https://bit.ly/2S16hQS
→警抄台資情色平台 陸資平台業績漲一倍：https://bit.ly/3w6uYtQ
→三年遊走法律灰色地帶，SWAG這回被「抄台」的原因是什麼？：https://bit.ly/3orSaQx
→接受檢察官條件加強審核後，SWAG 宣告復活！：https://bit.ly/3hujYlY
→【爆掛】SWAG 盛大回歸！實現「不會倒、不會跑！」承諾 正式復站啦！：https://bit.ly/3orSbnz
→老司機的勝利！接受檢察官條件加強審核後 SWAG「宣告復活」：https://bit.ly/3oryEnk
→從SWAG被抄，看數位情色產業大躍進下的法律衝撞、直播主的勞動現場：https://bit.ly/3opaMk4
◎論文資料
論性的刑事規制─ 散布猥褻物品罪之再檢視 國立台灣大學法律學院科際整合法律學研究所碩士論文，作者：李庭歡
論刑法第二百三十五條猥褻物品之概念及處罰基礎 國立臺灣大學法教分處碩士論文，作者：紀凱峰
出版品分級制度之研究 國立台北大學法學系碩士論文，作者：王盛鐸
成人影片的來源及公眾態度研究 樹德科技大學人類性學研究所碩士論文，作者：黃秀娥
臺灣男性向同人誌創作者發展現況之探討 國立臺灣師範大學圖文傳播學系碩士論文，作者：劉政宏
＼每週７天，每天７點，每次７分鐘，和我們一起了解更多有趣的生活議題吧！／
🥁七七仔們如果想寄東西關懷七七團隊與志祺，傳送門如下：
106台北市大安區羅斯福路二段111號8樓
🟢如有引用本頻道影片與相關品牌識別素材，請遵循此規範：http://bit.ly/shasha77_authorization
🟡如有業務需求，請洽：hi77@simpleinfo.cc
🔴如果影片內容有誤，歡迎來信勘誤：hey77@simpleinfo.cc
今天是情人節，大家有計畫怎麼過了嗎？ 單身的姆姆想趁這個浪漫的節日. 和大家聊一個稍微嚴肅的話題… See more. May be an image of text. ... <看更多>
散佈猥褻物品 在 [問題] 關於刑法235條散布猥褻物品罪的標的物- 看板LAW 的推薦與評價
各位好，小弟目前正在撰寫從語言學角度切入探討抽象法律用語，例如猥褻，的論文，
査了一些判決後發現實務上與本罪有關的判決絕大多數都是以圖畫或影像為主，
以純文字作為判定是否為猥褻物品爭點的案例似乎很少，不知能否指點幾個案例，
另外，若想詳細了解這類猥褻物品具體內容為何的話，
除了自己去市面上找，有可能和法院申請檢閱嗎？
謝謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.45.51
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1547564312.A.368.html
請問是否還有其他方式可以縮小範圍到案件標的物的內容是以"純文字"為主的判決？
感謝您不吝指點。
※ 編輯: roka (218.173.45.51), 01/15/2019 23:45:01
... <看更多>