關於 明 模 工業 ptt ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

扯！國產疫苗施打「超前部署」！？EUA難道只是過場？勞工、移工淪為白老鼠！

令人氣憤！今日接獲嘉義朴子工業區員工陳情表示，接到公文已經在做國產疫苗施打造冊前置作業，但是國內EUA不是還未通過嗎？而且保護力不確定的的情況下真的能擋病毒嗎？更嚴重的是，雖然本國勞工如果不想打國產疫苗可以不列入名冊，但是工業區的外籍移工卻被「鼓勵列入名冊」，形同被強迫直接施打，外籍移工不是「二等勞工」，更拒絕把勞工、移工當成疫苗白老鼠！

根據中央疫情指揮中心6月9日公布的疫苗公費接種對象前七大類，並沒有將工業區從業人員列入。同時從民眾提供的施打通知單中明顯看出，在國際認證疫苗都沒有確認到貨的情況下，經濟部針對國內工業區從業人員大規模施打疫苗的規劃，是否就是要讓勞工施打國產疫苗！之前PTT就有在討論：「移工是不是國產疫苗的最佳白老鼠」？簡直一語成讖！

我必須提出幾點質疑：

1. 憑什麼國產疫苗尚未EUA通過，經濟部工業局已經針對全台多處工業特定區，發公文要求制定國產疫苗施打造冊作業？民進黨政府不演了，國產疫苗一定會過是嗎！

2. 陳時中部長之前有承諾國人有選擇疫苗的權力，透過工廠直接要求員工，這是不是強迫接受國產疫苗不讓人民選擇！

3.即便是要當作第三期人體實驗受測對象，是否也應該按照臨床試驗讓每個人簽同意書跟付費？美國三期受測者平均每人可拿約三萬美金，請問台灣標準在哪裡！

4.把只有二期試驗的國產疫苗讓工業區員工跟移工先施打，到底是歧視還是福利？會不會讓最基層勞工跟移工為了要保住工作而被迫配合施打？

連緊急授權都未通過就已經要造冊施打，還挑最弱勢的勞工和移工開刀，如果是重視他們為何不見將他們列入優先施打疫苗接種對象中，這樣的操作手法等於是對國產疫苗與底層勞工的雙重打擊，未來施打後安全出問題政府誰要負責、誰能負責？

請蔡政府說清楚講明白，不要讓施打國產疫苗的對象真的淪為實驗白老鼠！

更歡迎其他工業區或勞工朋友，有收到類似的造冊命令，敬請提供，我們一起來要求蔡政府講清楚！

▎交通沉痾代價痛，工安改革何時動？

台鐵太魯閣號遭包商工程車滑落撞擊的意外，造成台鐵史上最嚴重、目前共51死178傷的火車事故慘劇。事發至今一天有餘，第一時間全國上下都以救災為先，共同為傷者與罹難者家屬祈禱，也為不幸身故的死者默哀。

但國人也要忍不住質問，這樣的悲劇是如何發生的、誰該負責？如何減少未來再次發生意外的風險？

一個包商工地主任的「無心疏失」，卻釀成如此大規模的傷亡事故，難道其中沒有任何管理問題與系統性風險該檢討？

檢視整起案件背後的問題以及各方提供的資訊，虹安發現這起火車事故背後實在有太多被忽略的結構性沉痾與原本可避免的問題：

1⃣️廠商紀錄不良、工安品質堪慮：
台鐵發包廠商「義祥工業社」的負責人李義祥過去已有諸多不良紀錄，包括2007年涉嫌圍標自強外役監鋪設琉璃鋼瓦標案、2008年違反政府採購法被花蓮地院判刑6個月易科罰金、2014年偽造承包工程當中用以維護工安的圍堰照片及施工日誌，今年2月才三審定讞被判有期徒刑6個月，以及2014年其員工駕駛疑似故障的工程車而跌落山谷身亡。但這樣的公司負責人卻在5年來透過不同公司名稱（義程營造）拿了政府金額高達2億元的19個工程標案，義祥工業社5年來更有15筆違規開罰紀錄。
#為何這樣的問題廠商還可繼續承包政府工程？
#政府的稽核與評鑑機制是否已經失靈？

2⃣️鐵路局監督與品管責任勿逃避：
無論是以國家治理責任或企業管理QC品質控制的角度檢視，儘管今天出問題是承包商，包括監造都有責任，發包與管理稽核的鐵路局又怎可卸責？竟然還傳出台鐵內部有幕僚建議將責任推給承包商和監造商，以降低台鐵的責任與負評等訊息，人民絕對難以接受！

台鐵應該嚴正面對自己的管理疏漏並大刀闊斧改革。舉例來說，有曾擔任工程品管人員的網友在PTT撰文指出，由於政府評鑑流於形式、中小型維修工程案利潤低，業界管理能力和安全紀錄好的營造廠不太會投標這類小工程案，因此大量工程流標後，時常又會回頭放寬審核標準，導致承作廠商品質參差不齊。而勞安及安全衛生管理費用編列佔比也過低，更遑論進階安管設備的編列。

#台鐵是否有針對各個工程案件的工安品質做好把關？

此外，造成此次事故工程車所屬的「#鐵路行車安全改善六年計畫」，該工程標牌顯示今年1月20日就該完工，卻產生延宕狀況施工至今，是否有廠商趕工鋌而走險造成風險管控失靈？台鐵指出是因水土保持問題申請展延，但就連展延申請程序都仍在進行中，為何仍可施工？難道台鐵都要推說這全是承包商的問題？

3⃣️台鐵局長無人敢當，徒增管理風險？
自從2018年普悠瑪號事故發生後，台鐵局長換人做，而前任局長張政源今年1月14日退休就由交通部次長祈文中代理至今，這一代就是三個月，至今懸缺。根據媒體報導指出，台鐵因為事故危機不斷，局長人選不但沒人敢推薦，更沒人敢當！然而無人敢領導、推託怕事的態度，就能讓意外不再發生？還是反而造成風險的增加？台鐵人事任命的延宕與推諉不前，這個政治責任請問是誰要來扛？還敢說有政府會做事？政府到底在哪裡？

#沒政府敢扛責？

相關問題可能還有很多，有待大家共同討論與挖掘。虹安在這裡想就目前看到的情況提出簡要的建議與解方：

1⃣️ 落實廠商品管、工安品質重新檢視：
當政府體系保護自己、保護廠啇，都不得罪人就都不會真正面對問題。嘗試把問責推給法律，但司法是「無罪推論」，除了蒐證不易，官員更不會積極尋找罪證，以免牽連自己的責任。最後當法院無法判罪，厰商就可以號稱「還我清白」，繼續投標、承包政府的工程標案，也持續放任工安風險蔓延。

台鐵以及行政院公共工程委員會，應限期內提出過去十年內有有紀錄不良、工安問題或有訴訟爭議之政府工程得標廠商名單，甚至是換個名字就捲土重來投標、承作政府案件的不良廠商名單，都應該要逐一檢視並重新審核，並徹底稽查進行中工程之工安及工程品質，以維護國家公共工程品質及人民生命財產安全。

2⃣️ 職安與工安風險態度的檢討與落實：
我國已是發達經濟體，但多次的事故意外不斷發生，顯見台灣營造產業對於工安意識的輕率亟待改進，包括我國的《職業安全衛生法》當中稽核措施與罰責過輕、職安人員待遇不足且不受工地友善對待等問題都持續為人所詬病。

台灣的營造設計法規與安全要求，到了工地現場變成一份份需要簽名與打勾的文書表格，但究竟有多少真正落實？此次意外，無論是學者專家或相關從業人員都指出 #肇禍工地旁未設置安全圍籬 是一重大疏漏。即便台鐵指出在圍籬安全和防護設計合約都有規定要做，但承包廠商就是沒做，竟還曾是有圍籬造假前科的廠商，一再知法犯法、相關條文形同虛設，為何台鐵與廠商對於安全設施的落實與稽核如此漫不經心？

當年普悠瑪案提出的上百項改善計畫，今天又落實了多少？

一時貪圖方便的心態「車子停這裡一下沒關係」，在缺乏有效規劃的安全管控措施下，就輕易引發死傷如此巨大的災難。我們從工安意識的提升到相關法規的檢討落實，還有非常多要努力。

3⃣️ 安全措施的增加與落實：
此次意外後，許多人舉歐美或日本的工地安全及現場管理為例，認為台灣應可效仿，包括制度面的日本 #職業安全衛生管理體系，有效降低了一半的事故死亡率、全員責任式管理機制與重度的事故罰則，到器物面嚴格規範的現場施工設計與工地周邊安全防護等。勞動部早在2018年就有相關研究報告指出仿效日本工程安全輔導做法，可有效改善我國營造業工程安全、降低職業災害。

回到此次意外當中的情景：
a. 台鐵對於鐵道周邊沿線的淨空以保障行車安全負有明確責任，那麼靠近鐵軌的工地及道路邊坡，是否有規範停放各類車輛、工程物資如何堆放及危險物品放置處的明確規範或禁令？

b. 台鐵對於鐵路周邊工地現場的實時監控顯有不足，未來包括台鐵與行控中心的聯絡，是否能運用大數據資料與AI管理，交叉比對各項即時數據與影像，掌握列車行進時周遭工地的動態並回報給行控中心與列車駕駛，增加風險管控程度與駕駛反應時間？

c. 對於學者建議台鐵應效仿日本鐵路及我國高鐵在特定路段設置異物入侵系統警示來車，政府是否願意採納並儘速編列預算？

d. 此次意外傷亡巨大，有意見指出可能為緩解疏運需求而增加販售站票有關，太魯閣號每節車廂至多15名站票，意外發生時站票乘客遭拋離受傷風險更大，未來是否重新檢討站票販售機制？

以上種種從注重工程安全意識的重新建立、工安稽核與廠商品管制度檢討到鐵路及工地安全措施的增強，其實有許多都是長年累積下來的積弊陳痾。一次次的慘痛傷亡不斷提醒國人，我們還有很多事沒做，或者沒有做好。

虹安誠摯希望，我們不該一次又一次經歷這樣慘痛的教訓、付出如此多珍貴的國人同胞性命，卻一次又一次在輕忽風險、疏於做出改變當中等待下一次悲劇降臨。

願罹難者安息，也持續為生者與家屬祈禱。但在祈禱以外，我們還可以做得更多、做得更好。

當救災告一段落，檢討與改進的腳步刻不容緩！

#文長因為語重心長

【高雄車站超冷清？從歷史脈絡看過去與現在】

最近PTT有一篇文章這樣說：「最近這幾天去高雄玩啦！住在車站附近一家飯店，晚上搭公車去逛夜市，但是發現高雄車站周邊超冷清欸，遇到的外籍移工還比台灣人多，為什麼一個直轄市的火車站人會這麼少，何況是假日，還是因為周邊有施工才有這景象？有高雄人能解答嗎？」


很有趣的是被記者抄去後，摘取的重點不同，例如聯合擷取網友意見強調「施工太久」，而Nownews擷取的意見集中在「高鐵不進高雄站」，到底這些因素是不是所謂「高雄車站冷清」的主因呢？我們就從歷史發展軌跡來看看！

#高雄車站其實根本沒成為主要商圈過！

很多人沒意識到，在日治時期西部七大城市（高雄、台南、嘉義、台中、新竹、台北、基隆）中，高雄車站是唯一整個位置大搬遷過的車站。在1936年高雄州發表的「第三次大高雄都市計畫」中，將當時仍屬未開發地帶、腹地寬廣的大港設置「高雄新驛」，作為新市區中心；另外也一併將將周邊整體規劃，由內而外為商業區、住宅區與工業區，並以設計作為貨運輸送骨幹的環狀鐵路（今高雄臨港線）作為市區界線。


然而，高雄車站在1941年搬遷後，日本還未來得及實現此一計畫就戰敗撤出台灣，在戰後到50年代，高雄車站前的發展都還是遠落後於「市區（鹽埕）」，甚至還可看到農田與魚塭。


直到60年代，站前後開始爆發建築潮，1965年西北電影院在同愛街35巷30號落成，帶動八德路形成商圈，後續更有數家戲院，與1975年的藍寶石大歌廳設立。然而，較複雜的業種甚至成人行業，也讓此區成為「西北幫」盤據地，出入複雜。也一直沒有主要百貨設點，並未形成過闔家適合的商圈。90年代西北與藍寶石陸續歇業，後續也沒有其他業者想要再進駐車站。而後也只有遠百因三多愛買改建大遠百短暫進駐站前，和五福、三多、甚至文化中心等商圈發展不同。


#那施工太久是商圈沒落主因嗎？

高雄車站從1998年老車站關閉遷移，切換至臨時站，一直到2024年預定全區完工，中間相隔26年，整整一代人的時間。

在1980年代，車站旁形成的成衣街、電子街、皮鞋街等分眾商圈，一方面確實因為工程工期漫長，切割來往動線，使得人潮擴散不易；但更重要的是，由於新站一直無法完成，在沿街商圈受百貨與購物中心競爭、電商興起、人口轉移等因素挑戰下，車站站區缺乏持續更新的動力，也吸引不到新的商業機能進駐。就算不施工，如舊市區夜市或專門性商圈沒落的狀況一樣會發生。

因此施工太久確實是有影響，但重點不在工程的不便，而是新站遲遲沒能蓋好，沒能創造吸引人潮的新據點。


#高鐵不進高雄車站

高鐵採BOT興建，契約並不含高雄站，若要延伸須採政府自建，影響了高鐵延伸的可行程度。2010年時曾有延伸高雄車站的討論案，但葉匡時與毛治國主掌交通部時，認為：1. 高鐵南延高雄、屏東財務不可行 2. 若要採共軌降低成本，涉及不同營運單位整合亦不可行。因而否決相關討論，於馬政府主政期間也從未再被提起。


高鐵不進高雄車站，確實讓高雄站區出入站人口被左營拉開，但左營除了三越以外，並未形成外溢的商圈。換個角度想，台南、新竹、桃園車站一樣沒有和高鐵共構，但站前商圈一直存在。而大阪、神戶新幹線均不進舊市區，但梅田與三宮一帶仍然是主要商業區。能否留住搭乘高鐵的人潮在地消費，城市結構才是主要問題。高鐵固然能帶來相當運量，但能否創造高雄站區的吸引力，會比高鐵更重要。


#怎樣能救高雄車站

既然高雄車站從未成為主要商圈，高雄車站發展，就不要侷限在「振興」，而是要改造整個市區的發展結構。高雄車站位在北高雄的巨蛋-凹子底，和南高雄亞洲新灣區兩大未來高雄發展核心之間，又因鐵路地下化騰出大量腹地，成為市中心少見大規模再開發土地，重點就在於混合機能引進、動線串聯、大眾運輸網路的提升，這些TOD發展的基本原則。


陳其邁2018年競選時就曾提出以美麗島大道串聯橫向道路，打造一豎六橫「表參道造街計畫」，並要透過電動公車補充捷運路網，將一豎六橫表參道範圍內的八個商圈（大連皮鞋街、長明成衣商圈、3C商店街、後驛成衣商圈、三鳳中街、六合夜市、南華商場、手機街）串聯起來。在計畫沈寂兩年後，又看到重新執行的契機。


然而，台鐵在招商與商圈規劃上步調仍緩慢，而站區設計中，立體動線串聯規劃不足，難以跨越車站範圍，這些都會影響未來大高雄車站人潮聚集。離最後完工還剩3年，有關單位就得好好努力了！


詳細內容請聽Podcast：
#ApplePodcast｜https://reurl.cc/kdxD2L
#Spotify｜https://reurl.cc/L3yRgL
#GooglePodcast｜https://reurl.cc/qd7Q2y
#SoundOn｜https://reurl.cc/z83xk6
#Firstory｜https://reurl.cc/62orRO
#KKBOX｜https://reurl.cc/4ygKkj