▍思考框架是創造力背後的推手
我們心中，本來就有各式各樣的思考框架，我們思考的方式就是如此。這些思考框架有的簡單、有的複雜，有的精確、有的粗略，有的美麗、也有的邪惡。但不論如何，都會呈現現實的某些面向，協助我們提出解釋、抓住重點，做出決定。
例如，民主制度是一種思考框架，而君主制度也是一種思考框架。在商業產業上，精實生產（lean manufacturing）是一種思考框架，OKR（objectives and key results，即「目標與關鍵結果」，因英特爾與谷歌的先後採用而聲名大噪）也是一種思考框架。宗教是一種思考框架，世俗人文主義（也就是不信神的道德觀）也是一種思考框架。法治是一種思考框架，「強權即公理」也是一種思考框架。種族平等是一種思考框架，種族主義也是一種思考框架。
在我們的種種推理上，思考框架不但是重要基礎，而且應用極為廣泛。近幾十年間，從哲學到神經科學，各式各樣的領域都曾研究人類的思考框架，只是用來描述的術語有所不同，包括：模板、抽象概念、再現（representation）、基模等等。
時至今日，不論是硬科學或社會科學領域，多半都已經接受「人類透過心智模型來思考」的概念。只不過，這其實是相對晚近的概念。在二十世紀初，多半還只有哲學家在思考「人類如何思考」的問題。佛洛伊德對大腦的奧祕深感興趣，但他是當時的例外，而非常態。到了兩次世界大戰之間，像是卡西勒和維根斯坦等哲學家，則是以心智所操縱的符號與語詞為基礎，以此來認識心智。這確實是邁出了一步，讓人以更理性的方式來瞭解「認知」，但一切仍然只是理論，沒有實證。
等到第二次世界大戰之後，開始有實證科學家研究人類的心智—心理學家接手哲學家的研究，特別是開始思考大腦內部的認知過程。一開始，學者認為認知過程就像是嚴格的邏輯運算，但實證研究並無法支持這種論點。大約在1970 年代，「心智模型」的概念開始流行，眾人也開始認為人類的推理並非邏輯形式的運作，而更像是在模擬現實：我們評估各種選項的方式，是去想像可能發生的種種情況。
如今，這種觀點已經由許多心理學家與認知科學家經過眾多實驗得到證明。近年來，由於功能性磁振造影（fMRI）能夠即時視覺化呈現受試者的腦部活動，就連神經科學也踏入了這項研究領域。舉例來說，研究顯示，人類構思未來的時候，會啟動那些和空間認知與3D 思考相關的大腦區域。可以說，其實就是在有目的、刻意的做夢。
這項研究成果，讓我們對人類如何思考的理解，開始默默改變，瞭解了心智模型是人類認知的基本構件。不論我們任何的所見、所知、所感、所信，都始於我們對宇宙萬物的思考方式。我們如何理解世界，會受到我們「相信」世界如何運作所影響，包括：事情為何會發生、未來會如何發展，以及如果我們採取行動之後又會如何。
.
▍「解釋」帶來的好處
因果框架要求一切必須有說得通的解釋，這點除了讓我們得以歸納類推，也讓我們得以學習。這是一項重要特點，而且也是一項相對較新的發現。一般來說，學習是發生在得到資訊的時候—聽到老師講課、看到書上的描述、或是學徒動手修修補補的時候。但在做因果解釋的時候，那位提供資訊和解釋的人其實也在學習。這項觀點是由普林斯頓大學心理學教授倫布羅佐（TaniaLombrozo）提出，她是這個學術領域的熠熠新星，引領著一套關於「解釋」機制的新科學。
倫布羅佐從大學時期開始，就發現不論在心理學、社會學、哲學，處處可見關於解釋的想法。雖然這似乎就明擺在眼前，但事實證明，關於「解釋」這件事本身，科學界的研究都還不夠深入。舉例來說，為什麼我們會覺得某些事值得解釋、又有某些事不值得解釋？解釋能讓我們如何有所成就，或者如何讓人誤入歧途？倫布羅佐的研究從心理學和哲學出發，填補了一些我們關於解釋的知識空白。
倫布羅佐對於「透過解釋而學習」的研究，就是一個很好的例子。在實驗中，倫布羅佐請成年受試者看看兩群來自外星的機器人，分別名為glorp 和drent。兩群機器人各有不同的顏色、體型、腳部形狀的特徵，但受試者並不知道真正的重要區別是哪一項。實驗人員請一半的受試者去描述glorp 和drent 各有何特徵，而另一半則是要解釋glorp 和drent 各有何特徵。（兩群機器人都很可愛，但是真正區分的重點並不在於顏色或體型，而在於腳部的形狀。）
結果如何？比起那些只需要描述而不需要解釋的人，那些必須提出解釋的受試者，在找出真正區別之處的表現，明顯高出一截。倫布羅佐做了很多次實驗，結果都類似。她甚至也對小孩做了實驗，結果一樣：如果要小孩提出因果解釋，他們的表現就會更棒。
讓我們把這點再拉回來討論思考框架：我們用因果框架來解釋這個世界的時候，其實就是在學習，因此我們會更瞭解這個世界，我們也能產生更深入、更準確的見解。而且，向別人解釋這個世界，也能讓自己更瞭解這個世界。這項發現對教育和育兒來說，具有直接的意義：記得要小孩解釋他們推論的過程，而不只是要他們給答案。（這或許也有演化上的意義：比起其他不去解釋這個世界的動物，人類透過解釋的機制，也就學得更快、學得更多。）
這件事能帶來的好處，絕不只是知道怎麼區分glorp 和drent而已。人類從最早的時候，就開始想像出各種秩序的概念，在群星當中勾勒眾神的身形，將各種物種加以分類。小孩會花上幾小時，分類排列著自己的小車車、小布偶、樂高積木，還有萬聖節糖果（直到爸媽半夜偷偷來吃掉）。這種分類和重新分類的動作，靠的就是我們取得抽象概念、進行歸納類推的能力。
要是少了取得抽象概念的能力，我們就會覺得自己碰到的一切都是完全陌生，沒有任何一般法則能夠告訴我們該怎麼做。
.
以上文字摘自
《#造局者》
思考框架的威力
Framers: Human Advantage in an Age of Technology and Turmoil
.
作者：庫基耶, 麥爾荀伯格, 德菲爾利科德
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
各位朋友好：
昨天在贈書直播中，談到用過去經驗類比現在或未來未知的處境，是大腦很重要的工作。說真的，這項能力對我們活下來真的幫助很大。
然而，我們昨天也提到，這種思考慣性同時也造成了某些限制。尤其過去經驗本來就比較偏頗，這種慣性要調整，就必須經過有意識的自我教育。
「思考特定議題的時候，我腦海裡如果浮現越多人的立場，最後得到的結論就越讓人信服。」～漢娜鄂蘭
版面上的朋友們，因為常閱讀不同作者的智慧，所以特別能進行討論。這其實更有利於我們看到不同人的觀點，並且選擇適合我們的思考方式，而不只是因循故舊。
今天晚上沒有直播，明天晚上的直播，會再談談傳統教養跟自我傷害的關係。這實在是一種沉重的話題，錯用思考框架，讓我們代代相傳著創傷。
祝願您，能充實我們的思考框架庫，這是能有多元選擇的基礎之一！
歸因理論例子 在 [討論] 學習動機：溫納歸因理論- 看板Education - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
請闡述溫納(Weiner)歸因理論的主要論點為何？並舉例說明何種歸因的孩子學習動機較低
落，請您以老師的角色說明將如何幫助這些學習動機低落的學生？
一、溫納 (Weiner)歸因理論
（一）歸因理論
歸因理論：個性與經驗→歸因→行為預期→情緒與努力→成就
歸因即為一個人對於成敗原因的解釋，而歸因理論即在探討歸因對於行為的影響。Weiner
認為個性與成敗經驗會影響個人歸因，並且前一次歸因會影響下一次成就的預期，進而影
響到個人的情緒與努力程度，甚至影響到個人成就行為。
（二）歸因因素與性質
Weiner將成敗原因分成六個原因：能力、努力、難度、運氣、身心與其他（他人），而又
依照三種性質加以區分與解釋：穩定性（穩定／不穩定）、內外性（內在／外在）、控制
性（可控制／不可控制）。
（三）歸因方式
在歸因理論中，影響歸因的方式主要有兩大重要的因素：成敗經驗與個人個性，成敗經驗
似乎與穩定性有關；而個人個性似乎與內外性、控制性有關。
1. 穩定性：一致
成敗經驗的感受，會影響到個人對於未來的期望，而不同的期望會影響到歸因於不同穩定
性的因素，所以成功經驗與穩定性有關。如：高成功經驗者可能會將成敗經驗歸因於工作
難度（穩定），因此在同樣難度的情境下，成功與否也會與經驗一致；而低成功經驗者可
能會將失敗歸因於運氣不好（不穩定），也就是說成功與否與經驗不一定會一致。
2. 控制性：自信
而成功與經驗的一致與否，是否是可以被自己所展握的？這與個人個性是有關的，如果個
性上偏向有自信的，將會將成敗歸因為可控制的因素；但如果個性上偏向沒有自信的，將
會將成敗歸因為不可控制的因素。如：高成功經驗者可能會將成敗經驗歸因於努力（可控
制），而低成功經驗者可能會將失敗歸因於能力（不可控制）。
3. 內外性：動力
內外性的歸因，也會影響到個性。如果傾向將成敗歸因為外在性的原因，其在個性上會顯
得較消極且沒動力；而如果如果傾向將成敗歸因為內在性的原因，其在個性上會顯得較積
極且有動力。如：成敗歸因於努力（內在性）者，會更有動力去投入在努力上；而如果將
成敗歸因於運氣（外在性）者，並不會促進人去努力。
值得注意的是，如果將成敗歸因於能力（內在性）者，並不會使人更有動力投入於努力中
，因為能力比起努力，能力更無法控制且穩定，也就是更難透過自己改變自己的能力。
我會認為內在性會是主要動力的基礎，兩個很重要的原因是：(1)內在性是個人可控性的
先決條件，而可控性、穩定性和動力有關。(2)這三個性質中，內外性是較其他兩者更難
流動的，而穩定性與控制性是有流動的可能。故我認為內在性是動力的基礎。
補充一下，關於博弈行為，常將成敗歸因於運氣（外在性），而有不少人也因為運氣好，
所以更努力投入在博弈行為之中，但這樣的努力並不一定長久。然而我認為能驅使賭徒努
力博弈，除了運氣外，更大的外在誘因應該是優渥的獎金。因此，我認為這樣的驅力很大
的原因是因為獎金的加強作用，加強賭徒運氣的信念。
（四）小結
在歸因因素與性質上，實際上的分野並不一定如同表格中是如此二分的，例如：身心上，
某種程度是可以透過自我調節或是他人幫助，來控制與穩定身心的狀態。還有各個歸因性
質也是會互相影響的，穩定性、控制性與內外性三者都會彼此流動，這也回應到歸因因素
表的性質其實像是光譜一樣，是會變動，且這三道光譜都不是獨立事件，而是相依的事件
關係，所以教育的目的較是要促使穩定性與控制性往正向的方向流動。
二、學習動機
（一）習得無助
歸因理論在學習動機最大的啟示是學得無助感，也就是學習動機低落。學習動機低落者，
習慣將失敗歸因於內在、穩定、不能控制的因素，例如：能力。因此，將失敗歸因於能力
時，學生會漸漸感到沒有改變的可能，而在學習動機上也會漸漸被消磨殆盡，甚至對學習
產生冷漠。
（二）如何給予幫助？
1. 成敗經驗與個性
面對習得無助感的學生，歸因理論提供了兩個重要的線索，第一個是成敗經驗，第二個是
個性。
在經驗上，可以提供更多成功的經驗讓學生了解或經歷，例如：多舉正面的成功例子，給
予學生一個外在的楷模可以學習，或是先給予學生較容易的任務，從內在建立起學生的自
信心。
在個性上，雖然無法給予立即的特效藥，但是可以透過教育潛移默化的能力，慢慢建立學
生正面向上的態度。例如：當學生面臨失敗時，協助學生找出學習的盲點，給予外在的幫
助；並陪伴與開導學生對於失敗的態度，也就是教導學生從成敗中找到合理的歸因。
2. 歸因偏差
合理的歸因應該要避免以下三種歸因偏差：符合偏差、行動者或觀察者效應、自顧偏差。
(1) 基本歸因謬誤(fundamental attribution error)：
又稱「符合偏差」(correspondence bias)，指解釋或推斷別人行為原因時，往往忽略外
在環境因素的可能影響，而傾向於認定為其個人的內在特質，如面對開會遲到者有人常遽
下斷語說「他是個喜歡遲到的人」。因為這種現象很普遍，所以稱為基本歸因謬誤。不過
有研究指出也有文化背景方面的差異，如美國人這種表現比印度人明顯。另有研究認為這
是知覺偏差所致，是因為事發當時個人注意焦點在行為者，情境因素只是知覺背景，隱而
不見。
(2) 行動者或觀察者效應(actor-observer effect)：
觀察別人行為時，常以其人解釋，對自己卻以情境解釋。如看到有人走路滑倒，可能立即
說「他太不小心了」，可是如果自己跌倒了，卻責怪路面顛簸或太滑。研究者認為這主要
是行動者注意情境因素，而觀察者常未意識到情境因素所致。
(3) 「自顧」偏差(self-serving bias)：
人常認為有利自己的結果是個人內在特質使然，不利則是外在環境因素促成的，是一種為
保護個人自尊或給別人好印象的動機性偏差(motivational biases)。如很多學生認為好
成績是自己努力或智力過人的結果，壞成績則是老師偏心或其他原因所致。
---
以上是國立中山大學108學年度碩士班招生考試試題，考科為教育學，系所為教育研究所
。試題答案是我個人的見解，歡迎在底下留言或私訊我，跟我一起討論。
---
嗨！大家好～我是筆者宗宗，最近在準備教育所的考試，本身非教育背景者><，所以對教
育學的認知可能還很淺，不過我自己有不少想法想分享出來，甚至也想知道大家的想法，
畢竟我認為知識就是要被分享與討論出來的：）。
在宗宗大學裡，所開設的必修：宗宗學，是一門關於宗宗對於教育學的想法與整理。
▎宗宗學 Tsungology
Fb：
https://www.facebook.com/tsungology
Blogger：
https://tsungology.blogspot.com/
原文：
https://tsungology.blogspot.com/2019/12/blog-post.html
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.166.58.71 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Education/M.1576141687.A.C8E.html
... <看更多>