【影響人民權益重大的行政程序寄存送達 應增訂生效日】
❗（文長慎入，但是真的很重要）❗
相信大家一定有遇到行政文書的送達。這些文書，可能是一張交通事件裁決書，一張所得稅複查決定書，也可能是申請勞保給付的審定書。
法律上的「送達」，就是將這些文書依一定之方式，交付給收件人，或者讓收件人有知悉文書內容機會。
送達的方式有很多種，有由行政機關自行或利用科技設備的送達，有交給郵局的郵政送達，有囑託其他機關的囑託送達，有黏貼公告通知可以領取的公示送達，也有將文書寄存在公所或警察機關的寄存送達等等。
而一旦文書送達，就會相應發生一定的效果，例如行政處分生效、公法上請求權時效中斷等等，也涉及人民對這些行政行為不服的時候，要從什麼時候開始算可以救濟的期間。也因為送達涉及行政行為的效力和救濟，送達生效的時間點，就和人民的權益息息相關。
今天的主角是寄存送達。
行政程序法第74條第1項規定：「送達，不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。」
依據這條規定，如果不能在受送達人之住居所、事務所或營業所甚至其他地方碰到受送達人，也不能對其同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員送達的時候，可以將文書放到公所或派出所，並在門口貼一張通知書、信箱放一張通知書，送達就立刻、馬上完成了。
沒錯，立刻、馬上。也就是說，如果受送達人在外地工作，或者剛好出國旅行，一回到家才發現哎呀好像有什麼公文要去派出所領，甚至通知單掉了等等原因而沒注意到，可能等到受送達人發現的時候，一切早就來不及了。（還有一種更瞎的，就是以為行政程序的寄存送達生效日和其他法令一樣，都是過十天才生效，然後算錯救濟期限……。）
其實，也有不少行政訴訟庭的法官，覺得這樣的規定可能違背憲法正當法律程序原則之要求而違憲，因此聲請大法官解釋。
但是，今年11月20日作成的釋字第797號解釋，認為：「行政程序法第74條關於寄存送達於依法送達完畢時即生送達效力之程序規範，尚屬正當，與憲法正當法律程序原則之要求無違。」
然而，在現代社會的生活模式下，寓居外縣市工作，或者短暫出國旅行等等短暫離開戶籍地的狀況，其實並不罕見。也不是每一個人的戶籍地，都有管理員收信或他人同住。因此一律丟幾張通知書就當作送達的作法，是不是妥當，也有問題。
事實上，大法官在釋字第797號解釋的理由書裡，也表示：「系爭規定所設寄存送達之程序及方式，固符合憲法正當法律程序原則之要求，已如上述，然為求人民基本權利獲得更為妥適、有效之保障，相關機關亦非不得參酌民事訴訟法第138條第2項及行政訴訟法第73條第3項等規定，就寄存送達之生效日或其救濟期間之起算另為設計，併此指明。」（順便一提，訴訟法上的寄存送達生效日，都是10天）
換句話說，如果認為要給人民權利更為妥適、有效的保障，在行政程序法上多個寄存送達生效日規定，其實會更好。
其實，關於行政程序法上寄存送達生效日的規定，法務部從2010年開始，就多次徵詢機關的意見。在2010、2015和2016年徵詢意見時，大部分的行政機關都認為增加生效日是好的（除了考選部），但到了2019年3月行政院會議結論，認為增加生效緩衝期不符合行政需求之後，大部分的機關也風向一轉，認為不要有生效日的規定比較好。
然而，依據黃虹霞大法官釋字第797號解釋不同意見書中的整理，這些機關如果不是將機關的方便置於人民程序保障之上，就是根本搞不清楚法律的要件。
例如，有機關認為增加作業時間，會造成行政成本。然而，對機關來說只是增加十天的作業時間，但對人民來說，卻可能是行政處分還能不能救濟的問題。
又例如說，考選部始終認為會嚴重阻滯試務工作。然而，考選部提出諸如「否准應考人身障應考權益輔助措施之申請通知」、「不予退費通知」和「應具備文件資料不全補正通知」等等行為，不是不可能影響考試工作（退費影響考試？），就是可以採取事後補正等變通方式辦理。
有些機關主張的理由，在法律上也站不住腳。
例如，銓敘部認為退撫案件應儘早送達生效，避免申領人於10日內發生喪失請領資格情事。先不論被寄存送達的申領人，不知道文書存在怎麼去請領的問題。公務人員退休資遣撫卹法第75條喪失申請退撫給與權利之事由類型：包括1.死亡 2.褫奪公權終身 3.犯內亂罪、外患罪 4.喪失或未具中華民國國籍 5.故意致該人員或具領受權之遺族於死。同法第70條第1項，並規定應命當事人於一定期限內繳還自應暫停、喪失、停止請領權利之日起溢領或誤領之金額。
除了申領人是否值得保護的問題以外，就算送達時生效，也多領不到多少錢。
也有機關認為，裁罰、限期改善、保全、限制出境等處分具急迫性及時效性。然而，保全或限制出境等處分，根本不是以送達受限制出境人為處分之生效要件。而「限期」改善的狀況，往往也是非急迫的情形。此外，如果真的有遇到急迫的狀況，本來也可以依據各個特別法或行政執行法第4章即時強制的規定，採取緊急或保全措施。
其實，各機關考慮的方式，太瑣碎也太先射箭再畫靶了。我建議還是要這樣思考：
1⃣行政程序法是普通法還是特別法？
2⃣原則上應否給予人民程序保障？
3⃣大多數狀況下，有10日期間是否會窒礙難行？
4⃣例外狀況，得否於個別法令另定之？
如果上面的答案都是「Yes」，那就在行政程序法上，讓人民基本權利獲得更為妥適、有效的保障吧。
質詢影片看這裡👉https://youtu.be/H-CmXrNULBg
民事強制執行時效 在 Re: [其他] 民事強制執行的消滅時效問題- 看板PttLifeLaw 的推薦與評價
※ 引述《mea0605 (mea)》之銘言：
: 不好意思，打擾各位法律達人，
: 有一件民事強制執行案件需要請求解惑，
: 內容如下：
: 事實經過：
: 債權人：我的家人
: 債務人：肇事者
: 我的家人在多年前被未成年肇事者飆車撞成重傷並肇事逃逸，後來追查到肇事者後，
: 向肇事者申請刑事訴訟，並且附帶民事訴訟，
: 當年肇事者被判刑確定，民事部分也判賠我家人數十萬元賠償金，並按週年利率百之五利
: 息計算，不得上訴。
: 然而判決確定至今已過了約九年時間，期間肇事者一直以來態度惡劣，對我家人病情不聞
: 不問，當然也無還錢意願，
: 由於幾年前追查肇事者的名下並無固定收入，或其他動產、不動產，
: 因此並未曾對法院申請強制執行，
: 直到去年發現肇事者在某上市上櫃公司上班，也開始有固定且為數不少的薪資收入，
: 我的家人才對法院申請強制執行，
: 然而，卻收到對方請律師向法院提出「消滅時效」期間的抗辯，想撤銷強制執行命令，
: 抗辯內容並援引民法第137條規定：
: (1)時效中斷者，自中斷之事由終止時，重行起算。
: (2)因起訴而中斷之時效，自受確定判決，或因其他方法訴訟終結時，重行起算。
: (3)經確定判決或其他與確定判決有同一效力之執行名義所確定之請求權，其原有消滅時
: 效期間不滿五年者，因中斷而重行起算之時效期間為五年。
: 目前則是我的家人變成被告身分，等待近期開庭辯論。
: 問題：
: 1.想請問在判決確定至今經過約九年時間的情況下，是否已經超過所謂的「消滅時效」期
: 間?
: 肇事的債務人可以拒絕履行賠償，也就是說我的家人再也拿不到本金加利息的賠償金了?
: 2.我查網路資料，「消滅時效」好像有分15年、2年、5年，像我家的這種侵權行為損害賠
: 償事件適用於哪個規範呢?
: 也有人主張本金部分的「消滅時效」是15年，利息部分的「消滅時效」才是5年?也就是
: 說可能還可以拿到本金部分?請問以我家目前的狀況，哪種主張才是正確的呢?
: 3.我方的強制執行命令是否會被對方申請抗辯成功，也就是讓強制執行命令失效?
: 4.若是真的一毛賠償金都要不到了，還有其他的救濟辦法嗎?
: 我實在很心疼我的家人身體及心靈上所受的苦痛，
: 也很不甘心惡人可以如此囂張惡質，飆車把人撞成重傷不賠錢，卻寧願花大錢請律師訴訟
: 。
: 感謝各位耐心看完，也希望麻煩能為我解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補
: 充之處。
: 對於答覆感激不盡！謝謝～ ：）
首先 你九年前的民事訴訟 為侵權行為 時效規定為二年
就是自得請求之日起計算二年(不是你Q2.說的15年)
這個部分九年前法院有判決你贏 所以時效的問題不是出在這邊
你有引出民法第137條 第三項有說明
簡單的說 你的侵權行為訴訟經過判決之後 從二年變成五年
應該是從"判決確定"之日起算
但你說了 你是判決確定之後九年 才去作強制執行
所以 這樣看起來 對方的贏面還蠻大的...
個人一些淺見
--
有錯請指正~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.115.17.154
... <看更多>