關於 無線網卡天線ptt ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

看推文有人說 電腦與無線基地台夠近的話 不插天線也可以

要警告一下這樣的做法 會容易讓電腦壞掉

因為天線是用來導引電腦訊號從 PCB 板到空氣中的轉接頭

如果把天線拿掉的話 電腦發射訊號的時候沒看到天線 會以為沒路好走

結果反彈回PCB板上 然後擊穿IC

原本想省一個天線 結果卻讓電腦壞掉 不值得

※ 引述《osalucard (墮落的月光)》之銘言：
: 型號：
: GC-WB867D-I (rev. 4.3)
: 官網：
: https://www.gigabyte.com/tw/Motherboard/GC-WB867D-I-rev-43#ov
: 最近發現天線的皮脫落
: 針織網也有點破
: 感覺就是快不行了
: 另一方面也忍受很久它線的長度太短
: 所以想把天線給換掉
: 但是看不懂接頭
: 網卡天線要買哪一種規格？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.240.223 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PC_Shopping/M.1670219039.A.7B6.html

如果沒問題的話 為何無線裝置都要天線? 想想就知道，沒裝會有問題啊...


就是我說的原因啊


你沒有天線 電腦只能收到微弱的訊號 他就以為基地台在很遠的地方

接下來當然是打大功率去想去跟對方連上

結果發射出大功率的電腦訊號 看到前方沒路 又通通彈回 PCB 上 電腦就壞了


以 OFDM 的角度來看 就是指同一件事

※ 編輯: giorno78 (36.228.240.223 臺灣), 12/05/2022 14:10:08

那你的業界 一定不是無線電波的業界


你這用法 隨便問專家 都會得到「不妥」的結論 只是還沒發生問題 就在沾沾自喜

好奇是什麼樣的業界 容許你這種操作?


反彈回 IC 啊，因為前方沒路(沒天線)，當然沿原路返回。


你大概沒聽過 駐波跟共鳴吧?


那你當然就不知道當中原理 因為你們只是拿公版設計來調 不是嗎?


沒天線 可是連接口都沒有，100% 的能量反彈
※ 編輯: giorno78 (36.228.240.223 臺灣), 12/05/2022 14:27:37

因為天線是經過設計 會完全吸收電腦訊號 既然天線把訊號能量都吸收了

那就一定是散到後面的空氣中去了
※ 編輯: giorno78 (36.228.240.223 臺灣), 12/05/2022 14:37:26

我用詞不精確 不應該說是天線吸收 應該說是天線沒反彈能量回去

(如何設計沒反彈能量 就是天線設計的重點)

然後天線「本體沒吸收能量」 所以能量當然是跑到後面的空氣中了


上面更正了 用詞不精確
※ 編輯: giorno78 (36.228.240.223 臺灣), 12/05/2022 14:46:37

終於有知音了 「長期不建議」的意思 不就是電腦會壞嗎? 感謝火力支援...


不會是火球 但你可以想像微波爐加熱的原理 不也沒有火球就加熱


是吧 明明是簡單的原理 大家卻好像第一次聽見一樣

不一樣 但都是最初都是因為電場 發熱是因為電場 擊穿IC也是因為電場
※ 編輯: giorno78 (36.228.240.223 臺灣), 12/05/2022 15:01:57

理論上 你說的沒錯 如果真有一條這麼長的線 中間沒接任何東西 最後卻是空接的話

不信你可以問下面別家的 RF RD


都說沒接天線了 就是終端阻抗無限大

哪來的「只要阻抗是50歐姆，沒接天線，問題也不大」?


設計沒問題啊 因為設計不會在沒有天線的狀況下做設計


真的是這樣啊 那些說不太會有事的留言 最終都有一句「長期不建議這樣做」

不就代表我說「電腦會壞」 是對的?


這些都是在正常使用操作下 當然各項保護都會發生作用

上面才有一個業界說 他們機器都在不接天線的操作


沒接天線是就內部要發射電腦訊號 發射不出去 結果全部彈回發射端 有機殼也沒用


那就是有天線啊 天線是經過設計的 不然如果等同沒裝天線 又怎麼會有天線在上面?


就算沒成功擊穿 電腦也容易壞 我最初就是說不接天線的話 電腦容易壞


如果真不影響 又何必要裝天線?
※ 編輯: giorno78 (36.228.240.223 臺灣), 12/05/2022 16:11:46

ESD 保護沒在針對 無線訊號從空接的天線端反彈 作設計的啦，
我敢說發哥也沒做過這種 ESD 保護設計。
有的話，我用屁股吃雞排。
※ 編輯: giorno78 (36.228.240.223 臺灣), 12/05/2022 16:14:41

但並不是針對「無線訊號從空接的天線端反彈」作 ESD 保護設計，對嗎?

這跟我算得很快 但答案是錯的 有什麼不一樣?


我上面有說了 螃蟹的 ESD 保護電路

也不是針對「無線訊號從空接的天線端反彈」作 ESD 保護設計，對嗎?


Yes


耶! 專家出現了，打臉上面的發哥跟螃蟹。


以上這種說法，都無法抹除所有 WiFi 設備都要接天線的事實。

如果不接天線也沒問題，為何所有 WiFi 設備還要接天線?
※ 編輯: giorno78 (36.228.240.223 臺灣), 12/05/2022 16:42:58

反過來說 如果電腦或路由送修 回報長期沒把天線接上使用 你覺得維修部門會怎麼回?

※ 編輯: giorno78 (36.228.240.223 臺灣), 12/05/2022 16:57:32

天線的目的是要把 WiFi 設備發射的訊號能量 儘可能導到空氣中

而 WiFi 設備為了要傳訊息到遠方 當然會發出大功率

如果沒有天線把訊號能量導到空氣中(空接)

那麼大功率能量看到前方沒路可走 就會原路返回 IC 端

若此時好死不死 IC 端還在大功率輸出且相位相同 那麼 IC 就會因此燒壞(擊穿)

至於為何要把 WiFi 設備做成看起來這麼弱的樣子?

那是因為扯到功率附加效率 在大功率輸出下 效率差一點秏能就差很多

為了讓功率附加效率最大化 往往 IC 都是操作在臨界區

可以想成電源 Power 都是在 97% 附近操作

結果一個能量反彈 端口加總超過 100% 就爆了



如果你的 WiFi 真的有這麼大功率輸出的話 那就要好好算一算
所謂的電磁脈衝炸彈原理 不就是這樣嗎?


知音 +1


功率會不會打壞 IC 是相對的，功率變小的同時 IC製程 也變得更嬌脆了，不是嗎?


那些都有天線吧，有 wifi usb dongle 敢說自己沒有天線嗎?

※ 編輯: giorno78 (36.228.240.223 臺灣), 12/05/2022 19:37:20

這位螃蟹 所以回到本篇最上頭的討論 你是認為正常 WiFi 使用下 沒裝天線也沒關係嗎?

期待你未來去發哥那 被面試的時候 也敢這麼說
※ 編輯: giorno78 (36.228.240.223 臺灣), 12/05/2022 20:03:34

結果最終去螃蟹 那還真是發哥的福氣 羨慕發哥
※ 編輯: giorno78 (36.228.240.223 臺灣), 12/05/2022 20:08:12

當電磁脈衝彈變成中子彈的時候 人腦就會被打壞


那我問你上面問過的問題 如果電腦或路由送修

回報長期沒把天線接上使用 你覺得維修部門會怎麼回?

※ 編輯: giorno78 (36.228.240.223 臺灣), 12/05/2022 20:18:36

你不覺得奇怪嗎? 以前路由都是把天線轉上機子裝上去

現在的路由 天線都是直接做死在機器上 無法拆下 有沒有覺得哪邊怪怪的?

※ 編輯: giorno78 (36.228.240.223 臺灣), 12/05/2022 21:10:42

功放IC壞了 對一般人來說 不就是電腦壞了的意思嗎?


大家都忘了 功率降低的同時 IC製程也變得更脆弱


是 IC 擊穿 不是板子擊穿 上面都是中文 不是英文 看清楚一點再來戰好嗎?


就憑你這句話 就知道不用跟你討論了 你可以下去了


嚴格來說 那些所謂「實作過 不會有影響的」 也沒證據。
回到文章最源頭，我也只是好心提醒。
至於個人各自使用，嫌錢多的大可都不裝天線使用。


實在忍不住 你知道 ESD 的中文叫「靜電放電防護設計」嗎?
你說因為你有做靜電保護 所以可以擋得住射頻來自天線端空接的能量反彈?
這跟 雖然答案錯了 但我算得很快 有什麼不一樣?
我懷疑你才是故意來吵架 連吵的名詞中文叫什麼都不知道也來吵
你是不是想學上面發哥跟螃蟹? 這樣你就覺得跟他們同樣高度?
整天喊 ESD、ESD 以為一叫出 ESD 的名詞就無敵了



期待你的完整論述... XD

如果是這樣的話，那應該有沒有裝天線，損壞率都一樣。
但我現在說的是，電腦或路由如果都不裝天線使用的話，裝置容易壞。
那些上面一堆硬凹說沒問題的，最終還是一句「長期不建議不裝天線的狀態下使用」。


模擬當然不準啊，你以為現在電晶體模型有包含「擊穿」效應嗎?
看來你也是外行


※ 編輯: giorno78 (36.228.240.223 臺灣), 12/06/2022 10:37:37

那我正式告訴你，模擬當然不準，因為現在電晶體模型並未包含「擊穿」效應。
這樣可以嗎?
外行都以為模擬就代表一切...

上面還有發哥跟螃蟹都說「靜電放電防護設計(ESD)」可以拿來
保護射頻來自天線端空接的能量反彈
結果之後還有人拿來引用 真是笑死人了

※ 編輯: giorno78 (36.228.240.223 臺灣), 12/06/2022 11:38:41

自動化架線 20年前就有了 你這種說法好像10年前之前所有路由廠商都想不到可以省SMA頭

結果現在所有路由廠商都同時想到可省SMA頭


文章的結論不離譜啊「電腦或路由如果都不裝天線使用的話，裝置容易壞。」
離譜的是那些說正常使用下，無線裝置不裝天線沒關係，可以正常使用的說法。
以及發哥跟螃蟹都說「靜電放電防護設計(ESD)」可以保護射頻來自天線端空接的能量反彈
^^^^^^^^^^^^^^ 這最離譜

※ 編輯: giorno78 (36.228.240.223 臺灣), 12/06/2022 13:09:02

反正你也無法論述，只能把我說的事實，說成腦補。
比起那些論述「靜電放電防護設計(ESD)」可以保護射頻來自天線端空接的能量反彈
的發哥跟螃蟹 強上那麼一丟丟

※ 編輯: giorno78 (36.228.240.223 臺灣), 12/06/2022 13:20:25

昨天已經給你台階下，
說 ESD 保護電路不是針對「無線訊號從空接的天線端反彈」作保護設計
你這位發哥還堅持 ESD 可以保護，我才只好告訴你 ESD 的中文叫「靜電放電防護設計」
你可以繼續堅持你的說法沒關係 但你的 ID 最好不要讓你的主管知道
.
.
不然他會笑死


天線包在手機裡面，那就是有天線啊。


你以為能量反彈以致於 IC 損壞的原因是什麼嗎? 當然是「擊穿IC」啊
我覺得我會被氣死...


知音難尋 +1

※ 編輯: giorno78 (36.228.240.223 臺灣), 12/06/2022 15:05:49

手機裡面有空氣，不是真空的。
※ 編輯: giorno78 (36.228.240.223 臺灣), 12/06/2022 16:15:22

你都這樣寫了 我當然這樣回答 配合你問題的水準
免得我寫答案 被人說「越說越離譜」
你的問題 只要在公式上加上 effective 就解決了

天線就是將能量從一個介質轉到另一個介質 哪管是不是空氣 我講空氣是為了讓你們聽懂



※ 編輯: giorno78 (36.228.240.223 臺灣), 12/06/2022 19:13:56

至少沒輸人吧...


你要不要看一下我文章的內容 天線端空接造成的 WiFi 設備損壞跟 ESD 有關嗎?
(有人又要步上發哥跟螃蟹的路了)
真的是 有人很喜歡喊"ESD" 以為只要遇到異常情境喊"ESD"就天下無敵
我上面才說過 這邊又出現 我都要笑了



哪一段我打了自己的臉? 我看都很順 很一致啊


就憑所有路由廠商不敢不附天線 甚至直接綁死天線在機器上拆不下來 (怕附了你沒裝上)
就知道那些說使用上沒有天線也沒差的論點 是有問題的

※ 編輯: giorno78 (36.228.240.223 臺灣), 12/06/2022 20:45:17

這是你們 RF team 跟你講的嗎? 連模擬都沒辦法，卻在那邊說「ESD絕對夠防禦」
這種自信，只有外行人講得出來。


你這句話，就表明你的確是外行，你也可以下去了。


呵呵~ 剛找到一個有趣的支持。在 2022 年，連 openAI 都懂的事，就你們不懂。



基礎知識連 openAI 都比不過，以後就要被取代了，誰比較難過還不知道?


還是回到文章的論點吧：「電腦或路由如果都不裝天線使用的話，裝置容易壞。」
至少我得到 openAI 的支持。



我把原理都說到底了，還一直鬼打牆說我沒解釋。
反正先讓大家知道你們是站在 openAI 的對立面就好。
你們可以繼續嘴硬 讓別人笑話 沒有關係

※ 編輯: giorno78 (36.228.240.223 臺灣), 12/08/2022 08:31:47



我沒有把 openAI 當成唯一的證明。(誰才在偷換概念呢?)
我上面也說這是「有趣的」支持。話語中用「有趣的」來形容，聽不懂當中含意嗎? 可悲
這串下來都是我在解釋，反對方完全沒有論述。
只會一直叫 「我們有ESD、ESD」 (我們有靜電保護電路，可以抵抗射頻能量的破壞)
你們要不要自己聽聽看你們喊 有ESD保護 是喊什麼意思?
還好意思說我左踩螃蟹右踩發哥 亮出螃蟹、發哥名號 就可以 1+1=5 嗎? 笑死

反正你們嫌錢多 就儘量都不要使用天線就好


※ 編輯: giorno78 (36.228.240.223 臺灣), 12/08/2022 11:02:58

你這問題就 low 了，想用一句話就讓我幫你把 paper 翻出來，老實說 你還不配。
自己的問題自己解決好嗎?




※ 編輯: giorno78 (36.228.213.85 臺灣), 12/09/2022 09:20:21


大小是相對的好嗎? 不要連這點也要我幫你們查 你們該試著自己找資料 消化資料



※ 編輯: giorno78 (36.228.213.85 臺灣), 12/09/2022 13:32:58

但這次 openAI 確實說的是答案，後面我的文章中 也有高手認同






※ 編輯: giorno78 (36.228.233.239 臺灣), 12/29/2022 08:58:32