有時候人們會用運動比賽來比喻人生中遭遇的挑戰，不過真實的人生裡，成就的衡量與累積比運動賽事來得複雜。以運動而言，每一次比賽，都可以被視為一次獨立事件，不會因為某某選手或隊伍過往的戰績優異在比賽一開始就幫他先加幾分，每次比賽的勝算都是依當時的情況被決定的。
但是人生呢？《超越直覺》引用了社會學家羅伯特莫頓提出的「馬太效應」，命名來自於聖經馬太福音裡的「凡有的，還要加給他，讓他有餘。凡沒有的，連他所有的，也要奪去。」這段話。原本聖經裡指的是財富，但莫頓認為這句話也適用於「成功」：一個人在早期獲得的成就，會賦予他某種結構性優勢，讓他之後更容易獲得與累積成功。
在另一本書《成功竟然有公式》書裡提到了JK羅琳的例子：在她出版了《哈利波特》且持續每一集都熱賣之後，JK羅琳想知道到底自己是因為才華還是名氣被持續認同，所以故意用一個新的筆名寫了一部小說去投稿，結果雖然有出版社願意出版，但是只賣了500本。
後來因為有人發現這個無名作家竟然跟JK羅琳是同一個經紀人，引發懷疑，《週日泰唔士報》找了一個電腦科學家分析這部作品裡的用字與語氣，發現跟JK羅琳的風格相同，JK羅琳才承認這是她寫的。結果她一承認，這本書就立即大賣！
這個例子很真實的呈現了「過去的成功」能夠為「未來的成功」產生巨大影響的現象，名聲會帶來更多的名聲，原因在於你過往的成功創造出一種「優先連結」，像是看奇幻小說就要讀「哈利波特」，講到小籠包就要去吃鼎泰豐，逛書店就要去誠品一樣。就算之後有其他也很好看、很好吃、好逛的新選擇出來，但是你可能還是會選你之前認定的，這就是優先連結的威力。
《超越直覺》書裡這麼說：我們通常認為，在一個論功行賞的社會裡，成功的人一定比不太成功的人更有才華、更努力。就像我們認為之所以某些書會成為暢銷書，一定是因為其本身具備的元素像是作者、文筆等等。暢銷書一定有過人之處，所以大家才會想買。有錢人一定具有超乎常人的智慧，所以才那麼富有。但是這些看法，也許是「馬太效應」以及「光環效應」所產生的效果。
所以《超越直覺》提醒：每當我們開始用獎項、財富、頭銜等標準來衡量一個人時，也許就該想想自己是不是在自欺欺人。作者認為，衡量「才能」時應該要回歸到「才能」本身的特性—就像你在看網球名將費德勒打球時，即便完全不知道他的世界排名，你都會承認他是個偉大的網球選手。而一本好看的小說，不用管作者是不是JK羅琳，應該都夠深深吸引你往下讀。
#老查隨意讀
#超越直覺
#成功竟然有公式
獨立事件 例子 在 [問題] 獨立事件的疑惑??? - 看板Statistics 的推薦與評價
最近再次研讀有關機率的獨立事件,
突然產生了以前一直有過的疑惑...
就是為何P(A∩B)=P(A)*P(B)就能宣稱A與B獨立??
我先舉兩個獨立的例子說明...
Ex.1 擲骰子,
以A表示出現1,2的事件, B表示出現奇數的事件,
則
P(A)=2/6
P(B)=3/6
P(A∩B)=1/6
Ex.2
若A表示第一次出現1,2的事件,
B表示第二次次出現奇數的事件,
則
P(A)=2/6
P(B)=3/6
P(A∩B) = 2/6*3/6 = 6/36
在上述兩例中我們均宣稱A,B獨立, 主要在於其均滿足獨立性質的判定..
但這兩例的差異在於,
Ex.2中在計算P(A∩B)時, 是以乘法連結事件A,B的機率;
但在Ex.1中的計算, 卻是用集合的概念得到答案...
雖然值相同, 但計算的過程卻不同...
在我的觀念中,
就字面上來解釋, 所謂獨立, 不就是兩者的產生不互相影響嗎?
那應該是Ex.2才符合獨立的精神,
前者Ex.1是在同一個樣本空間下考量後, "所得的巧合".
不然, 如果我們把兩例的獨立結果用語言表示, 就會得到一個有點奇怪的敘述:
Ex.2 ....第一次擲出1,2與第二次擲出1,3,5, 兩者是獨立的事件.
Ex.1 ....第一次擲出1,2與第一次擲出1,3,5 兩者也是獨立事件....?!
更正確來說,
其實我的不滿是來自於一個獨立性的判定,
怎麼能用一個計算結果作為佐證?(萬一這計算結果在部分條件下僅是巧合?)
我較能接受的直觀敘述是
"事件A的發生並不影響事件B的發生"且"事件B的發生亦不影響事件A的發生"
則我們宣稱A,B兩事件獨立!
但是當將其轉為條件機率的計算驗證時,
卻又無法證明這樣的計算結果難保沒有部分巧合的存在!
或是說我這問題的本質, 在於當把事件機率化, 形成了比值, 造成了失真的結果?
所以當利用這機率比值來做證明時, 有了一點不可靠的感覺??
不知道這樣的疑惑有沒有前輩能開解一下的, 萬分感謝!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.21.252.209
※ 編輯: choucj 來自: 163.21.252.209 (10/21 10:56)
... <看更多>