【去**的愛國病毒，傳染病防治法這次準備好了嗎？】
▌武漢起疫，北京當局這次「鎮壓」的了嗎？
別管之前的鼠疫了（好像沒有後續）。
–
中國今天凌晨宣（承）布（認）武漢肺炎會人傳人。在昨天之前，中國微博的風向有多數人是不當一回事的（也有部分人在宣導要戴口罩），看到低能留言比如「這是個 #愛國病毒！只往國外傳，境內只有武漢」等的就不說了（凸凸）。今天巡視了一下，發現上面除了呼籲戴口罩的留言居多，希望武漢人不要出武漢的也有，辛苦前線醫護人員的也很多，當然也有哀號買不到口罩的人。不知道在這次承認會人傳人之後，北京當局是不是真的能好好應對全球最大的人類大遷徙（aka #春運）？
–
到底為什麼我們這麼衰有一個這麼不會防疫的鄰居？對不起不一直檢討鄰居了，來看看自己國家！昨天疾管署已經宣布成立第三級 #中央流行疫情指揮中心，那讓我們來看看被 #SARS 肆虐後的 #傳染病防治法 今天及格了嗎？
▌你還記得當年的SARS嗎？
#新書發表會上 #我們最帥的社群主編有講過
當年面對SARS，我們國家的傳染病防治法根本就還沒有準備好，不信你看：
–
第一，當時的傳染病防治法第37條第1項的「#必要處置」其實是導不出來可以封院的（和平醫院）。先來看看第37條第1項：「曾與傳染病病人接觸或疑似被傳染者，得由該管主管機關予以留驗；必要時，得令遷入指定之處所檢查，或施行預防接種等必要之處置。」留驗？遷入指定處所檢查？預防接種？全部都是很輕微的干預措施（比較像是 #行動自由），其實根本就很難把「#強制隔離」（這種 #人身自由 的剝奪）跟前面舉的例子放在一起比較啊！而且後來還增訂一個「#嚴重急性呼吸道症候群防治及紓困暫行條例」，在第5條說可以強制隔離，這不就更代表了當時傳染病防治法就是沒想到可以強制隔離，所以才要另外訂一個法規嗎？這樣是不符合 #法律明確性 的要求的啦！
–
第二，大法官說這種人身自由的剝奪是以保護人民生命安全跟身體健康為主的，跟刑事處罰不一樣，而且還跟醫療、公共衛生專業有關，對於正當程序的要求可以不用跟刑事處罰要求的一樣高，有人說這種人身自由的剝奪叫做「#照護性人身自由的剝奪」。大法官認為在這種情況應該讓專業主管機關依照他們的專業知識做決定，跟需要由中立、公正的法院介入的情形不一樣，所以事前可以不用 #法官保留（原本在憲法第8條有說因為犯罪嫌疑被逮捕的話要在24小時內送到法院，讓法官看看ok不ok），只要事後有救濟管道、給予合理補償就可以了！但在這裡想提出 #許宗力大法官的部分不同意見書 給大家參考，許大法官在這裡就講到：第一，從歷史經驗來看，當權者以罹患精神疾病為藉口，以達整肅政治異己的情況屢見不鮮。第二，法官保留與「疾情防治貴在迅速」二者不必然相衝突，法官保留的主要功能在於要 #讓事件透明化，使行政機關對剝奪人身自由的理由，不得不做詳盡的說理，公開接受反方的質疑與檢驗，不具專業知識不是不讓法官審的理由，畢竟我們仍然可以藉由其他專家的意見來審查。
▌現在的傳染病防治法長這樣！
現在關於防疫手段規定在第37條：「一、包括管制上課、集會、宴會或其他團體活動，二、管制特定場所之出入及容納人數，三、管制特定區域之交通，四、撤離特定場所或區域之人員，五、限制或禁止傳染病或疑似傳染病病人搭乘大眾運輸工具或出入特定場所，以及六、其他經各級政府機關公告之防疫措施」。且當有成立中央流行疫情指揮中心時，則應依中央指示辦理。主要是使大規模傳染病發生時，明確規定由中央統一指揮，另外也新增了一些例示手段。
–
而對於有傳染病或疑似傳染病病人的措施，則也在第48條明定有隔離的手段。另外關於傳染病病人的人身自由則規定在第44條，將第1類至第5類的傳染病病人的處置措施分為三種：「應於指定處所隔離治療」「必要時得於指定處所隔離治療」以及「依公告防治措施處置」，且應於強制隔離治療之次日起三日內作成隔離治療通知書，讓本人跟他的家人知道。（但就是因為釋字690號解釋，因此強制隔離還是不需要先讓法官看看的！）
–
然後跟SARS時期不同的是，我們身處的這個世代資訊傳遞快速，傳染病防治法第63條規定在傳染病發生期間的資訊控制對不實散播資訊者課予罰金處罰！不過這條是不是能有效達成 #消息正確性 的目的還是可以討論的。
–
另外，這裡還有一個問題是我們的病歷、用藥紀錄等等都會記錄在健保卡裡面，在大規模傳染病爆發時，人民的 #資訊隱私權 是不是要退縮，讓國家的研究機構可以直接用人民的健康資訊去做研究？在釋字第603號解釋裡面，有提到指紋要在有重大公益的時候國家才可以蒐集，像健康資料似乎可以比照辦理。只是現行針對隱私規定只在第10條規定因業務知悉的人不得洩漏，還是有規範密度不足的問題。
–
雖然改善值得肯定，但確實還是有地方不太足夠，但總之希望這部法律這次能作為防疫的堅強支柱，而不是漏洞百出的海砂屋鷹架！
▌一休泥看文章去！
📍李濬勳｜儘管被 WHO 拒於門外，台灣仍是「全球疫情通報及防治體系」的一員──究竟衛生情報多重要？有何影響？
https://buff.ly/2YH9jvQ
📍葉明叡、廖偉翔｜全球衛生與沒有人權的人
https://buff.ly/2UBed8G
附上截圖新聞連結：
https://buff.ly/36fLE4G
許宗力大法官的部分不同意見書 在 釋字第803號#原住民狩獵#司法院#大法官 就在今天 的推薦與評價
許宗力大法官 提出部分不同意見書 蔡明誠大法官提出部分不同意見書 詹森林大法官提出部分不同意見書 黃昭元大法官提出部分不同意見書 謝銘洋大法官提出部分 ... ... <看更多>