唔難發現好多人都係hypocrites
平時大大聲聲去話我有自由，我有選擇嘅權利，我鍾意點就點。
大部分情況下係無錯，但你生活緊係一個社會裡面，就自然有社會責任。你住荒島嘅話really no one gives much shits
如果你要make your own informed decision其實真係無問題，你要唔打疫苗你要暴露自己係感染後重症嘅風險，呢個係你嘅選擇。
但當你去叫人唔好打疫苗嘅時候，就係一個counsel，你就要負責任
正如駕駛期間要戴安全帶，基本上你唔戴安全都真係唔會影響其他人，死嘅都真係得你一個。但你周圍同人講話，我聽講戴安全帶/新聞話戴安全帶有機會夾住條頸，又有機會撞車時壓傷個脾臟至內出血，好危險呀。
然後周圍同人講叫人唔好戴安全帶
但你無同人講過唔戴安全帶嘅風險，撞車時飛出車外嘅創傷同死亡嘅機會。
你乜都無講，你只係自己不斷散播戴安全帶嘅危險，之後叫人唔好戴安全帶。
好啦，到真係有人聽完你講無戴安全帶，之後撞車飛出車外，送去ICU搞咗幾個月，最後不幸死亡，呢班人會唔會負責？唔會，會唔會有政府保險賠償？唔會，連你買嘅車保都唔會包你，因為你willfully made this decision
醫生建議病人打疫苗時係會同你分析打嘅風險同唔打嘅風險，政府推疫症時會有保障基金去cover exceedingly rare嘅副作用。但叫你唔打疫苗嘅人呢？除咗陰謀論同亂咁計數外，係乜都無。
好啦，你話要自由嘛，要唔要取消規定駕駛時要戴安全帶？要唔要取消規定地盤工人要戴安全帽同安全帶？要唔要取消規定飛機起飛降落時要戴安全帶，我可以舉多幾百個現有例子，今時今日即使係歐美加澳等自由民主嘅大國都有嘅「限制自由」嘅措施。
呢d限制唔係為咗限制自由去訂立，而係要確保可以避免嘅傷亡盡量避免，而社會資源得以盡量公平咁分配。
好多網絡上講得好大聲，周圍鬧爆醫護鼓勵市民接種疫苗嘅人，大多係從來唔係前線醫護或前線工作人員。
佢地唔係每日要係COVID病房/ICU同病人解釋病情，打電話俾家屬同佢講，病人狀況唔係咁好，可能要插喉、可能過唔到呢關、幫病人錄短片同家屬交帶身後事。更甚嘅係同病人講，對唔住，我地未有ICU床位或呼吸機，要排隊等候。
佢地亦唔係non urgent service provider嘅醫護，唔係每日要同病人講，唔好意思，醫院無人手去幫你割發炎嘅膽，你忍住痛先，我地俾止痛藥你。唔好意思，醫院無人手去幫中風嘅婆婆做康復治療，你地係屋企要盡量1:1照顧，佢吞嚥、講嘢、行動都會不便。唔好意思，下刪幾百個每日要delay嘅routine non urgent但對生活質素好有重大改善嘅醫療服務。
無，佢地無諗過，因為從來都無落手落腳做過，無諗過任由疫情爆發嘅後果係乜嘢。
香港做得好好，成功咁隔絕咗病毒嘅入侵，但百密總會有一疏，總有開關嘅一日。現時無事允許我地有呢個luxury去考慮打或唔打，呢個係你嘅informed decision
但當你要去叫人唔好打嘅時間，唔該你做返個負責任小小嘅人。
Ignorance kills 
Photo: 7 news
=================================
重申多次
個人選擇沒有絕對嘅對定錯，你選擇唔打針，因為
- 懷孕期間擔心，唔想有罕有風險
- 餵母乳期間擔心，即使目前研究顯示安全，但唔想有影響BB嘅潛在可能性
- 身體健康因素，想資訊更多專家意見
- 想睇定d先
- 其他種種原因
其實真係無問題，自己make informed decision
但玩弄數據、散播偽科學去、陰謀論等等去叫人唔好打，係非常不負責任嘅做法
講病人 在 講病人 的推薦與評價
《耶稣颂》020《恩典一反常态——麻疯病人》远志明牧师讲道：一、 恩典令人一反常态；二、恩典一反常态地 ... 還跟病人講了很離譜的話 上班時睡覺 做甚麼兼職最賺錢? ... <看更多>