［越多槍越安全？保險公司dont think so］美國嘅槍械管制辯論沒完沒了，死再多人都好，黐GUN派都係不為其所動 – 反正又唔係自己個仔。
之前一路有人提議話應該容許教師帶槍返學。一般唔勇武嘅香港人當然覺得匪夷所思 —但美國佬會覺得美國國情你識條撚。咁事實又係，阿美利堅好多東西，在我哋眼中都覺得匪夷所思
咁但，不如聽下保險公司點講？到底容許教師帶槍，係安全啲定仲危險？聽保險公司講特別有趣，因為佢哋suppose係最「冷血」—但你亦可以理解為最冇利益衝突—佢哋只係關心保金夠唔夠，出咗事夠唔夠賠。如果真係令學校安全啲嘅，佢哋應該好歡迎。個原理同你駕駛紀錄良好，以及小巴裝個車速器一樣咁。所以保險公司就似乎一面倒咁歡迎學校有駝槍警察駐守 —似乎認同係減低風險。但講到教師拎槍，就另一樣嘢啦。
堪薩斯其實容許教師帶槍返學—但好多學校都唔會容許—就係因為保險會冇得賠。隨住討論教師帶槍成為現實，保險公司就紛紛用錢表態—有啲唔肯受保，有啲就索性加價—換言之，明顯地保險公司覺得教師帶槍唔會令到學校安全啲—應該剛好相反。
所以，乜都鍾意講政治嘅，我都係鍾回歸返冷血嘅分析。荷包最誠實。
