＜視力無法矯正恢復＝重傷害？＞
新聞：自稱「大樹林囝仔」桃園市林姓男子（37歲，烤漆哥），日前酒後搭計程車，竟在車內發酒瘋，持手機重擊邱姓司機右臉，幾乎把運將眼球打爆，車上施暴過程影片被po網後引起公憤，司機家屬證實，邱男眼球重傷，「右眼視力0.01以下，不可矯正和恢復」，診斷證書確定司機的眼睛功能恐喪失，家屬不但要求檢警追查林男重傷害罪，並指控林男在車上恐嚇司機長達20多分鐘，罪證確鑿。
關鍵字：
「右眼視力0.01以下，不可矯正和恢復」
「家屬要追究重傷害罪」
想法如下：
1.「右眼視力0.01以下，不可矯正和恢復」
一定可以構成重傷害罪嗎？
答案是不一定！
2.刑法第10條規定：
「稱重傷者，謂下列傷害：
一、毀敗或嚴重減損一目或二目之視能。」
毀敗就是整個眼睛水都流出來，整個報廢，
這個比較明確，沒什麼好爭執的，
重點是『嚴重減損』是什麼？
法院實務見解如下：
「如經過相當之診治，而能回復原狀，
或雖不能回復原狀而只減衰，
但未達嚴重減損其視能之程度者，
仍不得謂為該款之重傷」
所以如果治療後可以回復原狀（原來視力），
不會構成重傷害要件，
如果診療後雖然不能恢復原狀（原來視力），
但還能看得見，眼睛勉強堪用，
不好意思，還是不會構成重傷害要件的！
（看到這裡拳頭有沒有硬了？）
3.這種案件進到法院，法院還是會送醫院鑑定，
由醫院重新評估眼睛視力有無恢復，
所謂的恢復，不一定要到完全恢復，
如果有所改善，從0.01改善到0.3甚至0.5，
從「可以用」變成「勉強堪用」，
那法院還是會認定沒有構成重傷害罪！
（1）台南林姓男子被人用bb彈打傷右眼，
經相當治療後，
其右眼視力僅於零點一至零點二間，無法回復正常視力，
這個案子進到法院重新送醫院評估，
確認無法回復原本視力，認定成立傷害致重傷罪，判2年～
（你沒看錯，就是2年！）
（這個應該有減刑）
（2）高雄鄭姓男子遭人以拳頭痛毆鼻梁，
導致其左眼外傷性視神經病變之永久性損害，
診斷証明書雖然記載：
「患者因上述病症，左眼病患祼視力為萬國零點零壹，
左眼矯正視力表零點貳；無恢復可能」
（也是無恢復可能喔！）
但法院函詢兩家醫院，
一個認定「左眼視力及視野皆達中度減損之程度」，
一個認定病患受損前後之視覺影響應屬低度影響。
法院遂認定被害人左眼視能並未完全喪失，
未達刑法第10條第4項第1款「毀敗」之程度！
不過因為這個案子雙方有和解，告訴人拿錢後有撤告，
所以是否因為如此，
法院採取比較嚴格的認定方式，不得而知，
但法院認定前一定會函詢醫院鑑定，這個是確定的！
不是只要有一個視力不可回復的診斷證明書，
就一定構成重傷害罪的！（這才是現實情況！）
（3）基隆呂姓男子遭到痛毆，
受有左眼球破裂合併水晶體脫位及虹膜缺損之傷害，
該男子被打後視力變成0.1，經過治療變成0.3，
醫院診斷後又說：
「左眼最佳矯正視力為0.4已穩定，
因外傷喪失大部分虹膜導致瞳孔破壞失能，
視力無法繼續恢復，已中等程度減損視力」
（關鍵字：中度程度）
因為還不到「嚴重」減損程度，
所以這個案子是用普通傷害罪判的！
不過這個案子也是雙方和解的情況，
法院是否因為如此調整檢察官起訴法條，不得而知！
4.大家一定會很度爛，
覺得為什麼重傷害罪要件那麼嚴格？
這個其實跟法條刑度有關係！
刑法第277條普通傷害罪，3年以下有期徒刑，
刑法第278條傷害致重傷罪，5年至12年有期徒刑，
刑度差很多！
所以法官在適用時通常非常謹慎，
除非有很強的證據證明眼睛功能已經嚴重減損，
不然不會輕易認定符合重傷害要件的！
