Search
要賣東西不要偷我的圖….好不好
傻眼貓咪呀
不要打著我的名號賣水貨…
要做生意動點頭腦…不要做這種違法的事情！
最後一定要提一下….
你怎麼會光明正大叫做斂財株式會社😔
梁靜茹給你的勇氣嗎…..
同法第22條第1項規定：「著作人除本法另有規定外，專有重製其著作之權利。」及第91條第1項及第4項規定：「擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處三年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。」、「著作僅供個人參考或合理使用者，不構成著作權侵害。」等規定，行為人業已構成著作權法第91條第1項上之重製罪。又著作權法第91條第1項之重製罪，依著作權法第100條規定，乃屬告訴乃論，故倘被害人提出刑事告訴，則行為人應負刑責；又如被害人因之受有損害，被害人並得依著作權法第88條等相關規定，向行為人請求民事損害賠償。現今網路發達造就資訊流通之迅速與取得方便，民眾如欲應使用該等資訊時，仍應瞭解其來源，並應事前取得著作人之授權，以避免此類紛爭發生。
＃可惜問錯人了
“刻在我心底的名字“的抄襲風波，昨天看到新聞有網友去問Reality的原唱的Richard Sanderson有無抄襲的問題？
Richard Sanderson的回答是：“....,apart from 2 lines of the chorus where there is a little ressemblance , I cannot say there is any plagiarism, it’s a very nice song.”
大意是”副歌有兩句有相似，我不能說有抄襲，這是首好歌。“
想說著作權是“不告不理”，所以原唱發話了，那也就不構成著作權上的侵權行為。
等一下，但問題是Reality的作曲家是Vladimir Cosma!
你嘛問錯人了吧！^_^|||
倒是好奇心起來，到底這“抄襲”在著作權法中要怎麼看！所以，做了點小研究。
“抄襲”兩字並不是著作權法中的法律用語，在台灣用的是“重製”，在音樂創作方面出現在第91條第1項的：“擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者。”比較大的問題是“重製”兩字要如何認定，“重製”時必然會做些修改，這就引發了一個爭議，有改過就沒有完全像，此時若從寬認定，對原著作權人不利；反之，從嚴認定又對新著作人不利。
這方面台灣的判例不多，所以有個2017年的文章用美國的“取樣”概念，來做為判案中的認定：
““2003年的Newton v. Diamond案中，第九巡迴上訴法院認可「微量取用」(de minimis use)原則，認為在有數十秒的取樣情形時，當一般聽眾不認為是挪用，即構成微量取用，並無實質近似，且若未取樣原曲之重要部分，亦不構成抄襲。
但2005年時，聯邦第六巡迴上訴法院在Bridgeport Music, Inc. v. Dimension Films案中，對微量取用的情形提出「明確性規則」(bright- line rule)，認為必須要取得授權方得取樣；
而美國最高法院則在1994年的Campbell v. Acuff-Rose案中，認為雖有擷取他曲旋律，但整體曲風不同時，採取轉化性原則，認為構成合理使用。””
(李祖劭, 2017.03, 流行音樂“取樣”之著作權概念, https://stli.iii.org.tw/article-detail.aspx?no=67&tp=5&d=7744)
另外，有個概念是常被大家所誤解的，就是並沒有“故意”，但能不能有“意外”，“意外”會不會算是侵權。
情境上還真可能“意外”相似，兩個人都會撞臉了，詞曲創作也難免會。但這就形成認定上的困難，新著作者即是有“借鏡”，但一口咬定我沒聽過，法律上對被告會有無罪推定，原告必須證明被告有罪。但用在著作權法上這一點又怪怪的，因為也只能就相似這塊，與創作的時間先後來舉證，但這無法證明“故意”。
那怎麼辦呢？
這時會有個“接觸”的概念：
“”所謂「接觸」，不限於以直接證據證明行為人有實際閱讀之事實，凡依社會通常情況判斷，行為人應有「合理的機會」或「合理的可能性」閱讀或聽聞著作人的著作，即足以構成接觸。“”(東華大學智財權專區, http://ipr.ndhu.edu.tw/index.php?option=com_content&view=article&id=104:2010-05-20-08-47-28&catid=39:2010-05-13-08-23-13)
所以，只要證明合理機會與合理的可能即可。
不過，即使真的很像，也可能認定成“平行的獨立創作”，這點在著作權的第10條所規範。
“”如果不同的作者間，偶然地創作出相同或相類似的著作，二個著作將各自擁有獨立的著作權，彼此間不會構成著作權的侵害，也不會產生所謂的「抄襲」情形。”“(智慧查找案例-全國法規資料庫, https://law.moj.gov.tw/SmartSearch/Theme.aspx?T=08&O=1.4)
寫到這，如果你還有在看，我真要佩服了，也很高興您願意花力氣去理解，邏輯有些龐雜，到最後出現這個“平行的獨立創作”，又把前面因“相似”而存在“重製”疑慮的假設推翻，這著作權法搞的你我好亂。
這最後還是要法院認證的，原則上“不告不理”，所以若原創作者不提告，那什麼事都沒有。而現在社會上討論的“抄襲”，其實也並不全然是“著作權法”上的觀念，而是社會的某種“正義”標準，自然會有“魔人”化的傾向。
寫了不少東西，算是個個人的習慣吧！要不是儘可能的不關心，一旦關心起來，最後就會儘可能認真的探討一下，比較合情合理的想法。
＃真要寫的合乎著作權法的要求寫起來就不太好讀
＃一堆引用出處說明呀
來自中國的獨立黑膠唱片廠牌Nesimedia ，長年來致力於復刻眾多歐美金屬樂團經典專輯，真正經過原發行唱片公司授權取得母帶並後期重製(remastered)、封面內頁美術排版重新校對並使用最高品質紙材印製、放射狀或渲染壓製絢麗彩膠、加上印有樂團、專輯、曲目等中文翻譯側標，最高等級的中西合璧，每批只限量發行數百張，而且郵寄外箱材質厚實、內裡泡綿保護性極佳，確保唱片在運送過程不受任何損傷，綜合以上特點的最終價格也非常合理，在黑膠唱片收藏界頗負盛名。
這次他們復刻了Children Of Bodom前四張專輯，網版印刷夜光封面，我選擇國中時期最喜歡的、也是第一次聽到他們的這張，2000年的”Follow the Reaper”，完美結合Power Metal、Death Metal、古典樂音階與歐洲傳統音樂旋律的劃時代之作！有關我對他們的喜愛之前已有文章介紹過，請參考下方留言處。R.I.P. to我的吉他英雄偶像Alexi Laiho。
另外在經過一番努力後終於再度找到了這張與前一張1999年的”Hatebreeder”專輯古著踢雪！綠色的封面圖案樂團logo使用銀粉顏料印刷，死神和芬蘭極光主題，冷冽的北國風情！褪色與龜裂也都非常漂亮！有興趣的朋友請把握機會，想買請訊息我也順便追蹤一下我的古著踢雪instagram帳號！ #FadeToGreyVintage
傅崐萁委員質詢陳耀祥NCC主委
💰支持比特王為公理正義發聲，開放小額捐款。
➜ 🌝https://p.ecpay.com.tw/3470D
（贊助方式：信用卡、ATM、網路ATM、超商都可！）
版權宣告:
比特王出任務Youtube頻道所提供之所有內容，包括文字、照片、影像、插圖、錄音片、影音片或其他任何形式之素材等，均受到中華民國著作權法及國際著作權法律的保障。在著作權法下，轉傳網址須註明出處。若是重製部分，全部或營利行為等，未經比特王出任務頻道書面同意，不得為之，並依高雄地方法院為約定管轄。
@本頻道重製之素材均有取得原影片出處授權，或符合合理使用及改作相關規定
未取得本頻道授權請勿任意使用，謝謝。
➜ 馬上訂閱 ➜ https://bit.ly/2QPZumD
➜ FB http://bit.ly/比特王
➜ Youtube➜https://www.youtube.com/c/BitKing比特王出任務
Music
https://www.bensound.com/royalty-free-music
https://www.purple-planet.com/
https://www.youtube.com/user/NoCopyrightSounds
https://www.beatport.com/
林岱樺立委立法院質詢
💰支持比特王為公理正義發聲，開放小額捐款。
➜ 🌝https://p.ecpay.com.tw/3470D
（贊助方式：信用卡、ATM、網路ATM、超商都可！）
版權宣告:
比特王出任務Youtube頻道所提供之所有內容，包括文字、照片、影像、插圖、錄音片、影音片或其他任何形式之素材等，均受到中華民國著作權法及國際著作權法律的保障。在著作權法下，轉傳網址須註明出處。若是重製部分，全部或營利行為等，未經比特王出任務頻道書面同意，不得為之，並依高雄地方法院為約定管轄。
@本頻道重製之素材均有取得原影片出處授權，或符合合理使用及改作相關規定
未取得本頻道授權請勿任意使用，謝謝。
➜ 馬上訂閱 ➜ https://bit.ly/2QPZumD
➜ FB http://bit.ly/比特王
➜ Youtube➜https://www.youtube.com/c/BitKing比特王出任務
Music
https://www.bensound.com/royalty-free-music
https://www.purple-planet.com/
https://www.youtube.com/user/NoCopyrightSounds
https://www.beatport.com/
立法院質詢現場
💰支持比特王為公理正義發聲，開放小額捐款。
➜ 🌝https://p.ecpay.com.tw/3470D
（贊助方式：信用卡、ATM、網路ATM、超商都可！）
版權宣告:
比特王出任務Youtube頻道所提供之所有內容，包括文字、照片、影像、插圖、錄音片、影音片或其他任何形式之素材等，均受到中華民國著作權法及國際著作權法律的保障。在著作權法下，轉傳網址須註明出處。若是重製部分，全部或營利行為等，未經比特王出任務頻道書面同意，不得為之，並依高雄地方法院為約定管轄。
@本頻道重製之素材均有取得原影片出處授權，或符合合理使用及改作相關規定
未取得本頻道授權請勿任意使用，謝謝。
➜ 馬上訂閱 ➜ https://bit.ly/2QPZumD
➜ FB http://bit.ly/比特王
➜ Youtube➜https://www.youtube.com/c/BitKing比特王出任務
Music
https://www.bensound.com/royalty-free-music
https://www.purple-planet.com/
https://www.youtube.com/user/NoCopyrightSounds
https://www.beatport.com/
合理使用 是一種法律原則，主張在某些特定情況下，您不必徵求版權擁有者的同意，就可以使用受 ... 當您使用他人的版權作品時，不能保證您可受到合理使用原則的保護。 ... <看更多>
重製權合理使用 在 共同正犯），共犯則被評價為間接參與實行行為者（如教唆犯 的推薦與評價
故以以101大樓做為背景，拍攝照片應屬著作權合理使用，不構成侵害 ... 館藏著作的影印時，如屬合理使用（300頁中的5頁），不構成「重製權」的侵害，（C）非本題選項。 ... <看更多>