關於 鐵路法罰則整理 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

政府近年四處撒大錢做交通建設，美其名是「前瞻」，卻 #不重視交通安全一事，我已在3月5日總質詢時提出，希望院長可以重視。臺鐵局15年內就有9名道班工死亡的事件發生，而先前普悠瑪號車禍，也與司機員過勞有關，要求交通部一定要痛定思痛，臺鐵局近五年行車事故每年均在600次上下，對於臺鐵局長期的顢頇與安全問題，卻有人主張不能怪交通部、鐵路局，但平心而論，#真的跟交通部和鐵路局無關嗎?
-
昨天的這場造成兩百多位同胞傷亡慘重的重大車禍，出事的車輛屬於工程名稱就叫做「鐵路行車安全改善六年計畫-北迴線K51+170～500山側邊坡安全防護設施工程」，總經費達一億兩千四百八十萬，諷刺的是，這個工程還沒有為這段330公尺長的北迴線帶來安全，卻因為臺鐵沒有在施工過程中善盡督導之責，造成如此嚴重的安全危害，因為採購法第70條明文規定「＃機關辦理工程採購，＃應明訂廠商執行品質管理、＃環境保護、＃施工安全衛生之責任，＃並對重點項目訂定檢查程序及檢驗標準。」這樣，還跟我說交通部、鐵路局都沒有責任?!
-
本次包商工程施作，期間安全規定有諸多未落實之處，但顯然肇事者李義祥，身為主管卻對於安全規定視若無睹，導致了本次災難，但該包商並非今日才有相關劣跡，從相關報導整理來看，可清楚發現李義祥所屬的義祥工業社已是各種違法違規慣犯，從104年曾以「小畫家」造假工程照片詐領工程款遭判外，工程車輛亦有多次遭罰紀錄，包括超速、車輛未定期檢驗等，而李義祥背後更有另一家義程營造公司，近年來就有20筆違規遭開罰紀錄。但這樣的公司卻可以在五年內取得內政部、行政院、國防部等政府機關標案超過2億元，這樣的公司本身就是不定時炸彈。此外本次設計監造的廠商聯合大地工程顧問股份有限公司，與去年12月猴硐段坍方案，更是同一個廠商，因此本案在發包從上至下都明顯出現了問題，而東新營造也是在安全上疏於管理，但臺鐵局在工程管理、安全管理、包商管理上卻依然故我，未能有所行動。
-
冰凍三尺，絕非一日之寒，#問題發生更應該從系統及制度面去解決，而非全部推卸給意外或是個案問題，透過這次案件，我強力要求在行政體系和法律面要雙軌齊下，要求全面檢視鐵路局十年內之公共工程及承包廠商，這些厰商熟知公共工程開標，發包，及驗收，甚至出包時如何避責避罰，才會讓問題可以一再發生，但卻都可以不斷得標。應該要求追查臺鐵局所有得標廠商是否能有效落實安全及相關規定，加以嚴懲，並且對於劣跡滿滿的廠商應提出相關規定與罰則，避免劣幣驅逐良幣，更應該避免在人命關天的安全工程，以如此輕率的態度來面對。
-
此外亦不可把究責處罰工作全仰賴檢調法律途徑處理，因為不只曠日費時，法律更是無罪推定，查究責任的最低標準，而且個案判斷處理，對於長期的系統性問題解決效果不足，應從行政面與制度面進行改革。行政院要組調查委員會，#嚴格清查這些包商與臺鐵長期往來紀錄，並 #檢核過去各案例之交叉比對，並在 #行政體系上嚴懲不肖厰商，公諸媒體，以重建國人信心。甚至對於臺鐵系統性制度性的問題要破釜沉舟、打掉重練的決心。
-
「車安全到大眾運輸安全，可以說是全面崩壞，今天行政院務必拿出霹靂手段，嚴厲整飭沉痾已久，積習難改的臺鐵局及運輸安全體系，此外政府更必須拿出決心調查本件事情的真相，並將相關錯誤者予以重懲，積極改正錯誤制度，給予本次罹難者與受害家屬慰藉，更重要是重建國人信心，保障民眾安全，不然制度不改善，就算部長下臺，問題也不能解決，雖說官員去留非我所關心，#人民交通安全才是我最關心的議題，但是政府若沒有以破釜沉舟的態度，檢討我國腐敗的公共工程體系，行政院蘇院長在施政報告時高談的「臺灣是世界最安全的國家」，在太魯閣罹難家屬們淒涼的哭聲迴盪下，聽來格外諷刺！

交通部
交通部臺灣鐵路管理局 TRA

#輕軌公聽會第二場發言整理

很高興以人為本的運輸概念有越來越多市民認同並願意站出來發言！ 許多現有問題或未來疑慮，經過討論其實也都有解決的方法，就看主管機關有沒有決心堅持專業來推動～

#輕軌行不行？總整理

這次的輕軌座談交流會採三輪發言制，每輪發言五位。
第一輪針對停車問題。
第二輪針對交通問題。
第三輪針對前兩輪皆未提到的問題發表。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

＃第一輪停車問題。

.
1.私有載具應負起自身停車的責任，而非佔用人行道、騎樓，這些地方本身就不是讓人停車的地方。另外人行道要避免停車就應給予人行道與馬路間的高低落差，這樣才能有效阻隔違停。輕軌勢在必行，認為這是必須施作的建設。

.
2.（護樹團體）對身障朋友來說，取消車位不見得最好，肢體健全的人多走幾步路沒有問題，但能否多為身心障礙的朋友多想想，大眾運輸本質上應該是友善的，希望能在設計上善加思考這些需求。路外停車可以善加利用輕軌沿線學校做停車供給。目前機慢車車位的需求應該還是大於汽車車位的。

.
3.目前大順路部分路段以施作臨停灣，近日行經常可看見同一步車違法佔用，這部分是否可以請執法人員勤加巡守，未來若施作輕軌這部分一定會產生問題，這部分是不能怠慢的。另外停車部分除了應多加檢舉違停之外，部分車位也應該提高停車成本，使用者付費。

.
4.（反輕軌聯盟）對身障朋友來說刪減停車位會造成不便，輕軌大順路段行經的70多座路口該怎麼解決？希望輕軌改施作地下化，建議改先做低底盤公車代替。

.
5.就觀察，高雄人較懶於走路，其次不行環境也不友善，鑑於其他都市都沒有必要一定得停車於店門口消費的想法，為什麼刪減車位就會造成人潮無法匯流呢？停車需要使用這付費，在輕軌沿線區域更應該提高違法停車的罰則，並累犯加重。城市在進步，我們必須去看，輕軌能為高雄帶來什麼？地下化對於行動不便者難道不是更不方便，連公車上下車都有高低差，難道平面輕軌本身不是友善身心障礙的交通運輸嗎？如果公車沒有優先路權，與一班車輛都塞在道路上，也同樣無法解決交通壅塞的問題。

.
網友提問：道路沿線取消停車格，但路外停車場的規劃，有請捷運局說明。

.
＃捷運局簡短回覆：大順路取消218位停車格，路外停車格可以補足取消的停車格數量。沿線其實都有路外停車場。地下化問題，目前正在評估。輕軌都有符合法律要求。會設置公車彎及臨停彎，會在垂直道路增加機車停車格。針對身障停車需求。可以研擬臨停彎解除臨停規劃，將臨停彎改設身障車位。未來如果臨停彎及停車彎不足會思考橫向道路設置。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

＃第二輪交通問題。

.
1.請問捷運局，凱旋路紅綠燈週期大概是多久，大順路本身機車很多，輕軌紅綠燈的配置應須審慎考量。過多的停等紅燈會造成車流改道，這樣難道被會衝擊店家生意嗎？

.
2.大順路上沿途學生多、車多、商場也多，正因如此，才需要這條大眾運輸，解析目前的168輕軌先導公車，不就是因為目前公車早已無法負載才需要興建輕軌的嗎？這段路的交通早已無法負荷，才需要改建成輕軌的。高雄捷運與台北捷運同時期規劃，看看高雄多久才通車？目前台北正以兩年一條線的速度擴增路網，我們卻連一條輕軌都吵吵鬧鬧，高雄還有多少時間能夠等下去？

.
3.針對路線圖，該如何解決左轉右轉的問題?目前大順的阻塞還有因為沒有轉彎的專用道。目前輕軌的號誌連鎖也做的並不完善，該怎麼改善需要多加研擬。是不是未來可以移植樹木做出左轉專用道。如果我們沒有辦法用原本的生活方式搭配輕軌，那我們又該怎麼與輕軌共生？我們難道不該改變自己的習慣？我們的城市是否真的需要這麼多私有載具？這都是我們該思考的問題。

.
4.目前大順路本身設計不良，沒有左轉專用道。參考愛丁堡，輕軌的路軌是否可以與左轉道共用。在行控上，輕軌快來時開放左轉通行，增加道路使用效率。地下化輕軌問題，經費與建造速度都有差距，我們還有多少時間等待交通黑暗期？

.
5.目前高雄的財政無法支援，在高雄沒什麼錢的情況下，執意該這些有點不符合效益。目前一階一階出現不少問題，顯見二階的問題一定會更大。

.
網友提問：目前輕軌的行控的改善完成了沒，會不會大家都要等紅燈？

.
＃捷運局簡短回覆：輕軌的設計原則就是以輕軌代替車道。號誌問題在次要道路都有做號誌聯通。左轉共用是屬於C型路權，目前也在研擬。目前以不動到樹為原則。

.
＃交通局簡短回覆：左轉問題，在部分路口會取消左轉。是否可以跟輕軌共用，不失為解決的辦法，但它屬於C型路權。路樹移除的問題，需要捷運局評估。輕軌號誌上，具有優先權，的確是會影響橫向道路的號誌時間。

.
市民插播發言：城市的道路空間是屬於公共財，應屬每個人，道路使用應該是要給誰？私家車可以改道，那沒有車的人呢？今天你不給需要公共運輸的人滿足難道不會產生三寶？大順路是幹道，也是人口稠密區，但大順路並非私家車的唯一路徑，今天需要輕軌，是為了避免穿越性車流，把路真正還給市民。讓車道越寬，只會有越來越多車通過，徒有車流通過是無助於商業發展的。日本的「四条通」，縮減了車道才讓當地的商業熱絡；紐約時代廣場也是同等道理。他們都提供了友善人行環境。講難聽點，輕軌就是要讓開車的人不方便，只有車子多並不會造成商業發達，大家應該多去比較其他人行環境的地方。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

＃第三輪針對前兩輪皆未提到的問題發表。

.
1.關於財政預算早就已經編好了，不蓋就是繳回中央，不會施予市民。大順路經過相當多文教場域，最繁忙的168是輕軌的先導公車，如果回過頭才要去規劃公車，這才是再走回頭路。

.
2.高雄即便改變市府，人行道的問題依舊沒有改變。是怎樣？高雄的觀念變成是汽車優先、機車第二、行人最差。我們的思考才是急需改變的地方。專家學者應該先提供意見交由我們市民決定，才不會最後我們的意見被屏蔽掉了。

.
3.大眾運輸很好，但是希望高架化，高架化才可以杜絕問題。輕軌蓋下去人口密度就這麼高，不會改變什麼問題。鐵路地下化了。應該先連貫鐵路南北連貫道路。應該道路應該先接起來。

.
4.程序問題，因為市長的一句話就停了，才不符合時代。民意部分，市長曾經說過，反對的民意較多，但他到目前根本沒有召開會議聽取民意，如果他真的有心，他就應該以個人的名義開公聽會聽取意見。

.
5.輕軌應該建於市郊，大眾運輸的用意應該是為了便利，並不是拿來綁架商機。道路的使用權為什麼我要改道？陸橋要退役了，現在這個時代，還需要建輕軌在路面上嗎？

.
6.我們必須好好珍惜大順路的雨豆樹！

.
7.分享深圳的空鐵，大順路本身就很塞，經過市區也會刻意閃開，如果讓小孩搭輕軌上學，但是都沒考慮停車，小孩接駁該怎麼接駁？難道讓小孩自己搭輕軌上學嗎？是否可以考慮空鐵。

.
8.特別去搭乘淡海輕軌，它不是因為交通壅塞採高架化，他是因為高速公路與砂石車才架高，回到新市鎮就回歸平面了。

.
9.想請教說高架跟地下化會有多黑暗，難道高雄沒辦法等待嗎？

.
10.是否可以解除禁行機車。機車跟公車搶道問題、危停問題、自行車的問題該怎麼辦？

.
11.針對攜童問題，這次參與座談是因為小孩堅持讓我來我才參與的，覺得高雄的輕軌很棒，如果沒有大眾交通運輸，這些小孩該怎麼自己探索城市，不能每次詢問意見都不問這些沒有發言權幼童的意見，這些沒有投票權的人權利在哪裡？

.
12.支持輕軌但是希望地下化，大順路塞車的原因是左轉問題。如果轉移車流，會不會造成其他道路更塞。高雄已經很塞，我們應該騰空路面讓車輛通行。

.
13.google才不會要你走大順路，如果建輕軌的話，要走那邊也不用騎車了，直接坐輕軌就可以了。

.
14.一個偉大的城市，應該讓人都到得了，大眾運輸應該服務眾人，住在那邊開車沒有問題，但沒住在那邊難道不能改道嗎？發展觀光，卻讓人走不進去，怎麼發大財?

.
15.高雄每年因為車禍死傷的人數有多少大家心理有數，希望大家可以以生命無價的角度來思考一下。

.
16.交通黑暗期一定有，台北也經過黑暗期，這些是一定要面對。平面輕軌問題最大的應該是好市多的部分，如果在未來平面化的話，需要好好處理。如果現在平面喊停，經費也撥了，如果非得更改計畫，錢的問題應該考慮清楚。如果高架化能解決所有問題，那就做啊。

.
17.（護樹團體）希望不要再提高架了，樹一定會完蛋。關於車站的部分，需要好好顧慮樹根的需求，不然會害死它。如果最後要蓋輕軌，認為公車應該要離開大順路。附近的騎樓佔用狀況跟人行步道，不能只有硬體到位，人行道必須施以鐵腕來處理，否則會非常悲觀。

.
18.如果你是大順路的居民，你是想住在楠梓高架捷運旁邊還是和平路綠廊旁邊？台北市規劃的是六節車廂，當時捷運顧問曾說應該必須施作8-10節車廂，但到目前負載已經不足了。這難道就不是規劃不足嗎？如果今天因為一小群的人反對就不做，那我們還能做什麼？往後我們的世界正在計畫施作輕軌，高雄一定是可以改變的。我們不能只侷限於習慣，而不去考慮我們應該擁有即失去的。

.
#吳益政：感謝大家參與，各個國家在第一次興建輕軌都會經歷這樣的問題，但經過大家的討論蓋出來的，通常滿意度會是最高的。我們希望可以經過跟多想這樣的公聽會來決定生活方式，相信高雄市可以成為偉大的城市之一。

.
＃捷運局：感謝大家關心軌道建設，輕軌其實是友善的交通工具，只是我們的城市不太一樣，該怎麼做，我們會回收寶貴意見，帶回捷運局去做檢討。

.
＃交通局：感謝大家參與，如果未來決定續建，未來我們也會降低傷害，好市多問題，會要求好市多從龍德興路進大順路出。（反正如果塞就是塞在他們裡面。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

.
座談會到這裡就結束了，其實很慶幸，這次座談會有這麼多願意為輕軌發聲的人站了出來，為交通平權及大眾運輸爭了一口氣，雖然，高雄輕軌在市長的命令下部份停工了，但也因為停工，看到了更多討論與辯論，輕軌不是單純的硬體建設問題，而是乃至於觀念、習慣種種的複合問題，也因為這次的座談，看見了這個城市的人們，為了新的觀念去參與研討，在這個角度上，或許停工，真的能激盪出更多好的想法，希望大家在往後輕軌的討論上，也能以城市發展的角度，去看輕軌。感謝大家讀到這裡，未來若還有輕軌相關的活動，會再做相對應的整理，感謝大家。

回首一段歷史，看看這些人為何用一條條人命臥軌表達受到的委屈，很大的委屈才會這麼做啊，走投無路才會這麼做啊。

【人籟開講】為什麼搞軌？

台灣關廠工人臥軌小史，1996-2013


提到「臥軌」這個舉動，你可能會馬上聯想到「自殺」，那麼，「臥軌」若做為一種抗爭手段，其決心與意志應該不言自明了。先別急著贊成或反對，我們能否先問問：為什麼？


2013年2月5日晚上，一群名為「全國關廠工人連線」的抗爭者進入台北車站地下月台進行臥軌抗爭，影響鐵路交通大約半個多小時，並且因為部分搭車受阻民眾的激憤言語，一夕之間成為全台輿論矚目的焦點。也許是因為台灣社會還不習慣社會運動以「影響公共服務」為手段，不少人對這件事的第一時間反應與當時在現場催促警方驅人的民眾十分類似，認為臥軌「太激烈」，抗議者「不該影響他人便利／自由」，也有人質疑為什麼關廠工人和政府之間的糾紛，要鬧到看似不相干的鐵路交通上去？

事實上，關廠工人搞臥軌一點也不跳tone，背後有一段歷史淵源，而這得從十多年前開始說起……

1990年代以後，台灣許多製造業工廠因老闆想尋求更低廉的人力和原料成本，開始大量外移。在這個過程中，少部分老闆或許負責些，但更多的是留下一大筆勞資爛帳的人。1996年全台各地接連發生多起企業惡性倒閉的事件，其中來自聯福製衣（桃園八德）、福昌紡織電子（桃園龜山）、耀元電子（桃園大園）、興利紙業（苗栗竹南）、東菱電子（台北新莊）、東洋針織（台南新市）、路明電子（台南仁德）、太中工業等企業的員工自救會，為了發揮集體力量爭取補償，於是成立了「全國關廠工人連線」。

該年年底，聯福製衣經勞委會介入協商，所做成的協議卻仍被資方跳票，工人們在與支援的工運組織者討論過後，決定以集體臥軌更進一步表達抗議。1996年12月20日下午，上百位抗爭者聚集在桃園八德省立桃園醫院附近的永豐路平交道，展開臥軌行動。當時，抗爭者阻斷了長超過一百多公尺的鐵道，除了集體臥軌，也在鐵軌上拉起了白布條。這場行動前後持續了近一個小時，也確實影響到台鐵部分列車無法順利通過，但終究仍被警方強制驅離。

這次抗爭行動最終造成有多位工運組織幹部與數十名聯福工人被以「違反集遊法」、「公共危險」和「防害公務」等罪名，具體求刑一年八個月至十個月不等（儘管他們大部分也獲得了緩刑），其中包括了九○年代活躍的勞工運動人士、2003年曾被獲聘為國策顧問的曾茂興。

行動的效果呢？有人說那次臥軌確實對執政者造成壓力，進一步催生出了解決方案，但也有人說那純粹只是選舉考量，談不上良善之意。總之，由於當年仍是資方經常提撥不足且政府罰則過輕的勞退舊制，政府未能有效約束拍拍屁股走人的企業主們，替失業勞工們追討欠薪、退休金和資遣費。因此，最終的解決方案是工人們只能選擇與政府簽約，得到一筆由政府自就業安定基金中所提撥的「補償」。

然而，這總計四億多元的「補償」究竟屬於什麼性質，卻造成了更大爭議。勞方依據與歷任勞委會主委的多次斡旋互動，主張這些錢是政府「代位求償」，最終仍應該向資方討回；但政府則認為這些錢只是協助勞工再度就業的「貸款」，勞方理當依約逐步償還。因此，勞委會自2004年起即開始調查「欠款未還」的工人資產，並且透過司法程序向一部分人追款。

2012年6月起，由於十五年的貸款追溯期將屆，勞委會於是編列預算、聘請律師，大舉向多半已屆退休之齡的關廠工人及其家庭追討本金、利息和罰款。面對這個狀況，「全國關廠工人連線」再度動了起來，而「臥軌」在此時成為一種別具意義的抗爭手段。

2012年8月6日，「全國關廠工人連線」回到十六年前桃園八德的臥軌地點，打算重現當年的臥軌行動。但當時因為警方早在現場嚴陣以待，抗爭者最終只立起自行製作的「臥軌紀念碑」、拉著布條、喊著口號，進行了一場「基本款」的公開抗議活動。不死心的關廠工人們，在持續向勞委會和監察院喊話未果的窘境下，又於8月10日前往人潮更多的台北車站，在第四月台集結並再次揚言臥軌。當天現場最終在勞委會官員出面協商之下，看似獲得了一些共識，勞委會當時同時暫時停止訴訟，並與自救會代表進一步對談。

可惜好景不常，勞委會並未真正停止興訟的腳步，反而很有效率地「依法行政」進一步編列了兩千萬元的預算，要用來跟這些「勞工頭家」繼續打官司。於是，我們才會見到這一場春節連假前夕在台北車站第三月台終於「成功上演」的臥軌抗爭行動。

這個原本沒什麼主流媒體能見度的爭議事件，開始被廣泛地注意到了，但勞委會仍堅持「貸款」的認定，並指出這些年來已有數百人完成還款，基於公平原則，以及法令與行政考量，政府「不可能撤告」。當然，網路上很快也流傳出了各種公文與勞委會出版品的「鐵證」，直指政府本來也同意這些錢應屬「代償」性質。

這件爭議看起來不會很快落幕。「代償」也好，「貸款」也罷，兩造見解仍難有交集，只是不禁讓人再度想起「依法行政」這個總是縈繞在心頭的強力口號。一次又一次，我們的法總不斷地在爭議處顯現出它的短處，面對秩序的擾動與平復，觀點究竟怎麼拿捏？程序又該如何正義？似乎才是這個社會最根本的歧異所在。

關廠工人們目前除了訴求撤告，其實也在展開國會遊說，企圖進一步推動修訂《勞動基準法》第28條關於「積欠工資墊償」的規定，以保障勞方在勞資爭議發生後能從資方順利拿到應得的報酬，而不被銀行如禿鷹般全面掠食。此外，法界也有學者、律師已提出了援引其他法令或法理來「依法解決」的一些可能性。

從這個角度來看，如果你也是領薪水的人，你願不願意重新思考這場抗爭的「公共性」，並且試著省思：「依法行政」究竟該不該是處理社會爭議的至高原則呢？


話說回來，「臥軌」很稀奇嗎？非也，請看「臥軌抗議的系譜（迷你版2010-3）」（http://goo.gl/gp3Pt）。



參考資料：

1996年 首見工運臥軌 @ 聯合報 2013/02/06
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT2/7687256.shtml

臥軌抗爭 聯福員工獲宣告緩刑 @ 中國時報 1997/07/09
http://bbs.nsysu.edu.tw/…/…/M.946630185.A/M.946630317.D.html

重返臥軌點 關廠工人要王如玄出面 @ 新頭殼 2012/08/06
http://history.n.yam.com/…/life/20120806/20120806692522.html

關廠工人癱瘓台鐵月台即時報導 @ 苦勞網 2012/08/10
http://www.coolloud.org.tw/node/70041

全國關廠工人連線臥軌抗爭即時報導 @ 苦勞網 2013/02/05
http://www.coolloud.org.tw/node/72746



整理、撰文／林佳禾
圖片來源／PNN公視新聞議題中心（鐘聖雄拍攝）
http://pnn.pts.org.tw/…/wp-con…/uploads/2013/02/EDD_7381.jpg