【山屋兩三事】
雖然我知道山屋建設是「山林解禁」政策的一環，上頭說了要做，就是沒有轉圜餘地，但心裡還是忍不住擔心山屋蓋好之後的情況。以前寫過數篇文章投稿討論此事，只是時間過久了就不會有人在意了吧。
我相信大部分山友見到山屋建設的新聞，就真如媒體標題所言，「一片叫好」。確實山屋的存在可以增加安全性，但山屋的存在也會導致別的問題 ── 吸引更多人到訪、更高的使用頻率與密度、協作服務團隊進駐、垃圾、廢水問題等等。
換言之，我們看待山屋的角度不該只是「安全」，還必須包括「環境」面向。說句現實的話，起步早的別國在上個世紀就在處理這些問題了，我們該站在巨人的肩膀上，還是堅信勇敢的台灣人定可以從零殺出一條血路？就算如此，那代價又是什麼？
.
我的一貫立場是：蓋山屋可以，但少了妥善規劃和配套措施，那不要也罷。
照片裡面是瑞士的服務型山屋「Terri Hut」，看看人家是怎麼費心處理廢水的問題！有直升機吊掛沉重的淨水設備和建材到現場，還有挖土機這類重機具協助開挖，事後景觀復原也不會草草了事。無怪乎瑞士一直是山屋設計和觀光品質的典範。
台灣的問題在於：山屋一開始的設計皆是避難山屋，基本上沒什麼講究，就只是給人遮風避雨的所在。早期由於使用者以登山社團為主，密度與頻率不高，還算是有道理，但千禧年後商業登山產業(嚮導業 & 協作業)日益興旺，登山資訊的流通程度更是越來越高，民眾自行前往者有之，讓業者幫自己打點好大小事者有之，大體上登山的門檻大幅降低。
如此的情況之下，熱門路線上所謂的「避難」山屋，根本不像歐洲的避難山屋一樣，僅供真正有需求的人使用，而是變成了廉價旅館。大家想想看，只要天氣還OK，先不計偷跑的傢伙，這類山屋在周末連假時期鐵定是人滿為患，周圍甚至還有營地可以搭帳棚，如此高密度的使用怎麼可能不產生負面的環境影響？
你也可以說都是人的問題，但人民素質問題又豈止是山上？痛定思痛，從教育下手才是正軌。短期內若要祭出複雜的管制措施，寄望於萬能政府大顯神威，成效肯定不彰。
政府已經意識到這個問題了，所以開始著手改造少許避難山屋為服務型山屋，只是天知道要拖多少年、追加多少預算才能完工？在瑞士出動直升機吊掛建材是司空見慣，但台灣現在連一台可用的直升機都沒有，只能有勞協作員人力搬運，自然是快不了。
以下就整理一些我的見解。
■ 瑞士用高成本的模式來處理山屋的問題，但是什麼在支撐這個高成本模式？是他們完善的服務型山屋系統和豐厚的觀光收入 (針對經濟條件好的國內外旅客)。簡言之，人家是做口碑的，自然要以高標準要求自己。
■ 台灣的山屋走的是低成本模式，好處是經濟門檻低，壞處是難以提升品質和處理各式衍生的問題；若無法提升品質，就會排斥消費能力強的族群和回頭客 ── 除非政府願意不斷撥預算進行維護跟管理。長遠來看，針對熱門路線來說，我們還是需要一套能兼顧服務和環境保護的經營模式，代價則是更高的收費。
■ 台灣的健行登山活動，應該做口碑嗎？應該以高標準要求自己嗎？說句難聽的話，雖然大家都很樂意讓世界看到台灣的山岳之美，但要吸引能創造經濟效益的國際觀光客，現在的基礎軟硬體建設還遠遠不足。Yes，最後走到南湖圈谷一帶是美好的經驗，但雲稜跟圈谷的廁所就足夠嚇跑他們了。良好的體驗講究的是整體，不是天真的認為看到終點的美景就能忘記過程。
■ 另一個選項是不蓋。沒錯，就是不蓋，why not？政府高層覺得蓋山屋就是德政，但真的是如此嗎？就我來看，如果政府在設計規劃階段，沒有先做好調查與研究，提出足以說服人的環境衝擊處理方案，那還不如不要蓋新的山屋，讓自然門檻降低訪客的數量和累積衝擊的速率 ── 起碼如此還能爭取時間，仔細計畫如何處理這些問題。
■ 最後一點，還是要講公民參與的部分。一個民主國家，應該要有好的民主程序，公有地就是全民的土地，全民的土地上要發生甚麼事，對於我們來說都有利害關係。所以在民主體制發展久的國家，例如美國，國家公園署或林務署在任何先期計畫上都有義務公開資料、闡述基本理由，嘗試說服人民這樣做是對的，是權衡後取其優的結果，接受人民的公評。行政院有嘗試說服人民，蓋山屋是對的嗎？蓋山屋是好的嗎？蓋山屋之後的負面影響有什麼方案處理嗎？還是先蓋再說，專案跑完之後就不理？
以前的我們求快、求效率、求數字跟結果(政績)，犧牲了追求精細與品質的文化，我相信現在的台灣，可以開始想想如何走入下一階段了。先求有並沒有錯，錯的是不求好。
這又豈止是戶外，任何領域都是如此。
---
Photo credit: Keystone / Arno Balzarini
雲稜山屋廁所 在 [紀錄] 清水大山- 看板sttmountain - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
▍隊伍名稱：來去南湖走一段山路
▍隊伍日期：2020/09/02 - 2020/09/06
▍人員組成：
領嚮：暄雅(領｜羊)、君碩(嚮｜羊)
隊員：琬渟(狼)、曹穎(狼)、江維新(羊)
新生：旻虹、祥志、力邦
幹/隊/新：0/4/4，男女比：4/4
▍預計行程
09/02 D00：成大→思源啞口C0
09/03 D01：C0→多加屯山→木杆鞍部→雲稜山莊C1
09/04 D02：C1→審馬陣山→南湖北山→五岩峰→南湖北峰→南湖山屋C2→南湖東峰→陶塞
峰→1730南湖山屋C2
09/05 D03：C2→南湖主峰→南湖南峰→巴巴山→南湖山屋C3
09/06 D04：C3→五岩峰→木杆鞍部→多加屯山→登山口
▍紀錄
D1：
7:30起床整理
8:00從思源啞口警察局出發
8:10沿路走柏油路到南湖大山登山口
8:38 1.2k
8:54 1.6k
8:57 1.8k
9:01 2k 沿路有奇異果跟咬人貓
9:04 2.2k
9:10 2.6k
9:17 3k
9:22 3.2k
9.33 3.4k
9:40 3.7k
9:46 4k
9:51 4.2k
10:02 4.6k
10:10 4.8k 三叉路口取左往雲稜山莊還有6.9K（休息）
10:27 出發
10:37 5.3k
10:49 6k
10:59 6.8k登山口(休息)
11:24 繼續前進
12:08 7.4k處休息
12:15 繼續前進
12:22 7.8k 旻虹走到哭出來
12:30 松風嶺（休息）吃午餐
12:55繼續前進
1:06 遇到岔路口取左
1:14 多加屯山前鋒
1:50 10k
2:06 開始下雨
2:21 雨停
2:38 難呼吸山屋岔路口
3:07雲陵山莊
D2:
5:30 出發前進
6:30 上完東南陵(2745)東陵平緩13.3k
6:35 13.5k
7:07 14.1k
7:28 14.6k
8:01 審馬陣山叉路
8:10審馬陣山三角點
8:15從審馬陣山叉路出發
8:35 16.4k
9:18 17.7k
9:27 18k
10:00 南湖北山叉路(休息)
10:30 繼續往五岩峰前進，旻虹嚇死
12:30 南湖圈谷山屋
1:00 君碩 維新 力邦下切取水，一開始沿著溪谷下切至懸崖後向左繞，沿著碎石坡向下切
，沿路都有疊石，沿著疊石進入樹林後大約走五分鐘後向右進入溪谷，發先一處小水源，裝
滿水後返回營地
2:00 回到營地後在營地玩耍
7:00 準時睡覺
D3:
4:00 君碩 婉婷 宣雅 力邦 祥智 曹穎 出發去南湖東峰看日出後去陶塞峰，維新 旻虹選擇
在營地睡覺
9:00 維新 旻虹起床 收拾營地，在圈谷發呆
11:30君碩 婉婷 宣雅 力邦 祥智 曹穎回南湖山屋
12.30 全員出發至南湖大山主峰
2:40旻虹上廁所
3:10 南湖大山主峰（大家拍完照後下山）
3:30 為了看圈谷沿著往東峰的路回山屋
4:30 回到山屋，君碩婉婷維新旻虹力邦路上遇到成大的同學一起去取水，直接沿著碎石坡
上的疊石前進到昨天的取水處，婉婷持續他的創作，君碩很開心可以認識不同的女性朋友
5:30回到山屋
8:00睡覺
D4:
5:13 從南湖山屋出發
6:24 19.6k
6:50 叉路口
7:08 17.6k
7:38 16.4k
8:07 審馬陣三叉路
8:41 13.9k
9:41 12.5k
10:01 雲陵山莊(休息)
10:25繼續前進
11:01 10.5k
11:23 9.9k
11:53 8.8k 旻虹快走到了，加油！！
12:20 8k
12:50 7k
1:00 6.8k登山口(休息)
1:25繼續前進
1:44 5.2k
1:49 4.8k三叉路往聖光登山口
3:00 抵達聖光登山口
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.114.90 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/sttmountain/M.1627129599.A.8A0.html
... <看更多>