WSJ這篇投書，標題直指「有機產品是騙人玩意」。作者來頭不小，是美國FDA生物科技辦公室的創辦者與第一任主持人，本身是物理與分子生物學家，目前是史丹佛大學胡佛研究所的學者。
兩個重點：
1. 美國大型有機超市WholeFood在網站上宣稱「without toxic or persistent pesticides」，但事實上有機農業跟一般農業一樣會使用殺蟲劑，而有機農業常用的 copper sulfate（硫酸銅）其實對土壤污染比起一般農藥可能更厲害，對人體傷害也可能更大。歐盟一度因致癌風險想要禁止使用，但卻受到歐洲有機農業團體的抗議而作罷。
2. 業界存在另一個最大問題就是「故意錯誤標示」，也就是常見的「Non-GMO （非基改）」標示。
例如Tropicana與Hunt's等品牌標示其柳橙汁、番茄罐頭「非基改」。可事實是市面上你也買不到基改柳橙或番茄來加工。
這種脫褲子放屁的唬爛行銷，作者深不以為然。
（可我認為這位作者更應該來台灣化妝品業看看「無動物實驗」這個更可恥的活動。
過去我就曾撰文罵過，台灣法規從來沒有要求化妝品業者必須進行動物實驗，而合格的化妝品動物實驗室設置成本動輒上億，每年營運費用更是千萬元計，豈是多數年營業額僅在一、二億的化妝品工廠可以負擔？
法規不要求，費用又奇高，且化妝品原料在產地國本身都早做過動物實驗，這類報告在業內都是公開透明資訊，試問哪個台灣化妝品廠商會蠢到重做實驗？
但台灣偏偏有一些動物保護團體不斷宣稱化妝品廠偷偷實驗，然後要大家捐錢給他們；這些動保團體更無恥地進一步要求廠商向他們花錢購買「無動物實驗」認證標章，不買就是「涉嫌動物實驗」的壞廠商。）
經濟分析來看，專業分工下的世界必然會出現行業與行業之間的資訊不對等。某些人靠「降低資訊費用」維生，但也就有人靠「混水來摸魚」 -- 藉由編造似是而非的謠言來騙錢。
多環保、動保團體本質上就是後者。當然，只求和氣生財的業者，自然很懂得看市場風向給市場想要的謊言。畢竟有人賤到求你騙她時，你不騙她還會發火哩～
#看看那些蠢到買不鏽鋼吸管的咖
#瞧瞧那群還在反對核能發電的洨
https://www.wsj.com/…/the-organic-industry-is-lying-to-you-…
非基改標示 在 校園午餐搞非基- 2016年基改食品標示新制1.基改全都露 ... - Facebook 的推薦與評價
2.非基改食品原料之非故意摻雜率下修至3% 3.基改食品標示全面擴及散裝食品需等到2018年*編按：撰文此時，衛福部長蔣丙煌允諾研議此三項法規是否能提前於2015年6月實施。 ... <看更多>