#價值│#拒絕選舉芭樂票,#現有蚊子館活用,#養人比養蚊子好
【#你我的錢人民納稅錢都在養蚊子…】滅飛行動—活化蚊子館
#你不解決問題 #就等問題解決你 #把小問題解決 #就不會有大問題
「台灣民眾黨」未來進入國會,將扮演關鍵少數的力量,地方建設應全方面實施基地評估、社經條件、環境評估、交通動線、人口組成等因素應考量完善,以解決「選舉支票人民買單」的問題。以下經由專業都市規劃師、建築師、報章雜誌、研究報告參考,綜合討論出以下「活化蚊子館」的四大主張:
1⃣#近市中心的蚊子館
經過評估在條件許可下,可拿來做社會用途,例如:青年租屋、街友收容中繼站…等、社會住宅。活化不一定要商業化,解決公共生活問題也是一種活化政策。
2⃣#因少子化閒置的學校空間
推動閒置教室,成為社區化公共幼兒園,非營利幼兒園等用途減輕家長負擔。推動校園作為課後安親功能。加強設置社區「托育」、「托老」、「托幼」、「托嬰」機能。
3⃣#因規劃不當閒置的辦公廳舍
結合地方創生、長期照顧、青年創業等需求,設置「青創基地」並「公私協力」模式加入NGO、NPO非政府組織公益單位參與發揮活化創意,加速相關業務之推動藉由民間力量協助政府,媒合相關單位及在地資源推動設施轉型使用,讓珍貴的公共資源能夠充分發揮效益。
4⃣ #納入建物「#全生命週期」#之評估
工程興建計畫時,納入建物「全生命週期」之精神,並擬具設施之使用管理計畫,預算編列時,應評估其「需求性、必要性、財務可行、使用人次、自償性、營運管理計畫」等,確保設施啟用後無閒置之疑慮,透過「防杜新增」之源頭管理方式,減少閒置公共設施之產生。
❤️「立法更新,國會換新」❤️
❤️「台灣改變,民眾實現」❤️
📌全文請見👉 https://reurl.cc/jdm6e2
📌懶人包👉 https://reurl.cc/pDKpza
--------------------------------------------------------------
價值│拒絕選舉芭樂票,現有蚊子館活用,養人比養蚊子好
【#你我的錢都在養蚊子…】滅飛行動—活化蚊子館
#你不解決問題 #就等問題解決你 #把小問題解決 #就不會有大問題
#財政紀律的重要性
立法院通過2018年中央政府總預算,今年將再舉債2千多億元,到今年底,中央政府長期債務(一年以上公共債務)未償餘額達5兆6486億元,中央及地方合計債務餘額達6兆5426億元。主計總處統計,至去年六月底,加計潛藏債務,與各級政府累積債務加總,負債逾24兆元。也就是說,以二千三百萬人口數估算,狗年出生的寶寶,連同潛藏負債在內,一出生就負債104萬元。
明明台灣的財政已很困窘,總負債超過24兆台幣了,但多年來浪費公帑的蚊子館問題,一直無解,仍持續在發生,行政院公共工程委員會今年5月赴立法院進行「閒置公共設施活化辦理情形專題報告」,自2005年統計至今,累計列管全國閒置公共設施共428件,其中閒置設施件數較多前三名,市場設施、辦公廳舍、停車場等三類,合計達183件,占全國比率逾4成。空間未能有效利用,一直為外界詬病。學者認為,短視近利、為做而做,是造成「蚊子館」的主因,唯有回歸需求面,實際了解周遭鄰里的需要,才能有效活化空間。公共設施變成「蚊子館」的原因,包括環境變遷、缺乏經費、規劃不良、選址不當等因素。
導致地方政府財政惡化最大的元凶之一,就是大批閒置建設。不少縣市長在選舉時呼口號大撒幣、開支票或是上任後大興土木,結果一堆建設淪為「蚊子館」,少則造價千萬、多則數十億,白白浪費公帑。 全台蚊子館充斥,有八大主因:
1⃣#競選政策支票:
候選人政見,選票考量大於實質需求,當選後不得不兌現。
2⃣#腦殘策略:
決策者個人偏好,與實際需求脫節,蓋好後無法使用或缺乏營運經費,一步錯就步步錯。
3⃣#一次性任務:
為了特地活動興建,以大型展館或體育賽事最多。
4⃣#都市有我也要:
未衡量城鄉實際需求,以公平為由,都市有的建設,鄉間通通要有。
5⃣#地標迷思:
迷信大型地標能帶來觀光效益,未有相關配套措施。
6⃣#競爭型計畫:
中央先列出國家重點發展項目,再基於平衡城鄉差距原則,通函各縣市提案競逐,造成工商園區無戰略地散各地,招商效率低落,業態相互排擠,廠房和土地閒置。
7⃣#預估錯誤:
過度樂觀,建物設計錯估市場真實需求,蓋好後使用人數及使用效率不如預期。
8⃣#工程陋習:
一邊蓋、一邊加錢更改設計;偷工減料,完工後根本無法使用。
今年1月,工程會正式公告《閒置公共設施活化補助經費審議執行及考核要點》,為鼓勵地方政府活化境內「蚊子館」,行政院將以「特別統籌分配稅款」補助縣市政府辦理蚊子館活化;還將訂定「活化閒置公共設施年度績效總指標」,績效偏低的縣市,下年度之補助型計畫補助款將被刪減3~5%。但一到選舉,政治人物卻仍大開選舉支票,政策兌現必造成慷人民之慨、大撒幣的問題。
「台灣民眾黨」未來進入國會,將扮演關鍵少數的力量,地方建設應全方面實施基地評估、社經條件、環境評估、交通動線、人口組成等因素應考量完善,以解決「選舉支票人民買單」的問題。以下經由專業都市規劃師、建築師、報章雜誌、研究報告參考,綜合討論出以下「活化蚊子館」的四大主張:
1⃣#近市中心的蚊子館
經過評估在條件許可下,可拿來做社會用途,例如:青年租屋、街友收容中繼站…等、社會住宅。活化不一定要商業化,解決公共生活問題也是一種活化政策。
2⃣#因少子化閒置的學校空間
推動閒置教室,成為社區化公共幼兒園,非營利幼兒園等用途減輕家長負擔。推動校園作為課後安親功能。加強設置社區「托育」、「托老」、「托幼」、「托嬰」機能。
3⃣#因規劃不當閒置的辦公廳舍
結合地方創生、長期照顧、青年創業等需求,設置「青創基地」並「公私協力」模式加入NGO、NPO非政府組織公益單位參與發揮活化創意,加速相關業務之推動藉由民間力量協助政府,媒合相關單位及在地資源推動設施轉型使用,讓珍貴的公共資源能夠充分發揮效益。
4⃣#納入建物「#全生命週期」#之評估
工程興建計畫時,納入建物「全生命週期」之精神,並擬具設施之使用管理計畫,預算編列時,應評估其「需求性、必要性、財務可行、使用人次、自償性、營運管理計畫」等,確保設施啟用後無閒置之疑慮,透過「防杜新增」之源頭管理方式,減少閒置公共設施之產生。
#那麼多蚊子館,#還都不是我們納稅人的錢
#養人比養蚊子要好多了
非營利幼兒園績效考核 在 林于凱 高雄市議員 Facebook 的最佳貼文
看到一句話,深有感觸:「打破不要讓孩子輸在起跑點的迷失」。
台灣社會的問題,其實在教育現場就已經發生。我們害怕輸,所以別人家孩子學什麼,我們就要學什麼。但是,怕輸的結果,造成許多會依樣畫葫蘆的孩子,但是葫蘆都一樣,有什麼意思?每個小孩本來就有不同的特點,但是在教育階段,都被塑造成類似的樣子。現實一點說,這樣的教育模式,未來的市場區隔在哪裡?
上週四、週五兩天,魚凱參加了「教保公共化與在地實踐-非營利幼兒園回顧與前瞻」論壇。
托育這個問題,是年輕家庭的父母很沉重的課題,但是,往往並不會被仔細思索,因為,過了五歲,就可以上幼稚園,所以,陣痛期就撐過去吧!這是許多父母的心聲。但是,也有許多年輕夫妻,因此降低生育的意願,我們正面臨著快速的少子化與老齡化社會的到來,政府對於這樣的情況,有什麼因應呢?
行政院長賴清德在去年底表示,打算比照台南市的「私幼公共化」模式,祭出每年3〜7萬部不等的托育補貼方案。不過,政府補助了,私幼學費也同步調漲,對於現今薪資偏低的年輕家庭來說,負擔並沒有減輕太多。同時,私幼超收的情況普遍,教保員薪資偏低,都是目前存在的問題。私幼公共化的政策方向,能不能提升托幼的品質及教保員的待遇,都是問號。
所以,部分教育團體鼓吹增設公幼。不過,公幼在公務人力有限的限制下,亦難以大幅擴張,並且公幼的營業時間到下午四點(如果要求延拖,必須達到開班人數),對於許多家長來說,很難那麼早接小孩,因此界於公幼與私幼間的「非營利幼兒園」,成為一個可行的方向。
高雄市原本在2017年規劃增設17班公幼,但最後只在大樹區九曲國小附幼、大樹區龍目國小附幼、六龜區龍興國小附幼各增設1班,總共3班,其他的差額由新增3所非營利幼兒園承接。但是,過去三年間,高雄的增設公幼數量是六都中最少,許多家長仍排隊抽籤苦等不著。
這次的論壇中,高雄市教育局表示未來政策將朝非營利幼兒園著手,未來三年打算增加28園156班,不過,根據現場承接非營利幼兒園的公益法人表示,現行公托要全面性增加,困難點在於:
1、能夠承接非營利幼兒園的公益法人數量有限
2、私幼業者對於非營利幼兒園可能產生的排擠效應有所抗拒
3、難以找到合適的場地(許多學校不願意提供場地予非營利幼兒園)
其中最關鍵的是,能夠承接非營利幼兒園的公益法人數量有限,因為公益法人經營非營利,就是不以營利為目的,如何維持自身組織的運作,就是難題。
有些私幼的業者會組成聯盟承接非營利幼兒園的案子,但作法上還是傳統的私幼。公益法人經營的非營利幼兒園比較不朝語言及才藝訓練方面,而是偏向讓孩童有自然成長的童年,有些非營利幼兒園著重戶外教育,甚至還有對於學童公民教育的養成(例如帶著學童參加社運活動)。
然而,這種教育模式需要非營利幼兒園的經營者與教育局承辦人員有共識,但教育局的承辦人常常輪調,導致好不容易建立的共識流失,得重新建立;此外,許多非營利幼兒園的實務工作者也提到,非營利幼兒園的工程標跟勞務標常不同步,造成成立新園的困難。
工程招標的主控權在學校,若承辦人及設計師對於幼教法規及幼兒需求不孰悉,可能會導致做出不符需求的空間。在場與會者建議,如果在前期設計師的規畫圖出來時,非營利幼兒園就能涉入的話,就可能比較不會有不符需求的狀況。
也有許多非營利幼兒園提到:是否可讓:”績效考評” & “到園考核”兩件事做整合?減輕無謂的行政考核所造成額外負擔。應該要真正落實的,是對幼兒園超收情況的稽查,以及對於教保員薪資偏低的狀況提出改善。
非營利幼兒園,在許多公益法人的努力下,成為「托育公共化」的良好範例,不過,要讓托育環境更好,最重要的還是學校的配合態度,以及,家長們是否願意,讓孩子能夠真正的適性多元發展,「打破不要讓孩子輸在起跑點的迷失」!