上週，將上個世紀的蝙蝠俠四部曲一次跑完（先前看已是幼年時期，記憶全無），發現，我並沒有如傳言中每況愈下的感受，簡略淺談幾個我看到的趣點。
．
首集《蝙蝠俠》（Batman ,1989）無疑是最出色的一集，導演提姆波頓（Tim Burton）奠定了本片的表現主義視覺基礎，但之所以那麼出色，傑克尼柯遜（Jack Nicholson）當然是最大功臣，跟希斯萊傑（Heath Ledger）的小丑相比，孰優孰劣？答案是無法比較。此丑非彼丑，兩個故事的世界觀根本不同。
．
提到世界觀，順道一提在這一集中個人覺得最好玩的片刻，是小丑帶著小嘍囉闖入女主角金貝辛格（Kim Basinger）屋內，正好撞見她與未變身的蝙蝠俠米高基頓（Michael Keaton）約會中。原本應是劍拔弩張的驚險場面，金貝辛格竟然趁兩人在對峙的時候，偷偷地，躲在後面，吃爆米花！！由此可見提姆波頓的《蝙蝠俠》是多麼地放肆自在。
．
第二集《蝙蝠俠大顯神威》（Batman Returns ,1992）持續由提姆波頓執導，丹尼狄維托（Danny Devito）、蜜雪兒菲佛（Michelle Pfeiffer）和克里斯多夫華肯（Christopher Walken）等大咖加盟，視覺風格延續前作，但卻令我相當不耐。蜜雪兒菲佛摔死後，被一群貓咪舔了幾下，便起死回生，返家，隨手拿起身旁的布料，就剪裁出超炫的貓女服，接著就以貓女身份出勤了。一切發展太過於理所當然。該片的反派魅力盡失，使得我睡意濃濃。
．
第三集《蝙蝠俠3》（Batman Forever ,1995）由喬舒馬克（Joel Schumacher）接棒執導，蝙蝠俠換由方基墨（Val Kilmer）主演，是毀譽參半的一集（據說方基墨很難搞？）。該片的缺點是明顯的，其一是反派的嚴重失衡，湯米李瓊斯（Tommy Lee Jones）不知會不會後悔自己演過這部電影？他主演的雙面人沒有走出獨有戲路，與傑克尼柯遜的小丑重疊性過高，差別只在於雙面人更笨。
．
反派二號迷天大聖金凱瑞（Jim Carrey）很快竄出，立刻搶去湯米李瓊斯的所有鋒頭。即便湯米李瓊斯已經非常敬業的表現出瘋癲狀（甚至過於用力），但擺在金凱瑞旁邊就是失色，這種誇張動漫式的戲局，就是金凱瑞的主場，誰與爭鋒？幸有金凱瑞壓陣，呈現出與眾不同的漫畫風貌（從表演到大膽的卡通式音效皆然），我願給這部片第二高的評價。
．
第四集《蝙蝠俠4：急凍人》（Batman & Robin ,1997）繼續由喬舒馬克執導，蝙蝠俠則換成了喬治克隆尼（George Clooney）。一如大家的評價（IMDb竟只有3.7），果然糟到谷底，從開場戲就是一場災難，成功將觀眾急凍。然而，我感覺喬治克隆尼是有自覺的，他的神情幾度讓我不由自主地聯想到了《星際大戰》前傳三部曲中的伊旺麥奎格（Ewan McGregor），他們同樣流露出了一種「我TMD不相信我現在到底在演啥」的表情。
．
蝙蝠俠在前三集被塑造的形象大致類似，還是顯得嚴肅正經一些，但在最後一集，喬治克隆尼卻把蝙蝠俠演成一個風趣幽默、妙語如珠（雙關語一堆）的傢伙。錯也許更該歸咎於編劇，布魯斯韋恩竟然會允諾以蝙蝠俠的身分參加派對，未免太荒謬了吧？
．
這部片可以吐嘈的點太多，除了故事拙劣，反派低能，同伴低能（羅賓的囉唆程度堪比安納金天行者），就連劇情邏輯都自打臉（冰封人體11分鐘會死亡是劇中設定，劇末卻自己顛覆掉）。幾場戲的廉價程度驚人，像是高成本製作的《周六夜現場》。
．
綜合以上，對於一個不怎麼吃超級英雄套路的我而言，寧願花時間去看看反派有沒有新意。然而，顯然我只買傑克尼柯遜和金凱瑞的單，最糟的，則是阿諾史瓦辛格（Arnold Schwarzenegger）和鄔瑪舒曼（Uma Thurman）。
．
另一個發現，則是蝙蝠俠實在也是個花花公子，每集女伴皆不同，堪稱超級英雄界的龐德。方基墨飾演的蝙蝠俠甚至跟妮可基嫚（Nicole Kidman）說「我從沒愛過一個人」，金貝辛格情何以堪。
．
．
（圖為《蝙蝠俠4：急凍人》劇照。）
