關於 nuclear power pollution ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

核電不敵再生能源，衰退已成定局

2017《世界核能產業現狀報告》說到，「報告已敲醒鐘，辯論已然結束。世界能源的優先選擇順序上，核電將被太陽和風力所取代。這並非夢想或推估，而已成為現實」。而根據2020《世界核能產業現狀報告》全球能源發展的整體趨勢呈現為再生能源持續有突破性發展，核電則不論在發電量增長、發電占比或是發電成本上，皆 #不敵再生能源。

以下我們整理了幾點核能不敵再生能源的事實：

✅ 均化成本：核電已比風、光貴將近4倍

根據金融諮詢和資產管理公司拉札德（Lazard）2019年的能源技術成本報告，太陽光電的均化成本（註1）從2010年每度電 0.359美元降至2019年0.041美元（USD/KWh），降幅89%；風電從每度電0.135美元降至0.04美元，降幅70%；核電成本十年來則上升了26%，從每度電0.123美元漲至0.155美元，已比風、光貴將近四倍。

✅ 投資金額：全球再生能源投資金額是核電的10倍

《2020世界核能產業現狀報告》（註2）指出，2019年全球挹注於再生能源上的總投資超過3000億美元，是核能發電投資的十倍之多。

✅ 就業人數：未來再生能源就業人口是核電的36倍

根據國際再生能源總署（IRENA）2018年的報告（註3），2016年全球再生能源就業人數已達到近1000萬人，核電為70萬，而在全球升溫於世紀末前控制在2度C的情境中，再生能源至2050年預估可創造2880萬個就業機會，核電為80萬。

✅ 平均建置期：核電比風跟光多花2倍時間

根據五位能源學者分析123個國家的數據後共同發表的報告《對照追求再生電力、核電國家間的減碳排放量差異》（註4），核電的平均前置期為 90 個月，風力和光電僅為 40 個月。因此在投資同樣金額之下，再生能源比易受延宕的核電更能迅速地減少碳排放。

✅ 碳排放量：核電碳排最高將達到再生能源的10至18倍

史丹福大學環境工程學系教授Mark Jacobson的研究報告指出（註5），將不同電力來源生命週期，包括採礦、燃料製造、電廠營運到後端除役與廢料處理過程之碳排都完整計入時，核電的碳排放量將高出再生能源10到18倍。另一個匯集分析了103份核電生命週期碳排的研究（註6）則指出，每度核電的平均碳排約為66克二氧化碳當量，相較之下太陽光電是32克二氧化碳當量、離岸風力則是9克二氧化碳當量。

Jacobson也指出另一個常被忽略的「機會成本碳排」，是指由於興建速度緩慢，需要耗費更多時間依賴化石燃料，因此相較其他更快速的電力選項會再增加額外的碳排。新建核電的機會成本碳排和風電相比，每度電為64至102克二氧化碳當量。

✅ 發電佔比：再生能源占比超越核電

非水力再生能源在2019年時貢獻了全球10.39%的發電量，首度超越核電的10.35%，其中核能發電的發電占比自1996年以來便持續下降，2019年只比前一年微幅成長0.2%。

✅ 裝置容量年成長：風和光是核電的65倍

根據《2020世界核能產業現狀報告》，全球非水力再生能源在2019年新增的裝置容量達到184GW，創下歷史新高，其中風力發電量新增59.2GW，年增率為13%；太陽光電新增了98GW發電量，年增率為24%，相較之下，核能發電的淨成長僅為2.4GW，年增率為3.7%，且有一半來自於中國。

✅ 國際能源總署的評估：再生能源減碳貢獻遠超過核電

國際能源總署（IEA）今年發布的「2050淨零：全球能源部門路徑圖」報告（註7）中指出，為了達到2050年淨零目標，再生能源在全球電力的占比需要達到將近90%，核電則不到10%。

種種對比顯示核電在現今社會已經是過時又危險的舊世紀產物，全世界都在減少核電（除了中國），台灣卻還有某群人在掙扎，不免讓人擔心是否墨守成規，不願接受世界趨勢。因此，我們邀請大家在12/18的全民公投第17案投下不同意票，讓台灣邁向更乾淨、更安全的家園。

#分手吧我們不核四
#核四公投17不同意
#12月18日公投讓我們大家ㄧ起對核四公投案投下不同意票
---

註1：均化成本（Levelized Cost of Energy）用來計算發電設備壽命週期內的平均發電成本，包括投資、運轉與維護、燃料及除役成本，是評估電力技術競爭力的基本指標。

註2：《2020世界核能產業現狀報告》”World Nuclear Industry Status Report 2020” https://www.worldnuclearreport.org/-World-Nuclear-Industry-Status-Report-2020-.html

註3：國際再生能源總署（IRENA）- " Global Energy Transformation: A Roadmap to 2050 "
https://www.irena.org/-/media/Files/IRENA/Agency/Publication/2018/Apr/IRENA_Report_GET_2018.pdf

註4：《對照追求再生電力、核電國家間的減碳排放量差異》（Differences in carbon emissions reduction between countries pursuing renewable electricity versus nuclear power）https://www.researchgate.net/publication/344482658_differences_in_carbon_emissions_reduction_between_countries_pursuing_renewable_electricity_versus_nuclear_power

註5：”Evaluation of Nuclear Power as a Proposed Solution to Global Warming, Air Pollution, and Energy Security” https://web.stanford.edu/group/efmh/jacobson/Articles/I/NuclearVsWWS.pdf

註6："Energy Balance of Nuclear Power Generation" https://www.energyagency.at/fileadmin/dam/pdf/publikationen/berichteBroschueren/Endbericht_LCA_Nuklearindustrie-engl.pdf

註7："Net Zero by 2050 - A Roadmap for the Global Energy Sector" https://iea.blob.core.windows.net/assets/beceb956-0dcf-4d73-89fe-1310e3046d68/NetZeroby2050-ARoadmapfortheGlobalEnergySector_CORR.pdf

♡

福島核電廠驚見新汙染物 原能管制委員會警告 :「可能再次爆炸」！（03/10/2021 Newtalk 新頭殼）

（黃奕慈 綜合報導）今（10日）日本原子能管制委員會發布報告表示，東京電力公司在福島第一核電站內部發現了新的污染場所，且嚴重程度遠超乎預期，因此原本廢爐拆除計劃可能需要重新考慮。令人驚訝的是，福島第一核電廠的1號和3號機組核反應堆壓力容器排出的部分氣體發生了倒流，「有可能再次引發爆炸。」

根據《日本放送協會》今日報導指出，原子能管制委員會發布了一份「有關福島核事故的調查報告」，內容顯示出約7萬萬億貝克勒爾的輻射性物質可能附著在第一核電廠的2號和3號機組核反應堆的安全頂蓋上。

日本原子能管制委員會表示，由於污染程度遠超預期，工作人員將無法按原計劃拆除安全頂蓋，需要和東京電力公司一起重新考慮廢爐拆除計劃。這份報告還指出，福島第一核電廠的1、3號機組的核反應堆壓力容器排出的部分氣體倒流，由於其中含有氫氣，「可能會再次引發爆炸，還會讓汙染範圍擴大。」

此外，有一項最新的實驗顯示，如果福島第一核電廠的3號機組發生氫氣爆炸，還有可能會引燃核電廠內部的其他可燃氣體，導致連環爆炸。所以為了確保廢墟拆除工作的安全進行，東京電力公司表示將對設備進行更加詳細的檢測。

在2011年3月11日，東日本大地震引發的大海嘯，襲擊了位在海邊的福島第一核電站，該核電廠的發電設備被水淹，導致冷卻系統失靈。在6個反應堆中的3個發生了熔毀。在接下來的幾天裡，1號和3號反應堆多次發生氫氣爆炸，並在環境中外洩了大量放射性物質。

PS. 編按：日本NHK官網上 03/10 所刊載的相關報導全文如下：

福島 NEWS WEB
福島放送局 トップ

原子力規制委が事故調査の報告書

原子力規制委員会は、おととし再開した東京電力・福島第一原子力発電所の事故調査の報告書をまとめ、原子炉建屋の上部で激しい汚染が見つかるなどしたことから、今後の廃炉作業について東京電力と検討を進めるとしています。

原子力規制委員会は、放射線量が下がった場所を中心に２年前から事故調査を再開し、その結果を１０日、報告書にまとめました。

それによりますと、核燃料が溶け落ちるメルトダウンを起こした１号機から３号機の３基の原子炉にあった放射性物質のおよそ１割にあたるあわせて７京ベクレルが、２号機と３号機の建屋上部にあるシールドプラグと呼ばれるコンクリートの蓋に付着している可能性があることが新たにわかったということです。

規制委員会は汚染が予想以上に激しく、仮に廃炉に向けて蓋を取り外す場合、人が近寄って安全に作業することが極めて困難になるとして、被ばく対策を含めて今後の廃炉作業の方法について東京電力と検討を進めるとしています。

このほか、原子炉がある格納容器を守るため中の気体を外に放出する「ベント」という操作を試みた１号機と３号機では、気体の一部が配管を通じて建屋に逆流していたこともわかり、これにより建屋内の汚染を広げた可能性があると指摘しています。

また、逆流した気体には水素も含まれていて、水素爆発につながったおそれもあるとして、今後、設備の検証などを進める必要があるとしています。

水素爆発については映像を分析するなど初めて詳細な検証が行われ、３号機では最初の爆発に続き、水素とは別の可燃性ガスも混ざった爆発的な燃焼が連続して起きていた可能性が高いとしました。

規制委員会は今後も調査を継続するとしています。

NHK完整報導內容請見：
https://www3.nhk.or.jp/lnews/fukushima/20210310/6050013761.html

英文翻譯如下：
The Nuclear Regulatory Commission has compiled a report on the accident investigation of the Fukushima Daiichi Nuclear Power Station, which has been reopened, and found severe pollution at the top of the reactor building. We are going to proceed with the examination.

The Nuclear Regulatory Commission has resumed accident investigations two years ago, mainly in areas where radiation levels have dropped, and summarized the results in a report on the 10th.

According to this, about 10% of the radioactive materials in the three reactors of Units 1 to 3, which caused the meltdown of the nuclear fuel, totaling 7K Becquerel, were placed in the upper part of the buildings of Units 2 and 3. It is newly discovered that it may be attached to a concrete lid called a shield plug.

The Regulatory Commission said that the pollution was more severe than expected, and if the lid was removed for decommissioning, it would be extremely difficult for people to approach and work safely. Will be discussed with TEPCO.

In addition, at Units 1 and 3, which attempted an operation called "venting" to release the gas inside to protect the containment vessel where the reactor is located, part of the gas flowed back into the building through piping. It turns out that this may have spread the pollution inside the building.

In addition, the backflow gas also contains hydrogen, which may have led to a hydrogen explosion, and it is necessary to proceed with verification of equipment in the future.

Detailed verification of the hydrogen explosion was carried out for the first time, such as by analyzing the video, and it is possible that at Unit 3, following the first explosion, explosive combustion mixed with flammable gas other than hydrogen occurred continuously. Was high.

The Regulatory Commission says it will continue to investigate.

中文翻譯如下：

核監管委員會已經對福島第一核電站的事故調查進行了彙編，該報告已經重新開放，並在反應堆頂部發現了嚴重污染，我們將繼續進行檢查。

核監管委員會兩年前已恢復事故調查，主要是在輻射水平下降的地區，並在10日的報告中總結了結果。

據此，導致1號至3號機組的三個反應堆中導致核燃料融化的約10％的放射性物質（總計7K Becquerel）被放置在2號和3號機組的建築物的上部。是新發現的，它可能會附在一個稱為屏蔽塞的混凝土蓋上。

監管委員會說，污染比預期的還要嚴重，如果卸下蓋子進行退役，人們接近和安全工作將極為困難，將與東京電力公司進行討論。

另外，在1號和3號機組中，嘗試進行“排氣（venting)”作業以釋放內部氣體以保護反應堆所在的安全殼，部分氣體通過管道回流到建築物中。可能已將污染散佈在建築物內部。

此外，回流氣體中還包含氫氣，這可能導致氫氣爆炸，因此有必要在將來進行設備驗證。

首次對氫氣爆炸進行了詳細的驗證，例如通過分析視頻，並且在第一次爆炸後的3號機組中，可能會連續發生爆炸混合了除氫氣以外的易燃氣體的爆炸燃燒。

監管委員會表示將繼續調查。

Newtalk新頭殼報導的完整內容請見：
https://newtalk.tw/news/view/2021-03-10/547169

♡

這是美國聯邦環保署官網上對於「綠能 Green Energy」、「再生能源 Renewable Energy」、「傳統能源 Conventional Energy」能源類別的規類認定。

特別是對於環保生態的有益程度來說，美國聯邦環保署很明確的認定綠能優於其他各種能源類別，是對於環保生態最有益的能源類別，其次為再生能源類別，對於環境生態最不友善的類別是傳统能源。傳統能源包括兩大項目，分別是化石燃料能源（即火力發電類別）以及核能。

美國聯邦環保署解釋，核電在整個生命週期的過程中，在起源的採礦、提煉、製造核燃料的過程中，以及核後端處理的漫長過程中（包括核電廠廢爐除役過程、核廢料短中長期各階段的處理、貯放過程）都無可避免的會對環境生態造成負面影響。

What is Green Power? (這是USEPA 美國聯邦環保署官方網站上對於"綠電(Green Power)的符合資格認定的說明與解釋的完整內容)

The U.S. energy supply is composed of a wide variety of energy resources; however, not all energy resources have the same environmental benefits and costs.

Green power is a subset of renewable energy and represents those renewable energy resources and technologies that provide the highest environmental benefit. The U.S. voluntary market defines green power as electricity produced from solar, wind, geothermal, biogas, eligible biomass, and low-impact small hydroelectric sources. Customers often buy green power for its zero emissions profile and carbon footprint reduction benefits.

Renewable energy includes resources that rely on fuel sources that restore themselves over short periods of time and do not diminish. Such fuel sources include the sun, wind, moving water, organic plant and waste material (eligible biomass), and the earth's heat (geothermal). Although the impacts are small, some renewable energy technologies can have an impact on the environment. For example, large hydroelectric resources can have environmental trade-offs on such issues as fisheries and land use.

Conventional power includes the combustion of fossil fuels (coal, natural gas, and oil) and the nuclear fission of uranium. Fossil fuels have environmental costs from mining, drilling, or extraction, and emit greenhouse gases and air pollution during combustion. Although nuclear power generation emits no greenhouse gases during power generation, it does require mining, extraction, and long-term radioactive waste storage.

The following graphic depicts how the U.S. Voluntary market defines green power based on its relative environmental benefits.

原始內容請見美國聯邦環保署官網 :
https://www.epa.gov/greenpower/what-green-power