Search
＃腹膜外剖腹生產優於傳統腹膜內剖腹生產
2021 Jan 21 最新文獻
PLOS ONE IF 2.74(2019)
先講結論
Our results indicate that FAUCS can reduce postoperative pain and accelerate recovery,
suggesting that this technique might be superior to MLCS and should be more widely used.
我們的結論指出腹膜外剖腹生產有著比較少的手術後疼痛，比較快的術後恢復，因為這些優點，比起傳統腹膜內剖腹生產是比較優勢的技術，應該被廣為使用。
很開心越來越多的國際文獻同步佐證
腹膜外剖腹生產優於腹膜內剖腹生產
而且
禾馨目前已經開放剖腹產先生全程陪產
手術速度 手術時間 術後恢復 疼痛程度 併發症比率
全部攤在陽光下禁得起考驗
禾馨已開始著手整理這幾年我們的手術統計資料
累積超過5000台以上的腹膜外剖腹生產
應該是全世界最大規模的統計資料
＃分享你們的腹膜外剖腹經驗讓更多人知道
🔥 熱騰騰的論文刊登了！🔥
【恭喜 #統合分析工作坊 曾秉濤醫師】
[快訊] 曾秉濤醫師團隊，關於 beta blocker 增加氣喘發作風險之統合分析，獲 Scientific Reports 刊登！
🤩 與量產作者面對面【名額即將倒數】
｜4/17（六）統合分析工作坊
｜https://meta-analysis.innovarad.tw/event/
｜容易寫、容易發，不需要 IRB，還免收案！
｜「資源缺乏」又需要「單兵作戰」的最佳解！
｜以發表 SCI 為學習目的，一天學會統合分析的技能！
▌期刊介紹
Scientific Reports 是 Nature Publishing Group 於 2011 年開始發行的 open access 期刊，2019 年的 impact factor 為 3.998。在 Multidisciplinary Sciences 分類中為 Q1(17/71) 期刊。
Nature Publishing Group 的策略是，高分頂級期刊，如 Nature 或 Nature Medicine 等，依然維持訂閱制，向讀者或圖書館收錢。而若是這些高分期刊因篇幅或品質而沒辦法收的文章，則轉介到 Nature Communications（2019 IF = 12.121）或 Scientific Reports （2019 IF = 3.998）等向作者收取費用的 open access 期刊。
這兩本雜誌的差異是，Scientific Reports 不針對 novelty 審查，只看方法與假說是否具科學水準，至於科學上的重要性，就放上網，由群眾與歷史去評估。而 Nature Communications 則刊登在各領域中具重要性的突破。
而 open access 的快速能見度，也能協助科學成果擴散，對作者被看見與期刊被引用，都有幫助。
Nature Publishing Group 廣泛且大小魚通吃的期刊群經營策略，相當成功，也帶來豐厚的獲利。但整體來說，訂閱制期刊的獲利還是高過 open access。
Scientific Reports 的開放平台概念，非常類似 PLOS ONE。在 2017 年，以 Nature Publishing Group 的集團力量，趁 PLOS ONE 苦於審閱者不夠，審查時間過長，作者們開始離開時，每月刊登文章數一舉超越 PLOS ONE，成為世界第一大 mega journal。
▌文章介紹
Beta blockers 是治療心血管疾病時，常使用的藥物。不過根據其機轉，很有可能導致氣喘發作。可開立的 beta blockers 很多種，每一種導致氣喘發作的風險都一樣嗎？有沒有特別需要避開的？這是曾醫師團隊有興趣的。
經過搜尋，作者群收入了 24 篇隨機對照研究，做網絡統合分析，結果發現，整體來說，只有 oral timolol 與 intravenous propranolol 的氣喘發作比例比對照組高，有意思的是，有部分的 beta blockers，氣喘發作比例甚至比對照組低。
不過，進一步以曾經有氣喘病史的患者做分析，會發現 oral timolol, intravenous propranolol, oral labetalol, oxprenolol, propranolol, metoprolol，通通都比對照組要有更高的氣喘風險。
整體來說，作者認為，對於可能有氣喘的族群，oral timolol 與 intravenous propranolol 是必須要避開的。
一些根據藥理學的想當然耳，有時由於藥物型態以及選擇性作用的些許不同，可能造成截然不同的副作用效果，藉由過去的文獻做歸納，找出最應該在氣喘患者避開的藥物，是相當實用的知識萃取。
▌快速發表，你也可以辦到！
🔸 單月 SCI 創新高，共 72 篇！
🔸 快速審閱 18 天，成功發表第一篇統合分析！
🔸 校友在單一月份發表 3 篇 meta-analysis 論文！
🔸 在住院醫師階段，課後產出 4 篇 IF > 5 的 meta-analysis 論文。
🔸 即使擔任忙碌的主管，3 個月依然能發表 3 篇 meta-analysis 論文。
🔥 容易寫、容易發，不需要 IRB，還免收案！
｜4/17（六）統合分析工作坊，手刀報名去！
｜https://meta-analysis.innovarad.tw/event/
｜以發表 SCI 為學習目的，一天學會統合分析的技能！
｜現在投資自己，登上 PubMed 有你！
🎉熱騰騰的論文快訊出爐囉，恭喜周睿信醫師文章獲 Scientific Reports 刊登。🎉
Scientific Reports Scientific Reports 是 Nature Publishing Group 於 2011 年開始發行的 open access 期刊，2019 年的 impact factor 為 3.998。在 Multidisciplinary Sciences 分類中為 Q1(17/71) 期刊。
🎯 文章介紹
半乳凝素 galectin 是種與發炎和新生血管有關的凝集素，被認為與心肌梗塞後的心室擴張有關，不過其與穩定型冠狀動脈疾病 CAD 的關係，研究仍少。周睿信醫師團隊，預計研究血中循環的半乳凝素，與被懷疑有冠狀動脈疾病的族群，其疾病嚴重程度，以及預後的相關性。
研究收入了 834 位患者，收集其 galectin-1、hsCRP、SYNTAX 分數，以及到 2019 年 1 月為止的嚴重心血管事件 MACE。分析之後發現，galectin-1 較高者，其年紀較大、有較多的高血壓、糖尿病、腎臟病、心衰竭，與高 hs-CRP 與高 SYNTAX 分數患者的特性類似。
追蹤約 1.3 年的時間，galectin-1 較高者，其 MACE 風險也較高，經過校正各種因素後依然如此。整體來說，galectin-1 在預測 MACE 的表現上，比 hs-CRP 好，與 SYNTAX 相仿。
🎯 期刊介紹
Scientific Reports 是 Nature Publishing Group 於 2011 年開始發行的 open access 期刊，2019 年的 impact factor 為 3.998。在 Multidisciplinary Sciences 分類中為 Q1(17/71) 期刊。
Nature Publishing Group 的策略是，高分頂級期刊，如 Nature 或 Nature Medicine 等，依然維持訂閱制，向讀者或圖書館收錢。而若是這些高分期刊因篇幅或品質而沒辦法收的文章，則轉介到 Nature Communications（2019 IF = 12.121）或 Scientific Reports （2019 IF = 3.998）等向作者收取費用的 open access 期刊。
這兩本雜誌的差異是，Scientific Reports 不針對 novelty 審查，只看方法與假說是否具科學水準，至於科學上的重要性，就放上網，由群眾與歷史去評估。而 Nature Communications 則刊登在各領域中具重要性的突破。
而 open access 的快速能見度，也能協助科學成果擴散，對作者被看見與期刊被引用，都有幫助。
Nature Publishing Group 廣泛且大小魚通吃的期刊群經營策略，相當成功，也帶來豐厚的獲利。但整體來說，訂閱制期刊的獲利還是高過 open access。
Scientific Reports 的開放平台概念，非常類似 PLOS ONE。在 2017 年，以 Nature Publishing Group 的集團力量，趁 PLOS ONE 苦於審閱者不夠，審查時間過長，作者們開始離開時，每月刊登文章數一舉超越 PLOS ONE，成為世界第一大 mega journal。
🎯 論文架構也能套公式，沒基礎也能快速發表！
#SCI天天有，新思惟的研究課程，已協助眾多校友拚出人生第一篇 SCI paper，2019 年論文破蛋數高達 80 人，2020 年發表數更是屢創新高，最高單月 77 篇！
🔸 1/30（六）醫學論文與寫作工作坊
➠ 零基礎也不怕，研究入門首選。
➠ 論文架構也能套公式，沒基礎也能快速成功發表！
➠ https://mepa2014.innovarad.tw/event/
plos one if 在 My paper is rejected repeatedly without naming a technical flaw 的推薦與評價
If the paper is technically sound, has a proper methodology, ... another academic recommended PLOS-ONE for the paper and they accepted and ... ... <看更多>
相關內容