Reinventing Workers for the Post-COVID Economy
The nation’s economic recovery from the COVID-19 pandemic will hinge ( ) to some extent ( ) on how quickly show managers can become electricians ( ), whether taxi drivers can become plumbers ( ), and how many cooks can manage software for a bank.
This is likely to prove especially problematic for millions of low-paid workers in service industries like retailing ( ), hospitality ( ), building maintenance and transportation, which may be permanently impaired ( ) or fundamentally transformed. What will janitors ( ) do if fewer people work in offices? What will waiters do if the urban restaurant ecosystem never recovers its density ( )?
Their prognosis ( ) is bleak ( ). Marcela Escobari, an economist at the Brookings Institution, warns that even if the economy adds jobs as the coronavirus risk fades ( ), “the rebound won’t help the people that have been hurt the most.”
Looking back over 16 years of data, Escobari finds that workers in the occupations ( ) most heavily hit since the spring will have a difficult time reinventing themselves. Taxi drivers, dancers and front-desk clerks have poor track records moving to jobs as, say, registered nurses, pipe layers or instrumentation technicians.
COVID is abruptly ( ) taking out a swath ( ) of jobs that were thought to be comparatively ( ) resilient ( ), in services that require personal contact with customers. And the jolt ( ) has landed squarely on workers with little or no education beyond high school, toiling ( ) in the low-wage service economy.
“The damage to the economy and particularly to workers will probably be longer lasting than we think it is going to be,” said Peter Beard, senior vice president at the Greater Houston Partnership, an economic development group.
What’s more, he said, COVID will intensify underlying ( ) dynamics ( ) that were already transforming ( ) the workplace. Automation ( ), for one, will most likely accelerate ( ) as employers seek to protect their businesses from future pandemics
The challenge is not insurmountable ( ). Yet despite scattered ( ) success stories, moving millions of workers into new occupations remains an enormous ( ) challenge.
“We need a New Deal ( ) for skills,” said Amit Sevak, president of Revature, a company that hires workers, trains them to use digital tools and helps place them in jobs. “President Roosevelt deployed ( ) the massive number of workers unemployed in the Great Depression on projects that created many of the dams ( ) and roads and bridges we have. We need something like that.”
勞工轉型以因應後疫情時代經濟
美國經濟能否從新型冠狀病毒影響下復甦,將在一定程度上取決於表演經理們要多久才能變成電工,計程車司機能否化身為水管工,以及有多少廚師能替銀行管理軟體。
這對零售業、餐旅業、建築維修和運輸業等服務業數百萬低薪工人來說,問題恐怕特別大。這些行業可能受到永久性損害或發生根本性改變。若辦公室裡人變少了,工友要做什麼呢?若都市餐廳生態系統繁盛不再,服務生又該如何?
他們的前景是黯淡的。布魯金斯學會經濟學家Marcela Escobari警告說,即使就業機會隨新型冠狀病毒疫情風險消退而增加,「經濟反彈也幫不了那些受創最重的人」。
Escobari檢視16年來的數據發現,今春以來受衝擊最大的一些職業,勞工將很難自我改造。計程車司機、舞者和櫃檯人員轉行從事護理師、舖管工或儀器技工等工作者十分有限。
新型冠狀病毒突然帶走了一大批原本被認為較不容易永久消失的工作,即需與客戶面對面接觸的服務工作。這一衝擊直接打擊到那些僅受過高中教育、在低薪服務經濟區塊中掙扎的勞工。
經濟發展組織大休士頓商會資深副總裁Peter Beard表示:「經濟、尤其是勞工們受害的時間,可能比我們預期的還要更長。」
他說,更重要的是,新型冠狀病毒疫情將強化已經在改變職場的潛在動力,自動化即為一例,由於雇主力求讓自己的企業未來不受大疫情影響,自動化極可能加速。
這項挑戰並非不能克服。然而,儘管有少數成功的例子,讓數百萬勞工轉業仍是巨大的挑戰。
雇用勞工後培訓他們使用數位工具,並幫他們找到工作的Revature公司總裁Amit Sevak說:「我們需要一項針對職業技能的新政。小羅斯福總統大蕭條時期把大量失業勞工投入工程計畫,興建了我們現在使用的水壩、道路與橋樑。我們需要這樣的東西。」
#高雄人 #學習英文 請找 #多益達人林立英文
#高中英文 #成人英文
#多益家教班 #商用英文
#國立大學外國語文學系講師
同時也有10000部Youtube影片,追蹤數超過2,910的網紅コバにゃんチャンネル,也在其Youtube影片中提到,...
roosevelt new deal 在 元毓 Facebook 的最讚貼文
Jeff Lin:「不過最近中國真的也發生很多民間企業被國進民退,這又要怎麼看呢?」
建議深度研讀R. Coase「The Nature of The Firm」和「The Firm, The Market and The Law」這兩篇文章,理解:市場管制的內涵才是重點,公司股權結構甚至所有權人為何不是重點。
只要在自由市場上經營效率高,就是國營企業又如何?
反制,管制市場造成壟斷與資源錯置,即便名義上是私人企業,美國的房利美、房地美照樣能闖下大禍。
我在2009年探討金融風暴成因的系列文章中就提過,恰恰是美國政府失敗才造成金融風暴,而非市場失敗。
其中一個關鍵就是美國政府干預房產市場,搞起「人人有屋住」的居住正義:
"...Fannie Mae和Freddie Mac這兩家公司的歷史可以追溯到小羅斯福總統(Franklin D. Roosevelt)的新政(New Deal)。
前者在1938年時設立,是一個政府在後面撐腰的半官方、半私人公司;1968年之後即便全面私有化,仍有著政府的特許權利。
其設立目的就是為了增加美國境內的自有住宅比例。換言之,就是美國的政客們忽然自以為佛心來的,認為窮人買不起房子是不對的事情。「人人有屋住」口號響徹雲端,其實跟周星馳電影裡「人人有功練」一樣荒謬。
而Fannie實現其目標的方式,就是透過政府的補助,來讓美國收入較低的民眾可以享受低於市場價格的房貸利率購買住宅。特別在二次世界大戰結束後,歸國的美國軍人大幅推升了Fannie的業務。
Freddie這小老弟雖然成立時間遠晚於Fannie,規模也較小,但骨子裡幹的是同一件事。
為什麼崇尚自由、個人主義的美國會推出這種歐洲才有的假平等福利政策?源自於甘乃迪總統(John F. Kennedy)1961年任內推行的10925號行政命令,要求政府契約承包商必須提供更多工作機會給少數族群開始。
到了卡特總統(Jimmy Carter)時代,更推出了CRA(Community Reinvestment Act)以及Equal Credit Opportunity Act兩項法案。前者逼迫銀行向低收入家庭或較貧困的社區提供住屋貸款,如有不從,則四大聯邦政府金融機構可以依法暫時中止這不從者的金融業務活動。後者同時也要求金融機構貸款時不得因種族、膚色、年齡、性別、宗教信仰、原國籍或其他身分,有所有歧視或差異對待。...
在美國政府力挺二房之下,2008年10年的Fannie Mae發行的債券殖利率僅為0.589%,同時期一般的AAA級10年公司債仍要支付1.446%資金成本。如此奧援,我們可以看到美國的平均浮動房貸利率逐年下降。...
...同時二房旗下之帳面資產也從1990年第一季的1600億美元,飆升到2008年第二季的1兆7700億美元,成為美國房貸市場大戶中的大戶。..."
這些政府干預扭曲市場資源配置,更徒增市場自身本會避免或以風險貼水處置的違約風險。
CDO等衍生性金融商品,不過是包裹後增加市場訊息費用,把個體風險綑綁為盤根錯節的全球金融系統性風險。
簡言之,政府對市場管制與干預的危害,遠大過「國企」。
另一方面,中國國企危害最深時期(1980年代)本身問題也非國企所有權屬國家或私人,而是中國政府對市場的干預依然十分深入,造成價格管制處處存在,利用特權倒買倒賣尋租處處。
這是說,如果政府的市場干預存在,那企業是否私有化都不會改善問題。
我自認為這才是對「國企是否該私有化」之議題,無論是對美國、英國、中國或台灣地區,比較深入有層次的認識。
https://tinyurl.com/ycmj3f2z
roosevelt new deal 在 媽媽監督核電廠聯盟 Facebook 的最佳解答
改革金融系統 聯合國呼籲全球性「綠色新政」!(10/03/2019 擁抱低碳)
(編譯/姜唯;審校/林大利)聯合國貿易和發展會議(United Nations Conference on Trade and Development, Unctad)25日發表報告指出,必須發展一個全球性的「綠色新政」(Green New Deal),提供各國政府因應氣候危機的力量。
Unctad成立於1964年,目的是幫助發展中國家實現公平的國際貿易,呼籲各國政府改革國際貿易和貨幣體系的規則,協助所有國家-尤其是發展中國家-進行必要的大規模投資,使其經濟脫碳。
Unctad秘書長基圖伊(Mukhisa Kituyi)說,要實現聯合國永續發展目標,包括控制地球暖化,「必須透過全球性綠色新政的構想重建多邊主義,追求與過去截然不同的金融未來」。
Unctad全球化與發展策略主管萊特(Richard Kozul-Wright)說:「目前的全球經濟不能平等地服務所有人。當前的政策、規則、市場動態和企業實力配置下,經濟差距可能會擴大,環境惡化也會加劇。」
Unctad認為,期望公部門與私部門倡議一起解決發展中國家危機,最終只會照著銀行集團的劇本走,不如由政府來主導。
在各種全球性改革方案中,Unctad建議用給予債務減免並修改債務結構的方式,讓發展中國家為綠色政策付費。
萊特說:「我們需要一套更公平、有效和透明地解決國家債務問題的規則。」
Unctad呼籲建立全球環境保護基金,透過特殊提款權籌資,提供可預期、穩定的緊急資金。特殊提款權最初是由國際貨幣基金組織所設立的一種儲備資產和記帳單位,用來彌補國家貨幣的不足。
報告發現,無論是區域貿易協議還是雙邊協議,全球貿易都無權解決諸如資本、債務或股權的跨境流動之類的問題。相反地,國際社會應優先考慮資本管制,並建立一套國際體系,監督包括發展中國家在內的國家間資本流動。
作者呼應最近建立歐洲氣候銀行的呼籲,並建議將中央銀行的角色從抑制通膨轉變為積極支持氣候融資。為了遏制逃稅,Unctad進一步呼籲針對跨國公司建立全球最低公司稅率,控制在20%至25%之間。
「這是巨大的公共投資推力,」萊特說,「這無法由私部門來完成,需要公共銀行來融資,因為我們認為當前的金融體系不會提供如此大規模的公共財融資。」
在沒有這些限制的情況下,Unctad估計綠色金融每年有機會增加約1.7兆,在全世界創造至少1.7億個就業機會,並在南方世界實現乾淨工業化。
綠色新政最初是一群經濟學家和環境人士於2008年在倫敦構想的,靈感來自美國總統羅斯福(Franklin Roosevelt)因應大蕭條及改革金融市場的「新政」,動員國家解決社會不平等和碳排放問題。
綠色新政最早由美國議員科爾特斯(Alexandria Ocasio-Cortez)在美國推廣,此後成為民主黨的一項代表性政策,並受到歐盟政客的支持。
倫敦綠色新政者構想者之一、英國經濟學家佩蒂夫(Ann Pettifor)稱該報告「意義重大,因為雖然聯合國及其科學家在氣候危機中是科學方面的權威,但我們需要明白,氣候和經濟的關係非常密切。」
「這場危機不只存在某個地方,既不是北半球國家也不是南半球國家的危機,它需要全球合作,」佩蒂夫說,「這呼應了新政的革命性貨幣理論。」
佩蒂夫將Unctad建議的貨幣體系比作羅斯福放棄黃金標準的決策,「根據金本位制,一切由華爾街和倫敦金融城說了算,實質影響重要的國內政策,如匯率、貨幣跨境流動的能力以及政府的支出能力。」
「羅斯福在就職典禮當晚所做的第一件事就是開始拆解這個體系,要求銀行交出全部黃金,好讓政府而非華爾街主導經濟走向。」
參考資料
氣候之家(2019年9月25日),UN agency calls for global Green New Deal to overhaul financial system
https://www.climatechangenews.com/2019/09/25/un-agency-calls-global-green-new-deal-overhaul-trade-system/
Trade and Development Report 2019 : Financing A Global Green New Deal
https://unctad.org/en/pages/PublicationWebflyer.aspx?publicationid=2526
♡