我發現：中文語境中的「科技」一詞，是英文的科學＝Science與技術＝Technology（或簡寫為Tech）併用的結果，我們習焉不察，其實二者大不同，引起很多混淆。
拙文，2500字！太長了，感謝「上報」不嫌棄願意刊出，以下節錄重點，有興趣的臉友請至上報點選原文，指教、並點讚，謝謝。
美國對中國打科技戰的遠慮近憂為何？若把「科技」拆成「科學」＋「技術」來分析，可能就容易看出端倪了。
諾貝爾獎項，這是科學家們夢寐以求的至高榮譽，它從1901年成立，初設五個獎項：物理、化學、生理學或醫學、文學、與和平獎，1968年加入了經濟學獎。其中物理、化學、生醫屬於本文討論的自然科學。
到今年為止，這三個獎項，美國籍獲獎的約有260人－因為國籍會變動，所以各方算法不同。中國呢，按中共的「大中國」視角，就算把中華民國時代的李政道與楊振寧、日據時代台灣出生的李遠哲－也有把他歸為日本獲獎者的，再加上美國出生的丁肇中、朱棣文、錢永健，中國出生後來歸化美籍的高錕、崔琦，最後是土生土長、本地培養出、2015年獲生醫獎的屠呦呦都算上，也不過只有9位「華人」。
諾貝爾獎的獲獎數，可以視為一國科學實力的「存量」＝過往科研成果的累積。
在這項純粹代表一國科學實力的指標上，美國完勝中國。
相對於「存量」，要如何看出一國的科學發現與成果的「增量」呢？隨時都可以發表的學術論文，應該是一個不錯的指標。
世界最早發行、也是最具權威性的學術期刊之一：《自然》（Nature）在2014年提出了「自然指數」（Nature Index），用來計算各國或各科研機構的科學期刊論文產出，為了保證品質，只統計82家頂級學術期刊上的論文。
自然指數統計的領域有：化學（Chemistry）、物理科學（Physical Sciences），與諾貝爾生醫獎類似的生命科學（Life Sciences）、及以諾貝爾獎所沒有的地球與環境科學（Earth and Environment Science）。
Nature網站上公佈了2019年4月1日至2020年3月31號的統計結果，排名前十的國家分別是：1美國、2中國、3德國、4英國、5日本、6法國、7加拿大、8瑞士、9南韓、10澳洲，與2018年的排名相同。台灣也榜上有名：第20，恭喜！
「自然指數」2014年推出以來，前三名一直是美、中、德三國；英、日總在爭奪第四。既然是「增量」，就會好奇這幾年來的「增速」如何呢？自然雜誌網站上存有2015～2019年以來的資料，筆者把中國論文的Share數除以美國論文的 Share數算出，意義是中國論文產量是美國的幾分之幾，以及此一差距的變化，如下：0.37、0.44、0.46、0.56、0.67
這一項衡量一國科學水準的指標，美國也是一直領先，對於中國，自然雜誌評論為「China is closing the gap with remarkable speed」（中國正以顯著的速度拉近差距」）。
科學，寄身於校園與學術機構，主角是科學家，重心在基礎研究。技術則孕育於產業界，重應用，主角是工程師，以增加獲利為目標，所以追求降低成本與提升良率，大量生產則是必經之路，而且總是盯著市場的變化。也有兩個指標可以做為依據，一是專利數，二是製造業的門類與產出量。
世界知識產權組織（WIPO, World Intellectual Property Organization）網頁上有一個長達36秒的動畫，依申請「世界國際專利」（PCT）數量，排出全球前十名國家，從2005年開始，一直到變化到2019年。
2005年，美國排第1，專利數46,879，中國排第10，專利數2,503；然後美國一直獨佔據鰲頭，每年的專利數也略微增加，2014年達到約61,488的高峰後，穩定在58,000附近；中國則逐年趕超瑞典、瑞士、荷蘭、南韓、法、英、德、日等國家，2017年晉升到第二的位置，然後，去年又以58,990 些微領先美國的57,840，暫登王座。
從專利這項指標來看，中國在技術領域，可能已經跟美國不分軒輊。
用馬拉松長跑來比喻吧：在科學與技術的賽道上，美國如果一人保持遙遙領先的局面，在最前方儘管跑即可，反之，如果頻頻回頭伸手阻攔競爭者，是不是有競爭者已經逼進到觸手可及的距離了？至於什麼是「彎道」呢？則是另一個科技演化的議題。
當然，不必急著判斷中、美科技戰誰會勝出，還早，而且科技只是國家權力的要素之一，也會受到其它要素的牽動。我們得繼續觀察。
#中美貿易戰
#科技戰
#國家權力
#彎道超車
