c5運輸機降落台灣 在 コバにゃんチャンネル Youtube 的最讚貼文
「c5運輸機降落台灣」的推薦目錄：
- 關於c5運輸機降落台灣 在 コバにゃんチャンネル Youtube 的最讚貼文
- 關於c5運輸機降落台灣 在 大象中醫 Youtube 的最讚貼文
- 關於c5運輸機降落台灣 在 大象中醫 Youtube 的最佳貼文
- 關於c5運輸機降落台灣 在 Re: [提問] C-5與C-17的運用- 看板Military - 批踢踢實業坊 的評價
- 關於c5運輸機降落台灣 在 【 松機小學堂20】 美軍最大的戰略運輸機 #洛克希德C5銀河 ... 的評價
- 關於c5運輸機降落台灣 在 偉大工程巡禮- C5運輸機 - YouTube 的評價
- 關於c5運輸機降落台灣 在 以前還有那些美軍機降落台灣?? (第2頁) - Mobile01 的評價
- 關於c5運輸機降落台灣 在 c-54 运输机的分享，FACEBOOK、YOUTUBE和網紅們有這些 ... 的評價
- 關於c5運輸機降落台灣 在 c-54 运输机的分享，FACEBOOK、YOUTUBE和網紅們有這些 ... 的評價
- 關於c5運輸機降落台灣 在 [討論] 所以爸爸直接回韓國？ - military | PTT學習區 的評價
- 關於c5運輸機降落台灣 在 [討論] 所以爸爸直接回韓國？ - Military | PTT Web 的評價
- 關於c5運輸機降落台灣 在 [討論] 所以爸爸直接回韓國？ - Mo PTT 鄉公所 的評價
c5運輸機降落台灣 在 【 松機小學堂20】 美軍最大的戰略運輸機 #洛克希德C5銀河 ... 的推薦與評價
隨著美軍運載需求的擴增而設計，能夠在全球範圍運載大量物資並在較短距離起飛和降落。 曾參與越戰、伊拉克 ... ... <看更多>
c5運輸機降落台灣 在 Re: [提問] C-5與C-17的運用- 看板Military - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
個人稍微查了一下來拋磚引玉一下
1. 在C-17出來前，C-5是跟C-141、C-130搭配
也就是說C-5把東西運到後方大機場
C-141運到較靠近前線的中型機場，C-130則只能運小型的東西到前線了
那C-17可以直接把坦克運到靠近前線的中小型機場
以前M-1這種東西是沒辦法直接運到靠近前線的
因為只有C-5可以運
嚴格來說，C-17不是要完全取代C-5
但是他很有彈性
他可以把重型裝備直接運到更靠近前線的地方
2. 機身大小
對，這點很重要
因為機身越大，能操作的機場就少了
機種 : 翼展 / 長度
C-5 : 67.88M / 75.53M
744 : 64.4 M / 70.6 M
C-17 : 51.75M / 53.04M
A332 : 60.3 M / 58.82M
C-130 : 40.4 M / 29.8 M
A320 : 37.57M / 34.1 M
這邊可以明顯看到
C-5比774還大一點
C-17卻比A332還小上一號
3. 起降距離
wiki上面的標示有點問題
這邊有個比較清楚的
https://www.theaviationzone.com/factsheets/c5_specs.asp
C-5 — Fully Loaded —
8,300 feet (2,530m) takeoff;
4,900 feet (1,494m) landing
C-17
7,740 feet (2,359m) at max gross weight;
3,000 feet (914.4m) with 160,000 pound (72,575kg) load
a. 注意一下這邊的降落距離
C-17的載重量約是最大載重的 94.7% = 72575kg/76657kg
可是他的降落距離比C-5在fully loaded底下少了580M
雖然其他條件不明可是如果能找到實際圖形出來，應該差很多
這580M看似很短但其實會把C-5在大載重的可降落的機場減少到很多
畢竟實際上跑道會需要更長許多的距離
那如果要減少裝載重量換取降落，何必一定要用C-5 ?
另外，還必須看到底下起飛距離的部分
b. 起飛距離的部分
雖然看起來差不多
但是如果粗略計算能帶多少油料上去就會很有趣了
C-5的Max take off weight = 381018kg
Max pay load = 131995 kg
operat ing weight = 232693kg
381018 - 131995 - 232693 = 16339kg 假設全部裝油料
可是C-5的fuel capacity = 332500 lb = 150818.7kg
16339kg = 10.83% !!!
這個油料會不會連起飛都成問題呢?
C=17的Max take off weight = 265352 kg
Max pay load = 76657kg
operating weight = 125192
265352 - 125192 - 76657 = 63503 kg 假設全部裝油料
fuel capacity = 181054lb = 82124.3 kg
63503 / 82124.3 = 77.3%
也就是說C-5的那些重量裝載數據跟航程都是很極限很極限的情況
如果要裝到最大重量的話那一起飛幾乎立刻就要空中加油
即使不是最大重量，如果是裝到80%，能裝載的油料也是很有限
這對要靠近戰地前線的運輸肯定是很不實際
那對C-17來說，如果跑道長度不夠長
他可以把油料再降低到50%之類的來換更短的起飛距離
帶上去的還是能飛行一定的距離
再來看是要降落還是要空中加油
所以可以運用的機場就廣泛許多
可能一個2.5KM~3KM長度的跑道C-17就能裝載70~80%的重量起降，然後飛個2000km
但同樣的跑道，C-5就要降低酬載重量到40~50%左右才能有相同的表現
而且C-5還未必能在那個機場操作
因為機身太大了
4. 鋪面要求
小弟功力不夠，查不到鋪面的要求
但我認為C-17肯定有考慮到這點
畢盡通常越靠前線的機場
鋪面的承重能力就越差
5. 其他
C-5要六個組員
C-17只要三個 XD
起重機跟絞車的配置不知道有沒差距
不過這個也會影響
綜合來說
我只查到
C-5可以在800多個機場操作
但C-17卻可以到上萬個..
這就說明兩者的彈性差距太大啦!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.201.161.159
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1551460167.A.30A.html
其實C-5輪子比較多耶 XD 但我懶得去找接地壓什麼有的沒的鬼
不過我認為那是因為美軍那時候只有C-5可以用 XD
可以這樣用不代表喜歡這樣用
如果有C-17的話應該指揮官會比較prefer C-17
畢竟C-17的開發就是因為發現現有方式C-5/C-141/C-130層層轉接的限制
畢竟要安排加油機
其實是額外的負擔
感謝分享
民航機也會這樣用喔
但那是在跑道跟天氣狀況比較差的時候
影片中的跑道長度
如果有個萬一起飛失敗就GG 根本沒有煞停距離
當然作戰本來就是在賭命
不過如果在承平時期也得賭命那就不是很好玩了
※ 編輯: QuentinHu (112.201.161.159), 03/02/2019 11:55:39
ICAO Aircraft type : 744
民航機結構多很多吧，有分上下甲板
降落問題比較小，因為起飛需要的跑道比較長
這個超短跑道起飛可能是放東西下去，但是回程載的東西很少
上面文章的數據有
C-5 — Fully Loaded —
8,300 feet (2,530m) takeoff;
4,900 feet (1,494m) landing
比方，全載重降落只要1500M
但是 空機起飛有機會只要2KM長度的跑道
... <看更多>