5/1李光達市政總質詢
#有關有線電視篇說明
繼上屆我爭取了月費530元從106年起將為510元。
繼而，我長期主張有線電視應採多元分組付費，去年市政府新聞處促三家業者推出的分組付費方案，我在去年5/1新聞處工作報告質詢時，在議事堂當面退給備詢的詹處長要求再協商充實，以有利於消費者。
去年退的，却已先在上個月4/1悄悄推出宣佈上路，所謂多元選擇分組付費稱「愛的降價」，分了A、B、C、D組。在我看來根本換湯不換藥，其實是以A組毫無吸引力節目每月200元收費，只是為遂行「護航」現有每月510元的基本頻道方案敷衍而號稱多元。我期許新聞處能與三家業者繼續滾動檢討，要憑藉NCC賦予地方政府權力，由收視費用核准之行政作為，創造合宜親民的多元分組付費模式。
按NCC定義普及組的定義A組需包括法定必載的台視、中視、華視、公視以及公用、自製、電視節目表等至少11個頻道，NCC曾論及業者可基於規劃加入其他頻道內容，頻道分組付費之外，用戶還可另外付費收看隨選內容，如個別的付費頻道、電影或影集。
再按NCC國家通訊傳播委員會105年6月8日就「有線電視分組付費辦法行政計畫」於立法院專案報告內容指出各界相應之建議方案：
■分為基本普及組(費率上線200元)及1組基本套餐組(費率上限300元)
■分為基本普及組(費率上限200元)及至少2組基本套餐組(每組費率上限200元，總合不得高於300元)
■分為基本普及組(低於各地方政府所核定基本頻道收視費用)
#其餘基本頻道可單選購買。
再揆諸NCC現行有線電視的收費調查，新北市有線電視產業是最競爭的，該市多數地區已存在3(含)家以上業者競爭，板橋、三重地區更有4家業者，因為競爭，較不會形成聯合壟斷、再去除行政包庇，獲益的自然就是就是市民消費者。在新北市採半年繳、年繳有低於該市核准之收費450元、500元/月有好幾項費率優惠選擇方案，而且免裝機費，再附贈套餐……等。
在回過頭來看桃園市的北桃、北健、南桃三家，4/1搶先上路的分組付費，表面上也符合NCC未來頻道分組分為一個普及組外(A組)，再提供3組以上(B、C、D)。桃園市推出後雖然美其名A組普及組各有21、23、27台數，表面上也符合NCC至少11個頻道以上，是有包含了有法定必載、公用、自製……外，其它台數實只為衝台數而為，對收視戶根本很難有吸引力。
所以我就直言就是用毫無吸引力的A組普及組企圖繼續護航每月510元的基本頻道吃到飽組合，對減少業者收費利潤來利於市民荷包的行政作為不彰，而且市民收視戶還要負擔裝機費、移機費，顯然換湯不換藥。
因此我強烈要求主張，要繼續滾動檢討，早日在每月200元A組普及組方案外，要增加1組以上的套餐組合並訂加購如上所述不逾300元上限及頻道可單選購買的多元自主選擇方案。地方行政主管機關應秉檢討協商而不妥協的積極態度，為民謀利。縱容、妥協、包庇北桃、北健、南桃三家背後的老闆凱擘、中嘉、台灣寬頻這三大有線系統業者財團勢力是分佈全台，只是在各縣市有線電視名稱不同而已，在維護有線系統商財團利益與市民利益之間，多年來我選擇站在市民端及所有收視戶。
另外，適用電信法及固定通信業務規則的中華電信數位網路發達，其MOD所提供節目有其收市市場，為了抗拒高價被財團聯合訂價的傳統系統業者，不少人轉看MOD及網路電視的人越來越多。
MOD所提供之節目台，顯然與有線電視業者不同，其背後因素有有線電視系統商壟斷頻道供應商的節目價格的脈絡，以包裹出售節目手法及不對等訂價以達其不不平等競爭之目的。站在公平利益及促進通訊傳播產業發展上，此背後因素應值得NCC及公平會正視。
mod頻道套餐節目費 在 關於MOD的費率 - Mobile01 的推薦與評價
我家用MOD有一陣子因為是我媽去辦的所以都沒管它前幾天無聊看一下寄來的帳單上面是. MOD平台服務費89元(這是基本的我知道) MOD頻道套餐節目費110元 ... <看更多>