Search
📌📌公寓大廈爭議喬不平？北市府免費調處🏘🏘
#公寓大廈 住戶常因生活習慣、經濟條件、教育程度、社會歷練等不同，對於公寓大廈公共事務屢有意見分歧，致衍生出各種紛爭。例如 #漏水修繕 權責、#管理費分擔 方式、居家生活環境干擾、公共空間使用權利等問題，若未適時解決，容易擴大紛爭而破壞社區和諧。
MyGoNews不動產網路新聞粉絲團
日本經濟產業省拒絕讓一位未進行性別重置手術之跨性別女性職員依據其性別認同使用女廁，日本法院因此判決國家就此事應予賠償！
我認為這是一個非常正確與進步的判決！（其他國家如美國這些年亦已有類似之民事訴訟判決或最終和解賠償的案例）
＃跨性別 ＃公共空間使用權利 ＃性別認同
今天（5/10）晚上十點，公共電視獨立特派員播出《玩的權利》。關心兒童遊戲權利、兒童遊戲場的朋友一定要準時收看。
收看前後，推薦閱讀「還我特色公園行動聯盟」專欄文章，讓你我一起來關心使用者的公共空間使用權利。
http://eyesonplace.net/category/column/還我特色公園行動聯盟/
(觀光局)
臺南名列文化部10條觀光路線之一，旺詮呼籲盡早規畫周邊交通停車
今(6)日文化部公布加強推廣18處世遺文化潛力點，臺南的烏山頭及嘉南大圳也名列其中，預計11月會正式公布，並先由國內遊客開始，逐漸推廣至國際旅客。
旺詮在質詢中提到，停車與交通問題是民眾來臺南觀光的主要考量因素之一，民眾不會區分古蹟是文化局的，觀光路線是觀光局的，停車位是交通局的，只要其中一個環節規劃不善，就會留下對臺南整體的壞印象，下次就不考慮來旅遊了，每次質詢都只會說下次一定改進，難道我們只能祈禱觀光客給臺南第二次機會?
針對這次文化部的觀光路線所帶來的效益，旺詮也關心觀光局是否有相應的配套措施，來因應即將到來的遊客潮? 文化局長郭貞慧回應，文化遺產的部分目前聚焦在烏山頭及嘉南大圳，與國發會重點推行的山海圳計畫，兩者目標不謀而合，所以在推動上會更有力道，會將兩個計畫搭配，讓文化遺產的潛力點得到更多的發揮與推廣。
也建議，文化部觀光路線所帶來的人潮是可以利用的資源，希望觀光局可以與文化局研議，結合旅宿業者，討論出「套裝行程」或「套票方案」，透過種種優惠，吸引遊客在欣賞文化遺產之於，也能順道至其他臺南景點參觀消費，大大提升臺南整體的觀光經濟，讓受到文化遺產而吸引來的人潮達到最大的效益。
呼籲，在交通運輸上必須及早規劃，尤其是大眾運輸的部分，我們希望遊客來臺南，但不要「帶車來」，這部分可能需要觀光局與交通局通力合作。郭貞慧也允諾將與交通局密切協調，規劃完整的交通路線與運輸。蔡旺詮希望，新的旅遊政策帶來觀光成長之於，也要減少遊客帶來的交通問題，才能創造觀光客與市民雙贏的局面。
(交通局)
臺南以「文化之都」、「美食之都」著稱，豐富的景點與古蹟遺產，吸引國內外許多遊客到訪，帶動觀光人潮，同時也刺激臺南的經濟。然而在遊客眾多的情形下，勢必排擠到台南市民使用公共設施的權利，其中以停車格的問題最為嚴重，車位不足除了讓台南市民感到不便之外，更大大影響外縣市甚至外國遊客來台南觀光的意願。在今(6)日質詢中，市議員蔡旺詮羅列整理近來的新聞，發現臺南許多觀光景點都有停車位不足與違停亂象，尤其是之前的清明連假與五一勞動節連假，情況更是嚴重。大型活動也不例外，今年三月在台南舉辦的的五月天演唱會，光違停拖吊就高達307起，數字十分驚人。而且根據台南市交通大隊的資料，從2月17日起短短18天的時間，科技執法取締2932件違規，其中以違停為大宗。顯示市府沒有提供足夠的停車位，導致供需失衡，執法也過於嚴苛，很多外縣市的遊客根本不清楚，難怪引起民眾抱怨連連。
旺詮指出，違停當然要取締，但如果有合法的停車格，民眾何必刻意去違停。根據行政院主計總處的資料顯示，台南的各式停車位，在六都中歷來都是墊底的，平均每萬輛小型車擁有停車格數居然只有1,165.78，對比台北的2,654.45與新北的2,760.22，臺南平均車位實在過低，顯示車位嚴重不足，再對比正在起飛的桃園，雖然其平均車位與臺南相近，為1,169.57，但桃園停車位的成長幅度比臺南還要大，臺南的停車位成長率根本不能負荷需求。而且加上近年來臺南人的汽車登記數與小客車的成長率逐年提升，車輛成長率為六都第二，使停車位的問題越來越明顯，未來勢必面臨衝擊。交通局必須審慎規劃。
旺詮也關心智慧停車APP的建置進度，有沒有納入觀光景點與舊臺南縣的部分? 停管工程處處長黃俊傑回應，目前智慧停車APP已納入七成停車位，包含觀光景點周邊，與舊臺南縣的停車場的即時格位都可在APP中查詢到。蔡旺詮敦促，盡快普及即時格位查詢與智慧停車APP的建置，優先從市區與觀光熱點做起，以因應市民與觀光客的需求。蔡旺詮也強調，停車位規劃不僅僅是交通局的業務，其中也涉及觀光、文化、安全、都市規劃等問題，絕非一個局處可以解決的，呼籲跨局處的合作整合與通盤規劃，才能有效解決臺南的停車問題，位市民與觀光客提供方便的停車環境。
(觀光局)
臺南名列文化部10條觀光路線之一，旺詮呼籲盡早規畫周邊交通停車
今(6)日文化部公布加強推廣18處世遺文化潛力點，臺南的烏山頭及嘉南大圳也名列其中，預計11月會正式公布，並先由國內遊客開始，逐漸推廣至國際旅客。
旺詮在質詢中提到，停車與交通問題是民眾來臺南觀光的主要考量因素之一，民眾不會區分古蹟是文化局的，觀光路線是觀光局的，停車位是交通局的，只要其中一個環節規劃不善，就會留下對臺南整體的壞印象，下次就不考慮來旅遊了，每次質詢都只會說下次一定改進，難道我們只能祈禱觀光客給臺南第二次機會?
針對這次文化部的觀光路線所帶來的效益，旺詮也關心觀光局是否有相應的配套措施，來因應即將到來的遊客潮? 文化局長郭貞慧回應，文化遺產的部分目前聚焦在烏山頭及嘉南大圳，與國發會重點推行的山海圳計畫，兩者目標不謀而合，所以在推動上會更有力道，會將兩個計畫搭配，讓文化遺產的潛力點得到更多的發揮與推廣。
也建議，文化部觀光路線所帶來的人潮是可以利用的資源，希望觀光局可以與文化局研議，結合旅宿業者，討論出「套裝行程」或「套票方案」，透過種種優惠，吸引遊客在欣賞文化遺產之於，也能順道至其他臺南景點參觀消費，大大提升臺南整體的觀光經濟，讓受到文化遺產而吸引來的人潮達到最大的效益。
呼籲，在交通運輸上必須及早規劃，尤其是大眾運輸的部分，我們希望遊客來臺南，但不要「帶車來」，這部分可能需要觀光局與交通局通力合作。郭貞慧也允諾將與交通局密切協調，規劃完整的交通路線與運輸。蔡旺詮希望，新的旅遊政策帶來觀光成長之於，也要減少遊客帶來的交通問題，才能創造觀光客與市民雙贏的局面。
(交通局)
臺南以「文化之都」、「美食之都」著稱，豐富的景點與古蹟遺產，吸引國內外許多遊客到訪，帶動觀光人潮，同時也刺激臺南的經濟。然而在遊客眾多的情形下，勢必排擠到台南市民使用公共設施的權利，其中以停車格的問題最為嚴重，車位不足除了讓台南市民感到不便之外，更大大影響外縣市甚至外國遊客來台南觀光的意願。在今(6)日質詢中，市議員蔡旺詮羅列整理近來的新聞，發現臺南許多觀光景點都有停車位不足與違停亂象，尤其是之前的清明連假與五一勞動節連假，情況更是嚴重。大型活動也不例外，今年三月在台南舉辦的的五月天演唱會，光違停拖吊就高達307起，數字十分驚人。而且根據台南市交通大隊的資料，從2月17日起短短18天的時間，科技執法取締2932件違規，其中以違停為大宗。顯示市府沒有提供足夠的停車位，導致供需失衡，執法也過於嚴苛，很多外縣市的遊客根本不清楚，難怪引起民眾抱怨連連。
旺詮指出，違停當然要取締，但如果有合法的停車格，民眾何必刻意去違停。根據行政院主計總處的資料顯示，台南的各式停車位，在六都中歷來都是墊底的，平均每萬輛小型車擁有停車格數居然只有1,165.78，對比台北的2,654.45與新北的2,760.22，臺南平均車位實在過低，顯示車位嚴重不足，再對比正在起飛的桃園，雖然其平均車位與臺南相近，為1,169.57，但桃園停車位的成長幅度比臺南還要大，臺南的停車位成長率根本不能負荷需求。而且加上近年來臺南人的汽車登記數與小客車的成長率逐年提升，車輛成長率為六都第二，使停車位的問題越來越明顯，未來勢必面臨衝擊。交通局必須審慎規劃。
旺詮也關心智慧停車APP的建置進度，有沒有納入觀光景點與舊臺南縣的部分? 停管工程處處長黃俊傑回應，目前智慧停車APP已納入七成停車位，包含觀光景點周邊，與舊臺南縣的停車場的即時格位都可在APP中查詢到。蔡旺詮敦促，盡快普及即時格位查詢與智慧停車APP的建置，優先從市區與觀光熱點做起，以因應市民與觀光客的需求。蔡旺詮也強調，停車位規劃不僅僅是交通局的業務，其中也涉及觀光、文化、安全、都市規劃等問題，絕非一個局處可以解決的，呼籲跨局處的合作整合與通盤規劃，才能有效解決臺南的停車問題，位市民與觀光客提供方便的停車環境。
在上星期五剛結束的第19屆第2次臨時大會裡，我在臨時動議中提出兩個提案，希望將「共融」的概念導入縣府施政與社區空間的規劃：
第一案：請縣府團隊進行 #推動共融公園的可行性評估 ，組成「#共融公園訪視小組」，邀集議會議員同行前往其他城市觀摩會勘(例如，台北市舞蝶共融公園)。
第二案：請縣府團隊進行 #照護床設置評估 ，先從各級醫療院所無障礙廁所開始，朝向各公務機關、公共空間、社區公園的無障礙廁所逐步增加設置。
✅目前，不同身體狀態的兒童、青少年、成人和長者，在公園、校園等公共空間中，並未享有平等的使用權和遊戲權。期盼縣府積極建置共融式遊戲場，以促動所有兒童（包含身心障礙兒童）及行動不便的長者同樂，在共融式遊具及環境中，透過「一起玩」的機會，學習看見與欣賞差異，消除因不了解所產生的距離與歧視。
花蓮縣各界漸漸關注「共融公園」，而在「共融公園」的建置上處於起步階段。建請縣政府匯集相關單位，規劃共融公園訪視小組，前往台灣在共融公園發展上有經驗的縣市，觀摩會勘，搜集資料，作為在地設置的參考。
✅2018年花蓮人口結構中14%是老人，近年看到縣府積極推動無障礙空間的設備設施，大部分的公共場所都有無障礙廁所，這點值得肯定。可惜目前的無障礙廁所裡都只有提供幼兒使用的尿布台，沒有照護床，對於重度障礙的大孩子、成人或老人來說相當不便。4月13日我們在民孝里活動中心舉辦的「挺美講堂：社區公園改建成共融公園行不行？」論壇中，就有民眾聲淚俱下地表示花蓮目前連大型醫院裡的無障礙廁所內，連一個照護床都沒有，讓陪同就醫的家屬很難協助長者或身障者更換尿布、清理人工造口。
一個幸福的城市中，照護床應該被列為高齡化社會無障礙設施中的重要項目。初步先從評估醫學中心、區域醫院、地區醫院等醫療院所做起，逐步增加無障礙廁所照護床的設置。🚾
#延伸閱讀
從聯合國身心障礙者權利公約，反映現實生活對身障者的歧視與偏見
https://reurl.cc/L2N9x
任何事都有利有弊~~假如一樓店面好好利用裝飾那塊公共空間, 其實對整體大樓會有加分效果, 反觀假如樓下停滿機車,而亂無章法, 非但整體外觀會大大扣分 ... ... <看更多>
00:00 前言00:30 公共空間 遭堆放雜物03:05 違反社區規約04:00 樓上漏水06:04 樓居煙味、噪音、臭味06:48 停車位 使用權 這次試著整理比較常遇見的鄰居間 ... ... <看更多>
公共空間使用權利 在 Re: [請問管委會規定狗狗在公共空間四腳不得落地是否合法 的推薦與評價
問了工務局
分案給一位管公寓大廈的承辦人回說就告啊～～～～
我問依據公寓大廈管理條例第23條
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
第二十三條 有關公寓大廈、基地或附屬設施之管理使用及其他住戶間相互關係，除法令另有規定外，得以規約定之。
規約除應載明專有部分及共用部分範圍外，下列各款事項，非經載明於規約者，不生效力：
一、約定專用部分、約定共用部分之範圍及使用主體。
二、各區分所有權人對建築物共用部分及其基地之使用收益權及住戶對共用部分使用之特別約定。
三、禁止住戶飼養動物之特別約定。
四、違反義務之處理方式。
五、財務運作之監督規定。
六、區分所有權人會議決議有出席及同意之區分所有權人人數及其區分所有權比例之特別約定。
七、糾紛之協調程序。
=============
要嘛就是規約有寫
要嘛就是其他法條有寫
除此之外，管委會的行為都是無效的
他還是說用這條回我他無權判定無效
所以要去告，讓法官判定～～～
我再問23條這麼清楚寫
要嘛就是規約有寫
要嘛就是其他法條有寫
不然管委會的行為都無效的
我們規約確定沒有寫
請問有哪條法令規定我養了狗就要被限制
我的財產使用權的～～～～
他就repeat 這個要法官講啦
我不能判定啦
之後再搬第十六條說管委會可以說為了維護環境衛生啊～～～
我說：那也要有發生啊
而且第十六條是說有權制止
有說事情都沒發生我就可以先限制特定住戶財產使用權的嗎？
他繼續講，那就去告啊，讓法官判定啊～～～
我說：我只是要問 1.這個公告依據23條是不是無效的
2.如果有效是依據法條
他就說那就叫管委會在區權會表決嘛～～～～
＝＿＝ー～～
請問各位我的中文理解能力有問題嗎？
我再問:依據第23條，管委會就是做出無效行為
你是主管單位，既然有人申訴不是應該依這條發文說公文內容依23條是無效的嗎?
他就說；這不是你說了就算，有不是我可以判定的，這個要法官判～～～
囧～～～～
請問我的中文邏輯有誤，還是其實公寓大廈管理課並不
是管公寓大廈的管委會行為如何的？？？
管委會不管怎麼亂搞都不關公寓大廈管理課的事？？
最後我強調一下，我並沒有說我的邏輯一定是對的～～～
只是怎看麼，管委會發的公文內容依據23條都是不生效力的
我只是希望他能發文說這個公文目前不生效力
或是跟我說有效的依據而已～～～
他卻叫我就去告嘛～～～～
那公寓大廈管理課不是依據公寓大廈管理公寓大廈，那是在幹麼的？？？
我再強調一次，我並沒有說我的邏輯一定是對的～～～
感謝～～～
※ 法引述《mmrptt (沒有膩撐)》之銘言：
: 1.我們社區管委會有個規定，就是
: A .狗狗在社區的公共空間（交誼廳、門廳..）四腳不得落地
: B.進出社區只能作貨梯，不管是大中小型狗，出社區範圍前都要抱著
: 由於就算坐貨梯到1樓要出社區的範圍到外面遛狗，還要經過一段
: 走道，也還是規定要抱著，這個走道附近民眾也可通行，
: 附近民眾來遛狗甚至隨地便溺，管委會反而是愛管不管的
: C.就算是抱著狗也不能經過某些公共空間
: D.其中有幾棟就算坐貨梯到最底層，想要到出社區的走道也還是得爬
: 大概半層樓的樓梯也是規定得抱著。
: E.本來還規定帶著狗時，不能與其他人一起搭貨梯，必須要讓其他人先搭
: 後來管委會自己覺得這條也太扯了才自己劃掉。
: 2.我查了公寓大廈管理條例，除非規約有規定，管委會並沒有限制
: 特定住戶進出公共空間的權利。
: 但規約中並無相關約定。
: 同時公寓大廈管理條例也有規定住戶飼養動物，不得妨礙公共衛生，否則管委會可依法
: 制止，但亦無管委會可依此條在為未發生狗狗有妨礙公共衛生的事實前就限制
: 特定住戶的共用部分（公共空間）使用權的相關條文。
: 3.我個人是主張若飼主若帶狗外出不繫繩，不控制狗狗的行為，因此造成
: 他人的傷害應以相關民法及刑法處理。
: 若遛狗時飼主讓狗狗隨處便溺不處理，也應該直接依相關法令報警處理。
: 但如此限制特定住戶的公共空間使用權，我覺得就太過了。
: 請問有任何法條可支持管委會這樣幹嗎?
: 目前這個規定是強制執行，這樣合法嗎？有違法法令嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.111.186
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/dog/M.1434440386.A.464.html
我的理解是
公寓大廈、基地或附屬設施之管理使用及其他住戶間相互關係，除法令
另有規定外，得以規約定之。
各區分所有權人對建築物共用部分及其基地之使用收益權及住戶對共用部分使用之特
別約定，非經載明於規約者，不生效力：
簡單講
1.規約沒說養了狗的住戶就應被限制財產使用權（公用部份大家都有權狀）
2.所以問題就是有哪條法令規定養了狗的住戶就應被限制財產使用權的
就我的感覺這跟之前我當管委時擋掉的"外勞不能從大門進出，只能坐貨梯"
以及小坪數棟別的住戶付的管理費比大坪數棟別住戶付的管理費要少，
所以小坪數棟別的管委總人數必須少於大坪數棟別的管委總人數
以維持大坪數棟別住戶的權益，是相同性質的歧視性條款
養狗權利限制案的提案者自己都講了，他們就是討厭狗，
這種心態就跟以省電為由晚上把公共空間關的跟鬼屋差不多
但管委多事喜愛游泳者，所以多裝了高瓦數燈數盞
以方便夜游，以及因為我是管委，我的朋友要進社區可以報我的名字就
直接進社區不需換證通報，但一般住戶的朋友就必需要換證或住戶來帶
才可以也是相同的心態
管委也只是住戶而已，沒有比較高尚跟特別～～～～～
回到我的問題到底有哪條法令有規定養狗人就必須被限制財產使用權的
這種與養狗人權益有關的法條不再這邊請教，養狗人反而比較有可能知道吧
去法律版我想會被鞭死吧～～～
PS 我半盲，如果有缺字或錯字煩請各位自行腦補～～～～
感謝～～～
※ 編輯: mmrptt (114.43.111.186), 06/16/2015 20:10:59
... <看更多>