公投案要不要提對案？執政黨的確要多方琢磨，我個人的看法是這樣：
1，公投法的確有法源，讓行政院和立法院可以［提案］對重大事項［複決］，概念上不像是［拚場對案］，不過，在台灣公投都是拿來過度政治操作，執政者被逼到同場較勁，我相信國人也可以理解。
2，公投裡的創制複決權，本來就是對執政者的監督與挑戰，只要不是執政黨主動發起的國安必要複決，本來就不會在公投中要佔有優勢。
相對的，執政黨要在民間發起的提案中再提對案，等於是複決複決、或者否決創制複決，也是件奇怪的事情。
3，本來今年0828，是第一次實施［人事分離］的政策公投日，這是在2018公投綁大選造成大混亂後，算是比較有共識的一個公投形式（因為也已經是25%的低同意門檻了）。
不意外，在野的國民黨還是勇於承擔，還是想操作公投打執政，無役不與，從提出［公投綁大選］公投案可以知道。
4，現在很多朋友以2018年的經驗會認為，25%的門檻實在太低，很容易被在野黨綁架。
25%的確是有力量的在野黨強力動員可以達到的門檻（我換算差不多是平均投票人數的40%，大約是國民黨的基本盤總動員數最大值），但是我也認為，如果在野黨公投玩過頭，造成國家不穩定的狀態，這也將造成這個在野黨變成亂源而失去民心，付出未來長期達不到25%的代價。
5，我認為民主總是不斷的學習，台灣展現睿智的民主實力，雖然也常跌跌撞撞，但我相信有自然的治癒能力。
0828公投前，政府和民進黨誠意盡力溝通就對了，其他不用計算太多。
--------------
公投法對案的相關法源：
第 2 條
本法所稱公民投票，包括全國性及地方性公民投票。
全國性公民投票，依憲法規定外，其他適用事項如下：
一、法律之複決。
二、立法原則之創制。
三、重大政策之創制或複決。
地方性公民投票適用事項如下：
一、地方自治條例之複決。
二、地方自治條例立法原則之創制。
三、地方自治事項重大政策之創制或複決。
預算、租稅、薪俸及人事事項不得作為公民投票之提案。
第 14 條
行政院對於第二條第二項第三款之事項，認為有進行公民投票之必要者，
得附具主文、理由書，經立法院同意，交由主管機關辦理公民投票，不適
用第九條至第十三條、第十七條第一項第三款及第十九條規定。
行政院向立法院提出公民投票之提案後，立法院應在十五日內議決，於休
會期間提出者，立法院應於十五日內自行集會，三十日內議決。
行政院之提案經立法院否決者，自該否決之日起二年內，不得就該事項重
行提出。
第 15 條
立法院依憲法之規定提出之複決案，經公告半年後，應於十日內交由主管
機關辦理公民投票。
立法院對於第二條第二項第三款之事項，認有提出公民投票之必要者，得
附具主文、理由書，經立法院院會通過後十日內，交由主管機關辦理公民
投票，不適用第九條至第十三條、第十七條第一項第三款及第十九條規定
。
立法院之提案經院會否決者，自該否決之日起二年內，不得就該事項重行
提出。
第 16 條
當國家遭受外力威脅，致國家主權有改變之虞，總統得經行政院院會之決
議，就攸關國家安全事項，交付公民投票。
前項之公民投票，不適用第九條至第十三條、第十七條第一項關於期間與
同條項第三款、第十九條及第二十三條規定。
#翻拍自由時報
地方性公投主管機關 在 20171208 公投法協商保留條文 的推薦與評價
全國性公民投票，依憲法規定外，其他適用事項如下：. 一、法律之複決。 二、立法原則之創制。 三、重大政策之創制或 ... ... <看更多>