Search
美術館樹木因為輕軌工程被粗暴移植⋯⋯沒有任何土球，斷頭修剪，沒有養根，徹頭徹尾違規的最法，如果有人在那附近的可不可以幫忙去拍照錄影多多紀錄
我現在也把這樣的訊息傳給媒體希望最起碼移植要依照正確的方法，把傷害減到最低…..
也提醒大家不要輕易相信政府說的大樹可以移植
公共工程我還真的只有看過不到10個案例是好的，其他上千上萬全部都是這個樣子
而且就算是在好的技術對樹的傷害也確實存在。能免則免才是最好的
我在公聽會前就寫下了這篇差不多2000字的個人意見表，但是礙於時間因素，公聽會當天並沒有講完我這篇事前寫下的稿子…以下是我針對環島北路拓寬的意見。謝謝！
任何的工程絕不是做或不做，一個工程怎麼做？比要不要做更重要。再大的工程，只要投入預算，就可以啟案，但做了之後有沒有改善，還是浪費公帑又破壞環境，需要大家一起思考。對此，個人僅對本案提供一些意見：
首先，本案自108年底於盤山村召開居民說明會，到第二場公聽會足足一年多，請問規劃團隊有依據上次說明會民眾意見，進行任何調整嗎？就工務處所提供簡報資料，實在是看不出來過去一年多以來規劃團隊有認真納入民眾意見！如果所謂公聽會開了等於沒開，那開說明會的目的是什麼？豈不是在製造對立？
其次，道路拓寬的理由是解決道路交通安全問題，但是主辦機關跟規劃團隊，自始至終都無法舉證車流量及交通事故與路寬的關聯性。這一點，我就舉例交通隊的資料給大家參考一下。根據交通隊104年到109年的統計資料來看，金門道路交通事故，大多是「未注意車前狀況」、「未禮讓」等駕駛人行為居多。交通隊的分析與建議，大多是「降低道路時速」，而縣府卻經常以「道路拓寬」，宣稱可以改善道安問題，大家都知道「道路拓寬後，同時也會提高時速」，以環島北路1段拓寬後為例，肇事比例從4.52％、3.59％、3.32％、4.30％，拓寬後反到飆升到7.14％（107年）、5.20及5.07！縣府用道路拓寬來解決道安問題，這不是緣木求魚的做法嗎？
環島北路不僅只有金寧鄉在使用，木麻黃林道到底是金門的資源還是負擔？請大家去思考？現在金門重大道路路段僅剩環島北路有木麻黃林道，是軍民共同的戰地意象與金門的觀光資源，而且過去林務所也曾進行補植工作。二十餘年來，讓遊客印象深刻的從來沒有縣府宣稱的補植美觀的道路，在多數居民跟遊客的心中，最能代表金門道路景觀的依舊是木麻黃道路。我們能否善用這樣的特色，營造觀光效益，應該更是道路規劃的重點。
一、 根據林務所的資料統計，該所從103年開始針對環北路木麻黃進行非破壞性檢測，這次的檢查結果要移除的有4株，得持續監測的48株，暫無危險的有38株，這些問題的發生主因跟這幾年的道路修繕及溝渠挖掘傷害有關。也說是說，有危險的行道樹，林務所已先行伐除，該所十多年來也陸續進行新樹的補植作業，剩餘的樹木應該都是健康狀態。
二、 行道樹的安全與否在於管理與維護，沒有健全的管理疏伐，任何樹都會有蛀蝕與落枝的危險性。另外，金門除了榕樹、黃連木與刺桐之外，行道樹幾乎沒有百年以上的樹種，就算後期要新種，也要看金門的環境合不合適？有沒有照顧及妥善管維。此外，現存於環島北路的木麻黃都捱過88年的丹恩颱風及105年的莫蘭蒂颱風，按適應與演化理論來說，林務所更應該保全這些經過自然災變汰留下來的樹種，因為他們是目前最適合金門氣候狀況的樹群。
三、 簡報單位在上次公聽會舉證車禍次數，但該筆資料卻在此次公聽會中完全消失，當時該筆舉證資料對照有誤，用1年5個月比10個月，不同的期程做對照，引起民眾質疑資料不全，但為何這次卻完全沒有舉證。而簡報中的車禍酒駕事故，如果我們反面思考，路面拓寬沒有機車、汽車道分離，那可能傷亡的反而是機車或是路人，不是嗎？
四、 根據金門交通事故的統計資料，拿103-107年十大易肇事路段，環島北路1段在107年中完成拓寬後，肇事比例從4.52、3.59、3.32、4.30飆升到當年度的7.14，以及5.20、5.07%，請問相關單位該怎麼解釋肇事率居高不下的問題？除了砍樹拓寬道路之外，是不是還有其他的改善方法？觀光處交通行政科、縣警局交通隊應該要出席與會，並與相關單位討論改善方法，同時在簡報中呈現才對，我相信沒有人不關心道路安全，但除了拓寬道路之外，總要說明如何的改善措施行車才會安全才對！
五、 在簡報部份，建議方案和施工手法描述完全不符，表格中說鎮西前段往南拓寬，過鎮西彎道改為中央兩邊等距拓寬，結果同一表格又說喬木全區移除新植，那這樣前段單側拓寬的用意何在？
六、 簡報第11頁劃說明的路段在鎮西路段前方，明興汽車保修中心路段，但那其實是道路的北側，並非南側！請問工程顧問公司的專業水準何在？簡報建議在鎮西路段後方等距拓寬，但實際走訪後，可以發現左右兩側的金露花等植栽就佔去2公尺左右的距離，相當於機車道的大小。
七、 108年底的說明會簡報中，建議開工日（日曆天）與本次完全不同，舊的簡報資料是110天，新的是175天。鎮西後的路段舊的是220天、新的是300，請問差別在那裡？就算林務所多35個（本來是15-25）工作天，也不可能增加那麼多工作天，請問工程顧問公司的專業水準何在？
八、 簡報中的黃冠中建築師事務所、亞聯工程顧問有限公司不是得標單位，卻掛在簡報首頁當中，是不是製造實績給其他廠商？工務處應該要進行瞭解。
九、 本人親自走訪過林務所的樹木銀行，當初前縣長陳福海在進行環北三段拓寬時曾宣誓要把樹種回來，結果移植至當地的樹木幾乎全軍覆沒，也沒有看到相關單位的回植行動，而此次簡報中的樹種如移植，請問移植的樹木保活率能夠有多少？還是根本就是送死？
十、 根據金門都市計劃，環島北路路寬設計為30公尺，就算此次拓寬完成，未來一樣會面臨道路拓寬問題，屆時私有地必然奇貨可居，價購與交換的成本代價可能更高。既然如此，縣府何不一次做都市計劃的道路總檢討？還有目前金門僅存環島北路二段及環中路剩餘壯觀的木麻黃林道，縣府到底有什麼想法？是保存還是伐除？能不能乾脆向所有的民眾說明？
註：照片為2016年9月15日早上9時左右，莫蘭蒂颱過境金門後的照片，環北一、二段大部份木麻黃撐下來了，但大家可以去比較看看環北三段、瓊徑路新植的艷紫荊去那了？
#感謝聯合報市政報導 #我們做到了
#碧湖公園 #生態浮島裝設成功
https://udn.com/news/story/7470/5031951
碧湖鳥類遭鼠害 🐭 居民盼增浮島🪔
張大哥和公園跑友們，發現公園內鳥類無法復育繁衍，原因之一是幼雛還來不及成長，就被岸邊老鼠吃下肚，我也親眼看過鳥媽媽無法挽救老鼠偷襲吃雛鳥的畫面，去年8月黃珊珊副市長擔任議員時就親自到場了解情況，也交辦我協助生態保護和改善水質。
珊珊入府後，我仍多次與市府和民眾溝通及會勘，經過專家學者評估和公園處認真執行，成功打造了兩座生態浮島，希望將 #水質指標有效改善，也提供 #鳥類及水禽休憩空間。最後，也請大家配合幫忙，盡量少在公園內飲食或丟棄廚餘，也是減少鼠害的方法之一喔。
💡加碼 碧湖公園 改善項目💡
#九曲橋修繕 #清淤 #河岸改善 #廁所異味消除 #樹木移植補植 #座椅安全間距調整
————————————————————————
#中央地方陳情 #每週二法律諮詢
#電話27936656
#台北市內湖區成功路3段133號2樓
#內湖 #南港 #陳宥丞
台北市公園處近來針對爬樹攀樹等行為有所規範，內容正在試行，是需要蒐集民間意見的階段。根據⟪台北市樹木保護自治條例⟫第五條規定「受保護樹木非經主管機關許可，不得砍伐、移植或以其他方式破壞，並應維護其良好生態環境」。因此民眾若想像韓國瑜一樣爬樹，在台北市未經許可都是不允許的喔。
然而這之中還是有很多細節需要討論。對攀樹活動愛好者來說，成熟老樹相較於幼齡樹木容易攀爬、較為安全，卻有可能因為受保護的關係，無法申請攀爬老樹。
為了讓民眾能夠合法且安全的攀爬老樹，同時也保護老樹的情況下。我在工務部門質詢中要求公園處是否能與民間團體多討論，也參考國際攀樹協會的經驗，研擬區分出更細緻的標準，有限度開放年齡較高但非屬於稀有樹種的樹木，讓民眾可以進行更安全的攀樹活動，讓孩童可以多接近大自然。
公園處處長表示會與文化局協調討論細部的方法。
【智翔的議會質詢-農業局（3/23）】
＃樹保會會議記錄與名單
根據農委會在2016年發布的《森林之外樹木普查方法及受保護樹木認定標準》第二條載明，直轄市主管機關可認定並公告某些樹木為受保護樹木，其中第五項至第十一項，是較為主觀認定的標準，因此才有樹保會開會來審議，樹木是否納為受保護樹木。
但桃園市樹保會的會議記錄，從來沒有公開過，包括委員的發言，根據何種資料來判定樹木是否受保護與否，都沒有做揭露，市民僅能依靠農業局不定期上網更新受保護樹木的名冊，與台北市、新北市有完整的會議記錄相比，資訊相當的不流通。
因此智翔今天就質疑，農業局將樹保會的會議記錄公開上網，究竟有什麼困難之處？ 農業局也僅提到由於涉及一些利害關係，如要索取可以私下提供，但農業局的態度就表明像這樣的樹保會，完全就是一種閉門會議，不僅無法讓市民了解，樹保會是否有納入當地居民或公民團體的意見，甚至若是連樹保委員都無法為自己的發言負責的話，那這樣形同「黑箱」的做法，是處理公眾事務的態度嗎？ 市民會信任樹保會所作出的決議嗎？
請農業局儘早公開樹保會會議記錄，不要再拿空泛利害關係或是法規理由來規避公開透明的問題。
＃修訂樹木保護自治條例
接著也是樹木相關的問題，近來由於火車站前即將施工，站前圓環的榕樹移植成為焦點，目前也找到適合的地方移植，根據這個案例，智翔想提出建議，為避免各區綠覆率增減，移植樹木應就近移植，盡量以原行政區做優先考量，朝一區一樹木銀行的目標邁進，如此也可以避免運送過程中，因距離拉長增加難度，而過度的修剪樹冠。
因此也要請農業局幫忙修正我們樹保自治條例的第八條，希望能儘早將移植樹木的原則法制化。
《桃園市樹木保護自治條例》：
https://law.tycg.gov.tw/NewsContent.aspx?id=1952
高雄鐵路地下化即將完工
陳麗娜要求工務局儘速拆陸橋並降低對交通衝擊
高雄鐵路地下化即將完工，市府將拆除沿途大部分陸橋及填平地下道。市議員陳麗娜今天要求市府最好將所有的陸橋全部儘速拆除，縫合因鐵路造成地理紋路裂痕，同時也要降低拆橋時對交通的衝擊。
工務局長蔡長展表示，目前只有民族和翠華陸橋因交通流量大不拆，中博陸橋尚在討論拆除時間點，九如陸橋施工困難無法短期內完工，其他陸橋、地下道預定年底前完工。
高雄市區鐵路地下化工程範圍北起新左營車站，南達鳳山區大智陸橋，施工路段總長度約15.37公里，總經費998.69億元，從2009年6月26日開始動工興建至今將近9年。
陳麗娜上午在工務部門質詢指出，最近傳出工程將在今年8月底「切軌」到地下，隨後九月優先拆除青海、自立、大順、自強等四座陸橋，其他左營、中華地下道，以及九如、中博、民族機車便橋、青年、維新等陸橋也會陸續拆除，但翠華高架橋暫時保留，民族汽車便橋則永久保留。
她認為，地面鐵路最讓人詬病的，是在人口稠密區造成都市區位分割，造成塞車、商業活動減少、噪音甚至車禍等負面問題。預定保留的翠華、民族陸橋也沒有保留必要，應該也一併拆除，。
陳麗娜提醒工務局注意，拆除陸橋勢必造成交通黑暗期，所以務必要做好交通疏導計畫，將衝擊降到最低。過去市府重大工程完工，就大作剪彩秀。年底要選舉，希望在處理鐵路地下化完工相關工程時，不要秀不停。秀太多就會造成民眾反感。
另外， 工務局常為了辦理道路工程的需要，或者在民眾的要求建議下，將行道樹、公園裡面的樹木予以移植。但在過程中，有時移植方法不當，更多的是移到新地方後維護不當，導致樹木情況不佳，經常引發批評。陳麗娜建議建立市民認養樹木制度，讓市民有機會參與綠化高雄工作。蔡局長認為認養樹木值得推廣。
要求重視哈瓦克原住民與大林蒲遷村戶權益
高雄市議員陳麗娜今天再度為弱勢發聲。她指出，市府強拆拉瓦克是為了財團，令人很受傷；大林蒲遷村仍有些不合情理之處，要求市府設法解決。
陳麗娜長期為居住在中華路邊上的哈瓦克原住民的爭取權益。她質詢說，市府一直要強拆他們房子，大家原以為市府是因為監察院要彈劾此案相關人員，是為了公園整體景觀。沒想到4月2日強拆，13日市府就宣布設立，「王永慶王永在昆仲公園」。她認為民眾永遠抵不過財團，市府更不重視原住民的權益。
目前市府正在進行的大林蒲遷村案，住在駱駝山麓有兩戶人家，同屬大林里，卻沒有納入遷村戶。有200多戶不足26坪地，應放寬容積率
及建物補償費。都發局長李怡德表示，遷村案他會盡力維護居民權益。
樹木移植方法 在 樹呆子- 快速、健康的移植樹木“新技術” 報你知～ 你想知道 ... 的推薦與評價
快速、健康的移植樹木“新技術” 報你知～ ↗你想知道如何低成本、高效率的達到高存活率的移植方法嗎? ↗你想學習如何用水刀工法進行養根球嗎? ... <看更多>