「紅線」踩了又踩，中國卻一點辦法也沒有。
繼15號美軍行政專機來台後，今天又有一架美國專機降落松山機場，外交部並未透露太多細節，不過應該與AIT新任處長交接工作有關。特別的是，美國的私人軍事和安全產業非常發達，因此有許多任務都交由民間承包商來執行，這架飛機就是與美國政府簽約專責運送政府物品的專機，也是難得有這種身份的飛機出現在台灣。
也因為這架專機非常特殊，既受僱於美國政府，又不屬於美國政府，令人相當好奇每當有類似情況總是會跳腳的中國這次又會如何反應？畢竟之前中國一再強調所謂的「紅線」就是美軍飛機或船艦來到台灣，那麼這種介於官方與非官方之間的飛機呢？就看中國外交部要怎麼接招了。
有趣的是，中國官媒之前不斷宣傳「美國軍機降落台灣就是武統之日」，但就在此言論出現後，美國飛機來台的頻率似乎高出了不少，而且種類非常多樣化，有印著斗大「美國空軍」字樣的運輸機、也有隸屬於美軍但無塗裝的行政專機，今天又來了美國政府合約商的民用運輸機，彷彿故意在線的兩端跳來跳去，讓中國難堪。
其實「紅線」這種說法是外交上的大忌，因為這代表你的底牌讓其他國家知道了，相對來說，其他國家也可以用各種模糊地帶的手段來讓底牌失效，最後反而損及自己國家的威信。尤其中國對上的可是外交經驗最豐富的美國，光靠各種身份的飛機來台這招就能破解，看來只好往後退一步，再畫一條了！
無論如何，台灣要與誰來往是我們的自由，而我們當然會選擇與共享相同價值的夥伴站在一起，至於美中之間的飛機博弈，我們在一旁欣賞就好！
美軍運輸機種類 在 Re: [新聞] 日本版迅龍計畫曝光運輸機也能發射飛彈- 看板Military 的推薦與評價
: 推 LaPass : 我有疑問為什麼從以前就沒考慮過讓運輸機發射飛彈？ 02/23 08:06
: → LaPass : 我的以前是指發展的過程當中為什麼沒人想過在運輸機 02/23 08:07
: → LaPass : 上裝重型武裝，或是為什麼以前有，但後來被淘汰了。 02/23 08:07
有幾個原因
1.軍用運輸機太寶貴 平常就很操勞 戰時更操勞
像是越戰時美軍也曾改裝CH-47運輸直升機成砲艇機去從事密接支援
但很快因為運輸要求太多 沒有產能浪費CH-47去執行砲艇機任務
很快就取消這計畫
AC-130的產能很有限也與此有關
2.軍用運輸機飛得比民航客機還慢 運動性也很差
除非搭載超長射程的飛彈能夠從敵軍防空網外發射
運輸機沒有能力擺脫敵軍攔截 碰上防空飛彈更是穩死
3.其他武器平台競爭
冷戰時代很快就出現超長射程的陸基跟潛射SSM飛彈
美國空軍也花了很多手腳去做理論鬥爭才能確保空射巡弋飛彈的戰略價值
美國空軍還要發展能夠深入敵後的戰略轟炸機與其理論配套
如果讓運輸機都能夠發射超長程巡弋飛彈
國會一定要大刀砍掉戰略轟炸機的預算
這對美國空軍來說萬萬行不通
而且真讓運輸機發射超長程巡弋飛彈
運輸機的攻擊手段也就只有這個而已
不像戰略轟炸機能夠用其他種類的炸彈執行敵後轟炸任務
對美國空軍來說不是好事
至於最近為什麼美國空軍突然跳出來說要將運輸機改裝成武器平台
來發射空射巡弋飛彈
我猜是新型戰略轟炸機的開發停滯不前or爭不到預算
先做做沒魚蝦也好的準備研究
但我個人是很懷疑向來高上大的土豪美國空軍
會讓運輸機空射巡弋飛彈大量列裝
這其實就像飛天的TOYOTA卡車裝飛彈
屬於買不到戰略轟炸機的窮人戰法
其實這年頭超長程地對地飛彈跟地對空飛彈都越來越發達
堅持要用空射載台發射飛彈的理論根據越來越少
畢竟空射載台的好處主要還是能用更便宜的彈藥去做各種快速精準攻擊
比起空射巡弋飛彈
我個人其實更看好從空中施放低價格的遊盪彈藥自殺無人機
這真正有可能讓所有的中小型運輸機都能成為廉價而有效的精準對地攻擊機
只是射程可能比較有限 但至少會比地面發射型更長
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.217.124.40 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1677135988.A.DCE.html
※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 02/23/2023 15:14:52
問題是在於B-2的造價就飛天了號稱跟軍艦一樣貴
要確保B-21的開發預算跟機數可能很不容易
去年底公開B-21的存在我認為跟打公關爭預算也有點關係
... <看更多>