(✪‿✪)ノ排程中晝發文 #國際法法理建國 Q&A
Q48:有人主張「聯合國定義外來政權就是殖民是國際公訴罪」,這種說法正確嗎?
A48:
這有兩個斷言可以討論:
1. 外來政權就是殖民
2. 殖民是國際公訴罪
首先第一點,代管與殖民是兩件事情。
中華民國是受盟軍《一般命令第一號》以盟軍代理人的身份去佔領治理台澎,「代管」是這樣來的,是一個概念上的描述,不是一個專有名詞「代管」。
對被佔領的台澎來說,中華民國政權確實是「外來政權」,而且它也的確採用了「殖民統治」的手段。但日本其他部份的領土也被盟軍成員佔領代管,例如朝鮮被美國及蘇聯分區佔領,但沒有人會說美蘇殖民統治朝鮮。中華民國政權確實利用佔領代管台澎的機會,僭越權限對台澎實施殖民,但不能說代管佔領就是殖民行為。
再舉例,聯合國託管制度,託管國管理託管地不會被當作「殖民統治」,不會有人說聯合國透過「殖民統治」手段來「去殖民化」,託管國這些「外來政權」來做託管,目的是協助該地去殖民化而後行使自決權決定自身未來。外來政權進行的統治是否是殖民的行為,要依據統治行為的目的及手段來判斷,直接將被外來政權治理等同於殖民是過度簡化。
-
第二點「國際公訴罪」在國際法上沒有這詞彙。
國際上大家都知道的就是「國際法院」,可以google簡介:
國際法院(英語:International Court of Justice,縮寫為ICJ),是聯合國六大主要機構之一和最主要的司法機關,是主權國家政府間的民事司法裁判機構。
國際法院的主要功能是對各國所提交的案件做出有法律約束力的仲裁。國際法院是具有明確權限的民事法院,沒有附屬機構,對其他國際法庭沒有管轄權。國際法院沒有刑事管轄權,因此無法審判「個人」,這種刑事審判由國內管轄或聯合國特設刑事法庭或「國際刑事法院」管轄。
👉🏻中華民國佔領台澎時,對日籍台澎人做出二二八大屠殺的行為,能透過國際法院追究責任嗎?
無法,因為國際法院只對聯合國中主權國家政府有管轄權。
-
國際刑事法院(英語:International Criminal Court,常縮寫作:ICC或ICCt)其主要功能是對犯有滅絕種族罪、危害人類罪、戰爭罪、侵略罪的「個人」進行起訴和審判。具有「國際法院法人格」,依據「國際刑事法院羅馬規約」,享有為行使其職能和實現其宗旨所必需的法律行為能力,此羅馬規約於2002.7.1生效。
國際刑事法院可以在任何締約國境內,或以特別協定在任何其他國家境內,行使其職能和權力,由「國際刑事法院檢察官」調查上述罪嫌再進行起訴,由「國際刑事法院法官」審判。
至於「殖民統治」是不是違反「國際刑事法院羅馬規約」,此規約是要審判犯罪嫌疑人,而非審判「殖民統治」的手段,必須明確指出犯罪者是誰。
如果說要審判中華民國政權代表人物蔣中正,那就來看看「國際刑事法院羅馬規約」:
#第十一條 屬時管轄權
(一) 本法院僅對本規約生效後實施的犯罪具有管轄權。
(二) 對於在本規約生效後成為締約國的國家,本法院只能對在本規約對該國生效後實施的犯罪行使管轄權,除非該國已根據第十二條第三款提交聲明。
#第二十二條 法無明文不為罪
(一) 只有當某人的有關行為在發生時構成本法院管轄權內的犯罪,該人才根據本規約負刑事責任。
#第二十四條 對人不溯及既往
(一) 個人不對本規約生效以前發生的行為負本規約規定的刑事責任。
👉🏻結論:蔣中正作為中華民國政府的領導人,來台澎佔領時的所作所為都在此規約生效日2002.7.1之前,而且不是締約國。
———以下法普補充~感謝黃聖峰👍🏻———
最後關於「國際公訴罪」這個詞,請先將「國際」兩個字遮起來,只看「公訴罪」這三個字。
大家可能蠻常聽到「公訴罪」這個詞,但實際上法律並沒有所謂的「公訴罪」,僅有「非告訴乃論罪」。
檢察官在調查之後向法院提起訴訟,叫做「提起公訴」。公訴對應的概念是自訴,公訴是檢察官提起訴訟,自訴則是自訴人(通常是被害人)提起訴訟。
也就是說,自訴、公訴是在描述某個案件實際上是由誰向法院提起訴訟,而不是在描述犯罪行為的性質。
一般人口中說的「公訴罪」其實是指「非告訴乃論罪」;與「告訴乃論罪」必須要告訴人提出告訴之後檢察官才能提起公訴不同,「非告訴乃論罪」是即使告訴人沒有告訴,檢察官也能直接提起公訴的犯罪行為。
舉例來說,妨害名譽的誹謗罪是屬於「告訴乃論罪」,假設今天有人在網路上誹謗你,
如果你選擇去警察局、地檢署報案說名譽被人侵害,這是提出告訴,檢察官在調查之後向法院提起訴訟,這是「提起公訴」。
如果你選擇今天直接向法院提出訴狀告對方妨礙名譽,聲請法院下判決,這是「提出自訴」。
附帶一提,由於一般人通常對法律不太熟悉,很難獨自完成整個訴訟程序,所以如果要提起自訴最好委任律師。而中華民國政權《刑事訴訟法》第319條第2項則已強制規定提起自訴必須委任律師。
———
(關鍵字搜尋🔍國際法法理建國,敬請期待明天的問與答)
自訴公訴 在 柯建銘 Facebook 的最佳解答
【自訴公訴分不清 北檢為馬案發新聞摃資深媒體人】
《風傳媒》總主筆夏珍在6月9日撰文「馬英九好大的膽子槓上檢察官!」,以反諷手法指前總統馬英九為了王柯關說案,讓自己捲入洩密案,並指「一審判決無罪,檢方不服提起上訴,馬英九一不做二不休,二審開庭他準備了4千字聲明」等與,但台北地檢署忍不住晚間發出聲明指出,目前上訴高院的案子是立委柯建銘自訴馬英九的案子,與北檢無關,根本是「張飛打岳飛」。
台北地檢署認為,夏珍的文章混淆「本署起訴被告馬前總統英九涉犯洩密等案件」及「柯建銘自訴馬前總統英九違反個人資料保護法等」2案訴訟事實,因此晚間再次就馬案發文澄清。
北檢表示,夏珍文中所指「一審無罪」案件,是立法委員柯建銘向法院自訴前總統馬英九違反《個人資料保護法》案件,是「自訴案件」並非「公訴案件」,訴訟當事人是柯建銘及前總統馬英九,這個案件是由柯建銘向法院上訴,北檢並未提起任何上訴,文指「檢方又何須再上訴?」犯有「嚴重錯誤」。
至於夏珍文中還提及「難不成原告可以漫天開罵?檢方加碼助拳,而被告不能有效防守?」如果這句話是指北檢起訴馬英九涉犯洩密案,則該案還在一審審理中,並非是文中所提「二審開庭」中。北檢指,該文混淆二件不同案件及當事人,錯引夾敘「檢方又何須再上訴」、「檢方加碼助拳」等情節指摘台北地檢署,北檢痛批根本是「張飛打岳飛」,將風馬牛不相及的事硬混為一談。
北檢認為,全篇雖要北檢應勿「批評至,必反之」,但近年「偽資訊」及「假新聞」氾濫充斥,「積非成是」、「眾口鑠金」的擴大、蔓延效應已遠大於過去,北檢還引春秋時期孟子為端正視聽即言:「予豈好辯哉?予不得已也」表明為何對此做回應,以以免形成「曾參殺人」等歪曲輿論的情勢。
自訴公訴 在 玉鼎法律事務所- 【#法學名詞一點通】 -自訴與公訴 我國的 ... 的推薦與評價
犯罪嫌疑時,此時依法應即開始偵查。 什麼是自訴? 自訴制度是相對於公訴制度而來的,其立法的目的 在於 ... ... <看更多>
自訴公訴 在 自訴之限制—同一案件先後分別行使告訴、公訴 - YouTube 的推薦與評價
自訴 之限制—同一案件先後分別行使告訴、 公訴 、 自訴 |紀綱刑訴|Sense思法人. 10K views · 3 years ago ...more. Sense思法人. 23.9K. ... <看更多>