Search
#萬般無奈
唉！法院不願意停止執行高端的緊急授權，甚至還選在高端施打的前一個週五駁回聲請，讓我們根本來不及向最高行政法院抗告，確保了高端疫苗如期施打，然後結果是……（嘆）
---
中央流行疫情指揮中發言人莊人祥今證實，目前國內接種高端疫苗後死亡個案共有4例，今天再添3例死亡，其中一名為40多歲女性，接種疫苗後出現大範圍的主動脈剝離，於台大醫院診間猝死，目前正在進行司法相驗相關流程，進一步判定與疫苗是否有關。
【死後確診案件增加，檢警、法醫防護夠嗎？紊亂的「遺體相驗」流程如何改善？】
「衛生單位沒有來評估或快篩，我們完全不知道死者是否因染疫死亡，到了現場，我距離死者僅有3步之遙，跟家屬更是只有1公尺不到。」
6月初，一名警員在臉書指出，他接獲一名高齡民眾在家中死亡的報案，因死者有疑似COVID-19症狀，他根據SOP通報衛生單位到場判斷，但電話那頭說死者不是確診者、也非隔離匡列對象，應由法醫執行司法相驗，事後才知道死者與家屬都確診了……。
對於活著的人我們有一套疫調匡列流程，但尚待釐清死因的死者，該由誰來相驗、誰來篩檢卻出現防疫缺口，讓接觸遺體的家屬、警察、檢察官、法醫與葬儀社都深陷風險之中。
上述案件披露之後，台北市修改相驗SOP流程，指揮中心也在6月18日宣布，疫情期間雙北猝死案件無論行政相驗或司法相驗，一律對死者進行PCR篩檢，避免死後才發現確診的狀況被遺漏。但士林地檢署法醫廖書緯認為，「現在的做法，是頭痛醫頭，腳痛醫腳……不要單單把眼光放在疫情而應急，而是要一勞永逸地解決問題。」
現行遺體處置流程有哪些矛盾與漏洞、可能導致什麼問題？我們訪問處理現場的基層員警與為死者發聲的第一線法醫，他們期待公部門能建立完善的「屍體證物監管鏈」，不只提升效率、控制風險，也能讓遺體獲得妥善照顧，落實「尊重且有溫度的相驗」。
＃相驗 ＃確診 ＃疫情 ＃檢警 ＃法醫 ＃報導者
各位在我們版上流連的警界讀者好：
請在台北市服務的警職讀者們注意了，
關於各位關心的疫情期間染疫死亡的相驗案件，
台北市政府衛生局已經簽核報驗的定稿版流程圖。
行政相驗與司法相驗的區分，還是回到理論：到底是否涉及犯罪調查，也就是屍體是否「非病死」或「可疑非病死」。
如果是病死的，不管是死於哪種疾病，只要與犯罪無關，就應該走行政相驗程序，並由家屬繳納行政相驗費用（使用醫療資源者付費）；
至於司法相驗，則是因為涉及犯罪偵查，所以相驗費用才是由國家（全體納稅人）埋單，並使用國家的刑事偵查資源，當然，刑事偵查的程序時程比較久，因為目的要釐清的不是疾病，而是調查死亡原因與方式從而釐清是否涉及犯罪以及與犯罪有關之證據。
這樣的區分在傳染病大流行期間更有其實益：
除了釐清死者是否屬於流行病病死而依照傳染病法規範之屍體處置方式處理外，
更重要的是衛生主管機關對於「生者」的健康關懷，以及接觸者的關照。
這不只是法律問題，也是公衛問題。
欣見台北市政府這樣的改變，
我們也要 #感謝在第一線實務工作的朋友們勇敢說出真話，
只有說出真話、反映真相，才能讓大家看到問題，督促政府改善，
進而保障生者（家屬、接觸者以及殯葬工作者等）的健康，從而守護社區、守護台灣——這才是真正的愛國。
補註：
如果警職讀者看了圖片還是有疑問的話，建議參考林達檢察官的貼文說明：https://bit.ly/3cCi27B
死者如果不是在醫院死亡，或是非涉及刑事案件，要開死亡證明的話，就必須透過 行政相驗 ，找具有法醫資格的一般醫生來開立，有知情人士透露，驗屍開死亡 ... ... <看更多>
行政相驗流程 在 辭職治百病－離職檢察官的思辨日誌 - Facebook 的推薦與評價
【法普】關於「司法相驗vs 行政相驗」的區別前陣子因為一些事件讓大眾對於 ... 關於醫院與衛生所開死亡證明（行政相驗）vs. ... 司法相驗程序的流程： ... <看更多>