【林森大火，國家有保護的義務嗎？】
-
台北市錢櫃KTV林森店於4月26號上午10時50分發生大火，引發傷亡，台北市長柯文哲於下午到場宣布整棟停業，台北市建管處並在隔天27號上午10時35分送達相關公文，張貼於錢櫃1樓大門。
.
公文強調，該停業動作是依照行政執行法所為的「即時強制」，即要求林森店立即停業外，更希望保持現場配合採證程序，待錢櫃完成改善後，再向台北市政府申請終止該停業決定。
-
▪ 什麼是即時強制？
.
這是公部門為了避免迫切的危害發生，在事情變得更大條之前，所做的各種緊急應變措施；在這次事件中，就是顧慮「錢櫃林森店的消防危機」，因此在未完成一切改善前，馬上要求停業的動作。
.
這樣的依據寫在行政執行法，像是行政執行法第39條規定：在有公安疑慮的情形下，可以限制建物的使用，用來防護各種危害，就像這次的停業決定。
-
▪ 即時強制真的「即時」嗎？
.
簡單說，如果市府可以為了防範消防危機，作成停業的即時強制；那麼本次事件發生之前，是否也有作成停業的餘地呢？
.
台北市消防局副局長畢幼明在接受三立訪問時表示，今年3月30日安檢人員稽查時，曾發現現場5樓有施工隔板，隨即要求業者遞交「消防防護計畫」，但業者遲至火警當天都還沒有送交計畫書，4月27號則依《消防法》第40條裁處5萬元的罰鍰。
.
因此，如果說火災後的狀況屬於「有消防危機→應該停業」；那麼火災前，當錢櫃在保持營業下繼續施工，且未繳交消防防護計畫，讓所有客人暴露未知的風險中，並在公部門明知的前提下，是否也算「有消防危機→應該停業」呢？
.
尤其《消防法》第13條第1項規定：一定規模以上供公眾使用建築物（如錢櫃，見註），應由管理權人等，製定「消防防護計畫」，報請消防機關核備，並依該計畫執行有關防火管理的必要業務。
.
更重要的是，《消防法施行細則》第15條規定，遇有「室內裝修施工」時，應另定消防防護計畫，以監督施工單位用火、用電情形。
.
而前述「消防防護計畫」，依照前條規定，更包含非常多重要的事情，諸如：消防安全設備之維護管理（警鈴、灑水系統會不會打開？）、火災發生時的滅火行動、避難引導（如何避免客人被嗆傷）、用火用電的監督管理（如施工時對充電器的使用管理？）等項目。
-
這些攸關消防重要事項的計畫，如果像副局長所說，什麼都沒拿出來，那個施工的所在，真的夠安全嗎，真的該讓客人來消費嗎？而火災事後才作即時強制，真的夠即時嗎？
.
這樣的疑慮，如果還算合理，各地的市民都會希望得到一個清楚的解釋。
-
註：消防法施行細則第13條規定：本法第13條第1項所定一定規模以上供公眾使用建築物，其範圍如下：視聽歌唱場所（KTV 等）。
