關於 上級機關派員監辦 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

派誰代理？又是違法政治任命

桂宏誠／民主文教基金會執行長（新北市）

罷韓成功後，不論是高雄代理市長人選或補選人選，都以行政院副院長陳其邁呼聲最高。報系資料照。記者林澔一／攝影

高雄市長韓國瑜罷免案通過後，民進黨盤算著韓國瑜是否提出罷免訴訟，再來決定由誰代理市長，並傳聞已有多位可能的人選。其實，行政院若依《地方制度法》的規定辦理，就沒那麼多政治算計的空間。但從陳水扁總統執政開始，已將「派員代理」違法運用成「政治任命」，而現今民進黨正沙盤推演代理市長人選，恰可說明在此玩法弄權的原因。

首須釐清《地方制度法》所定的「派員代理」和「政治任命」不同。政治任命是指政府有權者依據法律之規定，使某位人民成為擁有政府權力的政務官，而「派員代理」則是指政府有權者指派機關內的屬員，以其現有的官職身分，再去暫時兼任代理另個待補實空缺的職務。

高雄市長是由選舉產生，法律規定市長去職時由行政院派員代理，一因代理只是暫時性的權宜措施，二來行政院是以直轄市自治監督機關的立場，在未完成市長補選或依法不必補選時，「代管」地方自治行政。因此，代理市長代表行政院暫時代管高雄市自治行政，其先決資格應具有行政院官員的身分。

在民國八十八年以前，縣市長去職且所遺任期不滿一年不需補選時，自治監督上級機關的台灣省政府，通例是派省府（政）委員兼任代理縣市長。台中市長自民選迄至八十六年，共曾有五次省府派省府（政）委員兼代市長的情形；其中，原省府糧食局長林學正更在改任省政委員後，再派兼代台中市長。

民國九十三年屏東縣長蘇嘉全辭職赴任內政部長，原政務副縣長吳應文依法辭職，但他後來卻以民眾的身分，經內政部報請行政院「派員代理」縣長。事實上，吳應文辭職後就不是官員，更不是內政部或行政院的屬員，其擔任代理縣長實質上是違法的「政治任命」。也從這時期起，派員代理被違法轉換成政治任命，民進黨兩次中央執政迄今，已出現過八位違法政治任命的代理地方首長。

地方民選首長的權力來源應是住民選舉，若行政院指派的代理人選須經市議會同意，此尚較符合地方自治原則。然而，目前地方民選首長去職所遺任期不足二年無需補選，已為民進黨善加運用在政治布局上，這也是違法用政治任命取代派員代理的主因。

#聯合筆記

司法還能忍受多久的凌遲？

蕭白雪

檢察總長江惠民日前發表「支持捍衛司法獨立及純淨辦案空間」聲明，力挺遭監委彈劾的曲棍球案檢察官。本報資料照片

最近有法官、檢察官在問：司法還能忍受多久的凌遲？監察院、行政院屢屢拿司法當祭品，政府對司法人員既不信任、又頻頻賦予重任，令人錯亂。

淘汰不適任法官、檢察官，本是司改的一大重點，各法院、檢察署中的確存在有待改革的弊端與人事，司法機關的自律機制與功能不彰也值得檢討；但本應為百姓申冤的御史大夫們捨本逐末，近兩年新任監委們只在意為特定政治人物翻案，不斷採取橫材入灶方式，企圖以監察權改變司法調查結果。

此次監委就曲棍球案彈劾檢察官的手法，資深司法官形容，猶如早期執政黨整肅不服從上級指示處理案件的法官、檢察官，心態並無兩樣；諷刺的是，蔡政府積極推動轉型正義，檢討過往強行入罪的歷史時，執政者卻同時以有過之而不及的手段對待司法人員。

此次負責曲棍球案調查的監委之一蔡崇義，法官任內被指控的爭議事件更多，當初他未受司法院推薦，卻在特定派系支持下，獲總統蔡英文青睞，如今他過往判決遭上級審撤銷、指責錯誤之嚴重性，遠超過曲棍球案不知幾倍，贊同彈劾曲棍球案檢察官的監委們，又該以何種標準檢視蔡監委？

監察權近來頻頻僭越司法權，行政院則要法院在選前負責審查不實競選廣告，不僅司法院公開唱反調，法官群體更直指這是「不可能的任務」。此舉讓原本理應中立的司法，捲入第一線政治紛爭，不僅無助司法公信的建立，更凸顯行政部門的缺乏擔當與推脫。

行政院以法國立法為由，引進法院審查不實選舉廣告下架責任，卻無視德、法近來相關立法，都伴隨著歐盟相關法規，對臉書等社群平台課予重責，臉書為此被迫在德國投入大量人力進行內容審查，更同意讓法國政府派員進駐監督臉書如何執行對抗假訊息與仇恨言論。

前不久還參訪臉書台北辦公室的蔡總統，是否有魄力要求臉書等社群平台付出這類努力？行政機關至今連網路假消息該由那個主管機關負責，都還搞不定，卻要求法院要在三天內作出判斷，是天真還是推脫？

蔡英文總統就職演說中獲最大掌聲的是司法改革，但三年來未見民眾對司法滿意度提升，反倒因執政黨一連串荒腔走板作為，讓司法跟著陪葬。