#旁觀者清
身為一個臺灣青年，和謙在大陸擔任記者工作，隔著海峽來看國民黨這次的主席之爭，觀點反而更加清晰，而值得參考。
這篇文章很長，我覺得主要值得參考的點如下：
1. 國民黨年輕人真正進入選戰的核心位置，世代交替已經成形。
2. 朱立倫理解到美國拜登政府反對台獨的立場，向美國展示國民黨可以在這個立場上和美國合作，和美國以及中國大陸共同建構東亞的和平機制。
3. 對共產黨來說，本來兩岸政策去國民黨方向明顯，當朱立倫以美式反台獨作為出發點後，對岸是不是會重新考慮和國民黨合作，值得觀察。
最後，我想說的是，中華民國／臺灣本來就是夾在美國與中國大陸兩大強權之間的一個政治實體，如何在兩大強權之間求取平衡，是臺灣的執政者應該要思考的工作。朱立倫在這上面的立場應該會接近於馬英九，也就是不會向任何一方一面倒，這樣其實反而能夠求取臺灣／中華民國的最大利益。
---
在這一次內爭中，朱、江兩個具有正規軍的陣營，大量30多歲乃至20多歲的幕僚群都已經就戰鬥位置，……中青年政治工作者不再只是站在大老後面拿海報、拿標語，還是進入了戰情室，坐在布防、偵查和擬定選舉路線圖的崗位上。民進黨從1990年代就是如此的事，柯營和民眾黨從誕生之日起就是如此的事，如今終於在國民黨基本實現。……這個blessing，對國民黨長期的意義重大。……
如果我的印象沒有偏誤，這次選舉，可能也是朱立倫從政以來在反對台獨這一問題上，站得最立場鮮明的一次。……
更有可能的，是對國際形勢的盱衡。其中不能不提的，是7月初美國國安會印太事務協調官坎貝爾出面送的那個，拜登政府“不支持台灣獨立”，和他說美國深切了解到這一問題的敏感性的“大禮”。
如果說美國政府也可以出言反台獨，認為台獨是一個沒有可操作性的選項，朱立倫也就順勢抓到了支點，並把這個意思架接回黨內的選舉中，並試圖在華府面前論證自己才是比民進黨更適合的在台夥伴，可和美方一起來管理兩岸關係。……
因此該黨能採取的另外一個可說服點，只剩下國民黨願意向美方積極保證：台灣不會成為中美抗衡下的意外的擦槍走火點；或因台海擦槍走火引發的局勢驟變，打亂美國在西太平洋與中國大陸系統性、長期抗衡的布局。
這樣的籌算，和對民主黨上台後美國新一屆政府政策落點的重估，和朱立倫說上任第一天就要重開駐華盛頓辦事處籌備處等的所謂“公開親美”主張，是可以連在一起看的。
在北京眼裡，朱立倫這種將國民黨日後在台生存發展路徑，與美國西太平洋戰略藕合的“美式反台獨”，自然不是百分之百能讓大陸舒心提氣、開宗明義要謀求國家統一的那種反台獨。但至少，“美式反台獨”也是一種“反台獨”。
這樣，就有了國共兩黨恢復函電往來，甚至日後視情況恢復黨際對話、互動的基礎。更何況，朱立倫通過這一次和國民黨內各地方勢力的整合，也讓所謂的地方勢力或本土派，至少在名義上，重新被納入比較明確的反台獨的帳篷下───雖然，地方派系們本次在支持朱立倫的時候，想來並不是真正很care反台獨與否，而是懼怕張亞中版的和平備忘錄。
從2016年1月國民黨敗選以來到現在，大陸方面的兩岸政策設計中，“去國民黨化”的趨勢是明顯的。
特別是2019年1月以來，大陸確立了“以我為主”推進兩岸關係發展特別是追求“融合發展”的路徑，政策出台的銳利性和單邊性都在上升。2008年─2016年間那種，重大政策先經過兩黨/兩岸當局事先通氣，以及出台的時間、力度會適度考慮國民黨在台灣政局中處境如何、角色會不會尷尬的舊典範，在2016年以後的這幾年裡，逐漸被拋棄。
這樣的轉變，既和美國越來越直接介入台灣事態所引致的陸方焦慮及警惕，和渠認為必須快速、明確地予以反應的必要性上升有關。二方面，當然也和大陸對國民黨能否重返執政地位，甚至是能否繼續保持主要大黨地位的逐漸下修的悲觀估計有關。三方面，往細了說，當然也和大陸對2016年以後歷任國民黨主席個人路線的估計和好惡親疏有關。而根本上來說，也和大陸認為自己有能力、且有正當性來主導兩岸關係的發展進程，而非坐等國民黨在一次次的選舉中載浮載沉的自我認知調整有關。
這幾層從外到內、從大到小的原因，都使大陸方面推出兩岸政策時的“去國民黨化”腳步加速。……
朱立倫上台能否停止，或者說是否應該要試圖去停止大陸對台政策“去國民黨化”的勢頭，這我也不知道。這將首先取決於朱領軍下的國民黨黨部的意志，以及其後國共兩黨的溝通能否比較順暢地重啟。
不保證續保意思 在 Re: [討論] 不保證續保到時換別家保不就好了嗎? - 看板Insurance 的推薦與評價
抱歉，借用以下推文來問一下問題：
→ beriaura:有疾病定義的險種，是否有保證續保比較有差 04/04 17:13
→ beriaura:仔細去看疾病的定義，是指保單生效後的疾病 04/04 17:14
→ beriaura:如果非保證續保一直換家買，保單可以理賠的疾病相對會 04/04 17:14
→ beriaura:有變少的可能性 04/04 17:14
→ beriaura:但以意外險來說，是否有保證續保就不是那麼重要了 04/04 17:14
→ beriaura:就算再怎樣差的體況，一樣有意外險可買 04/04 17:15
→ beriaura:擔心拒保問題，有免告知或告知較少的意外險種 04/04 17:15
→ yinson:請教有糖尿病的話，還有哪家意外險可買呀? 約37歲~ 04/04 20:04
→ beriaura:南山可以做到不會問以及常見的老人保有的也不會問 04/04 20:41
→ ottff:意外險如果因為理賠或體況造成拒保，產險公司很多也會拒保 04/04 21:27
→ ottff:像之前同事有客戶是因為植物人，符合全殘資格，全殘理賠完畢 04/04 21:28
→ ottff:但是因為被保人還是持續在醫院治療，所以和產險公司爭取 04/04 21:28
→ ottff:繼續續保，但是只能針對意外實支的部份做續保（也就是在醫院 04/04 21:29
→ ottff:住院中，有其他意外發生的保障 04/04 21:30
推 tbcscottie3:請把是否理賠跟是否可以承保分開來看 04/04 23:50
推 landattack: 推文很好 02/06
我要問的問題是：
一、先不論年期跟險種，通常不保證續保是指理陪後不保證續保，如果是別家理陪的呢？
比如同時保了a家與b家，a家理陪後，b家會知道嗎？
二、a公司產險有一年一期的意外險，如果在a公司產險都沒有發生理陪，
就可以一直保下去嗎？
如果商品還存在的話。意外險會檢查體況嗎？
如果不會，那麼保壽險的意外險意義何在呢？產險一定比較便宜啊？
三、續保跟年期的關連性
以壽險的險種來說，不管年期多久，通常都是保證續保的對吧？
通常短年期每年繳的金額較高，總保費較少；
通常長年期每年繳的金額較少，總保費較高，
但，若是年期長、年繳保費也較高的，比如友邦的平安定期壽險(JTL)，
35歲，10年期每年要繳8550，20年期每年要繳11550，當然選短年期啊！
反正到時一定可續保不是？
是續保時保費會變嗎？還是商品有可能不見，所以長年期有它的意義在？
四、保證續保的意思，是指保費也不會變嗎？還是保證續保，保費不保證相同？
五、不論險種，如果商品的保費是拿不回來的，那麼年期的意義何在？
是保證年期內已議定的保費不會更動嗎？
如果有保證續保，商品會不見嗎？
如果商品不會不見，反正我今年繳的就是保今年，明年沒繳就是沒要保了，
除非是繳完年期可以終生生效的產品，或是重新保要再檢查體況會有風險，
不然年期的意義是？
※ 引述《pleasant (基金新手請指教)》之銘言：
: 有個問題一直很納悶
: 就是看到很多版友一直強調什麼所謂的"不保證續保"
: 然後似乎有意無意在暗示大家說這種要保書最好不要保
: 去保那種可以保證續保的!?
: 我就想，不保證續保那又如何？到時候契約終止再保別家不就好了嗎
: 而且不保證續保的保單的優勢就是在於保費一般來說比較便宜
: 光這一點，我覺得還算是有優勢跟吸引力....
: 所以我覺得保不保證續保的保險，沒什麼關係吧
: 難道到時候無法續保，最後也無法到其他家保險公司保嗎??
: 意外險一般也是一年一約而已啊，這樣搞的話
: 那誰會想買產險公司的意外險......
: 所以我覺得買不保證續保的保單，應該無所謂吧....
: 這樣的觀念還有盲點在嗎!?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.64.70
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1497781608.A.93D.html
那麼，意外險呢？
不管職務等級有沒有變，儘管有續保，還是會重新評估職務內容跟保費啊，
所以意外險保不保證續保，沒有太大差別？
※ 編輯: kurt80628 (1.34.217.64), 06/19/2017 14:19:35
... <看更多>