//至於是否接受人大委任。一開始泛民是想自己閉門造車，後來民意激烈，他們才假意退讓，說要委托別人做民調。民調可以很 tricky 的，你問「究竟議員是否要接受人大委任」，以及「究竟議員是否要留下」，分別可以很大。用甚麼名詞，本身就暗藏取態。到今日傳統泛民仍然在說，「留任」、「議會戰線」、「寸土必爭」，就是說他們屁股決定腦袋，不去面對這件事是沒有選民授權之下的委任，是香港由半民選地區倒退為中世紀委任議會的大事。
很多人腦袋沒有萌塞，但還是未想得清楚。他們說，接受與否，都不要傷和氣。人固然需要和氣，但人更需要真實。IT 界有句話叫 garbage in garbage out；同樣，在一個錯誤的基礎上，無論怎樣挖空心思去護航，結論都是錯的。因為事情的起點，是林鄭押後選舉。為臨立會辯護，本質上還是等於為押後選舉、剝奪選舉的安排辯護。我認同連登有個帖文說，既然要做民調，就不要為一個錯誤的前設去徵詢人民意見，要問就問：「你多大程度上認為特區政府應該重啟立法會選舉？」選舉順利進行，就沒有分化了，大家照之前初選的結果行事。民調出了，決定了，大家的精力就可以用來去想如何迫政府回應，好過扭盡六壬去為一件錯的事護航，這樣只會燒光你們僅餘的公信力。
當然說到歷史就唔差在講埋，雨傘的時候，四處都有人想封路，泛民和左膠就去現場辦「小組討論」，如果現場通過了要封路，他們就說 sample 不夠大，之後再討論，總之要討論到「大多數人反對封路」為止。經歷過雨傘的人沒有死光，我們早就知道你們會如此。
如果輸打贏要，不斷擲聖杯，連觀音都玩不過你。本來香港民研已經做過民調，超過六成人反對，你又要再做，等於不斷擲聖杯。你必定可以擲到結果 favour 自己，但這只是自欺欺人。明明有很多人反對你們這樣做，你不管他們照做，公權力和公制度變成黨派私產和私人事務，還否認民主的初選，這就是分化。//
