關於 不動產重要設施查詢 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【業務報告Day4+5｜政風處、都發處、地政處、產發處、觀銷處】
因為業務報告累積太多，且最近發生的事情太多，還有協和電廠的「填海造陸」環評公聽會（請大家多多關心「填海造陸」環評案，已經來到二階環評最後階段了：https://npptw.org/Vr6vV6 ），因此，一次將這幾天一共五個處室的業務討論一起報告！
　
💻業務報告影片💻
政風處、都市發展處：https://vod.kmc.gov.tw/k_video/video/1090528D_0.mp4
都市發展處：https://vod.kmc.gov.tw/k_video/video/1090528D_1.mp4
產業發展處：https://vod.kmc.gov.tw/k_video/video/1090529D_0.mp4
觀光及城市行銷處：https://vod.kmc.gov.tw/k_video/video/1090529D_1.mp4
　
🕵️‍♀️ #政風處
我和政風處長簡單詢問了採購稽核小組及工程施工查核中市政府經查發生的缺失，因為想了解採購金額錯誤、限制性招標所出現的問題等狀況，以及想知道施工品質的問題主要出來哪裡。處長現場簡單分享了之後，會後科長馬上就將2019年兩項所有缺失整理出來提供給我參考，非常迅速！👍

📚 #地政處
實價登錄不揭露案件篩選
由於地政處的報告特別有提到實價登錄作業：「...本市實價登錄案件揭露提供民眾查詢件數為2355件，平均揭露率達94%， #有助提升不動產交易透明度， #減少資訊不對稱之情形。」我除了針對平均地權法修法詢問宣導的狀況（雖然去年立法院實價登錄過的版本是張宏陸的實價登錄0.5版有點沒什麼好說），但由於地政處的報告有特別寫道「提升不動產交易透明、減少資訊不對稱」，因此我特別詢問，剩下的6%大概是什麼樣的狀況不予揭露？處長很簡單的回答說：「是因為親友間交易與公司作價等沒有參考價值」，我理解市場中過高或過低的價格算是統計中的outlier、會造成市場價格波動，但想知道剔除的6%大概是甚麼樣的機制與標準，而且若基隆有很多「公司作高價」會讓人蠻擔心的，結果處長居然回我說「是法規規定。」我翻了平均地權法和施行細則並沒有看到規定到這麼明確「6%」不公開之交易，到底為什麼是「6%」？我正要繼續就教處長，結果議長居然說「#這種事情可能要買過一些房地產才會知道，你會後再請教。」意思是說地政處的部分要結束了、叫我不要再問。（呃，我要問為什麼是「6」？為什麼要買過房地產啊？）
　
會後地價科科長趕緊來跟我說明這個不揭露的「6%」是該處內自己的作業規範，並沒有明確規定到要這個數字，主要是依據「不動產成交案件實際資訊申報登錄及查詢收費辦法」第 12 條至第 14 條規定，直轄市、縣（市）主管機關於經篩選去除顯著異於市場正常交易價格及特殊交易之資訊並整理後，揭露申報登錄之資訊。
　
至於不揭露原則科長也有舉例，如總價或單價過高或過低之案件，如不具市場參考價值者過高過低，或是如親友間交易等，有一些非一般正常交易者，如塔位、墓園等，也不予揭露。感謝科長特別說明。
　
🌃 #都發處
🏠市有閒置空間再利用和障礙排除
市有閒置空間的盤點及再利用或導入參與，一直是我和很多基隆的年輕人關心的重點。我以台北市「臺北市市有閒置空間整合查詢平台」舉例，該平台由北市青年事務委員會提案，財政局作為專案管理以列管方式推動。建置過程中北市府邀請他們府內包含青委會、財政局、都發局、地政局、資訊局等單位，以及府外的民間參與者及資料處理、網站建立的g0v共同討論。這個平台除了資訊揭露以外，也開放讓民眾提案如何進行再利用。
　
我希望市府針對市有閒置空間進行盤點及跨局處的資訊整合，除了資訊的統整彙集外，也希望在法規工具上，能夠有利這些市有空間的再利用和市民參與，因此我也要求市府檢討、盤點現行相關法規與行政流程要如何調整，好來協助市有閒置空間的活化再利用。我就以上內容向都發處提問，礙於時間沒有辦法和處長討論，但已經收到都發處的書面資料，之後也會持續跟都發處一起努力。這項工作絕不只是都發處的事，也不該只是都發處在努力的事情，我希望財政處、地政處和資訊管理單位都一起來努力。
　
⛲️公園管理機制建立
針對我非常關心也有提案的公園管理機制，都發處在業務報告裡面有提到，市府正在就公園經營管理制度面，刻正整合相關SOP及製作公園巡查表單及巡察機制，並就園內硬體設施及環境整理全面加強管理。我詢問都發處，這份SOP及巡查機制設計方向及規劃原則為何，以及是否會需要相關預算和員額配搭？未來是否會適用於其他非公園管理科所轄的鄰里公園？
處長針對整體公園的管理進行回覆，表示針對公園管理的權責分配（目前是以2公頃為分界），他認為不應該以規模而是以特性來分配，目前都發處已經在著手進行討論準備起案。另外，關於公園維管的部分，針對公園管理科負責的公園，都發處目前正在建立SOP並針對實行狀況進行修正。
　
🌱都市計畫變更回饋事項監督
最後，我詢問都發處，關於都市計劃變更回饋事項執行與監督的問題，依據《都市計畫法》第24條、第26條或第27條進行都市計畫、主要計畫或細部計畫變更時，相關回饋事項，包含同法第27之1條所定事項或土地權利關係人與主管機關協議之回饋機制，主管機關如何監督土地關係人履行？另外，以不是捐贈土地方式進行之功能或設施回饋事項，土地權利關係人是否有確實執行，主管單位如何監管？功能回饋部分，是否有相關定期巡查機制確保土地權利關係人有持續確實執行？
　
因為我們遇到的案例正是在都市計畫變更（保護區變更為其他分區後開發）後至今已經經過多年，功能回饋事項履行的狀況並不明確，或不全然符合土地使用管制要點。這個部分因時間關係無法與處長討論，會後已與科長討論，科長表示目前回饋事項都是以捐贈土地或是公共設施給政府來進行，較不會有功能回饋未履行的問題。若土地權利關係人不履行，土地要依變更前的都市計畫規定使用。
　
🐟 #產發處
✍青年事務委員會和青創結合社會創新的可能
產發處青年與綜合規劃科是去年底新成立的科室，除了負責青年事務外，其實還負責漁業的產業規劃。與青年較相關的是青創孵育獎勵補助與青創貸款補貼，今年度特別設計以「市政發展方向的創業議題及聯合國永續發展目標（SDGs）」徵選的青年行動團隊。除了單純的「創業」獎勵或貸款補助，也擴及了對市政發展和永續目標的青年行動方案的支持。我也特別提到，非常支持產發處的方向，也希望未來有更多如此的規劃，除了補助創業、開公司，更可以鼓勵青年針對基隆目前的市政與社會問題，用己身的創意和現今的技術來提供市場沒有、符合「社會創新」和社會問題解決導向的創業模式。
　
但同時，對青年的支持有非常多的面向，除了補助外，協助擬具行動方案、了解市場的業師也非常重要，同樣地，有讓青年有安心規劃、實驗商業模式的基地與空間。關於空間，我也和財政處、地政處與都發處討論過非常多次。綜上所述，青年事務涵蓋非常廣，不論是補助、貸款優惠、市場業師與空間等，這些其實都需要跨部門的合作，因此我也接著王醒之議員的建議，希望產發處研擬「青年事務委員會」，讓不同部門的青年支持資源可以彙整。處長和科長也談到會往這個方向來努力。

🌲樹木保護委員會和受保護樹木稽查作業
由於基隆市市內大大小小工程都有可能會影響到樹木相關的工程，主責單位為產發處，因此我特別詢問了《基隆市老樹及珍貴樹木保護自治條例》中規定的普查與列管內容和對樹木之維護措施，以及是否有單位主動巡查與檢視工程單位對受保護樹木之認識與維護，以及《基隆市樹木保護委員會設置要點》中委員會針對受保護樹木之腳色。
　
因時間關係處長非常快速地回復基隆市樹木保護委員會半年會主動巡查一次。原本想繼續詢問工程中若遇到樹木修剪甚至移植，產發處是否有主動的技術資源等，只好留待總質詢。
　
🎿山坡地過度開發因應
本市山坡地占全市93％，其中坡度30％～40％佔14.3％、坡度40％至55％～19.6％，佔全市土地面積達33.9％，比例非常的高，也有明顯超限利用的狀況。坡地管理（不論是否位於都市計畫區）會涉及到水利、水土保持、建築及土地使用管制等面向，需要由各主管單位積極地來進行合作和規劃。這次業務報告中，我也針對山坡地面臨過度開發的問題向各相關單位提問。但在整份產發處的業務報告中，並沒有提及山坡地相關的業務內容，因此我詢問產發處，針對目前基隆市坡地過度開發的情形，以產發處的執掌所掌握的狀況是如何？也詢問產發處，在調整過後的業務單位中，「大地及農漁工程科」針對：山坡地違規、水土保持、山坡地災害防治等坡地相關業務規劃是如何？
　
另外，在目前的國土計畫草案中，針對山坡地過度開發的問題，也提出了未來應該檢討現行坡地開發機制，增加坡地開發成本以降低風險和公共建設成本支出，國土科也提到必須和山坡地主管單位來進行合作，因此，我請產發處簡單說明，未來國土計畫通過後，針對山坡地管理，產發處如何配合國土計畫進行相關的業務調整？以及如何規劃未來與國土、工務、環保等單位來合作？處長回應目前已經有在加強處理、嚴格把關，未來也會按照國土計畫的指導進行相關作為，目前也有和都發處密切在合作。

幾個有趣的經濟學問題可以討論：

1. 請先讀過「只會檢討別人的貧窮思維註定要窮 -- 論台灣房價何以至此」（https://wp.me/p9ffS3-qn）

至少對「財富倉庫（wealth vault）」與「台灣30年來財富累積必定有相當部分在不動產上」這二點有初步認識。

2. 長期的純造價行為不可能維持，就像是你要純靠行銷哄抬沙漠土地價格是不可能的。除非你願意如Las Vegas第一代、第二代開疆闢土者，願意在沙漠中改善用水、用電、道路等建設，同時還自己花大錢投資賭場軟硬體設施，才有可能提高沙漠土地之房價。

要注意的是，這非哄抬價格，而是切實的建設提高土地可預期收入，進而轉為市價轉為租值。

這部份我們討論過很多次，請自行爬文。

3. 這次要討論的重點在於「許多聲稱30年前房價遠為合理」的論調，除了本身忽略台灣經濟成長帶來財富累積的現實外，也忽略了30年前的房貸利率高達14.5%（***原文為40%，是我看錯報紙廣告的意思，查詢當年合作金庫放款利率應為14.5%，以下也同步更正，抱歉）！

這張舊報紙就是證據：

a. 當時上市公司僅70檔，單日總成交金額$4.5億台；如今上市櫃公司數量1600多家，單日總成交金額100多億。

當年總上市公司市值僅$184B，如今是$33T，約莫是當年的180倍（未考慮通貨膨脹）。

財富增長如此之多，作為人類活動最重要的生產要素--土地--怎麼可能不會有與之相對應的價格增長？

反之，那些反對高房價者，不但對價格制度毫無概念（亦或裝傻以騙取利益者大有人在），其主張根本是要破壞財富，使整體社會倒退。

b. 15年房貸14.5%利率，從利息理論來看，W＝I/r，如此高的利率必定使得財富估值不會太高。換言之，當年的低房價主因之一是高利率。

試想這些「反高房價者」難道可以接受14.5%高利率？

更甭提當年我們家的親身經歷，平民百姓連要取得14.5%房貸審核都困難重重，還要私底下賄絡銀行主管方可放行。

當年某些銀行核貸主管業外收入豐厚得很；平民面對的「實質利率」可遠高過14.5%哩。

莫非這種社會環境更讓人緬懷？科科～

謝謝網友劉均發分享民國68年（1979年）6月24日星期日的《聯合報》第五版，上頭可以看到前一天的股市行情（當時星期六是有開市的），那時候的證券種類只有70家左右，成交總值為45,093萬元（4.5億），而昨天（2013年9月9日）的台灣證券成交金額為857億，是34年前的19倍。

另外，在左邊的建設公司廣告裡可以看到，當時景美女中旁的新房子一坪約為2.8萬（廣告中的小字提到：每坪自備1萬7起，40％15年長期貸款；依此計算，每坪約為1.7/0.6=2.83萬元），而現在該地一帶的新建案房價大約是一坪60～70萬，屋齡30年的公寓也有每坪40萬左右的價值。

「臺大紹興南街基地再生計畫公辦都更案」公開徵求投資人招商說明會 捲土重來

今(24)上午出席財團法人臺北市都市更新推動中心及本府都更處共同舉辦「臺大紹興南街基地再生計畫公辦都更案」公開徵求投資人招商說明會。現場約有40家建設公司、壽險公司、不動產顧問及銀行業等近百位業者出席，並提供寶貴的意見供市府及都更中心後續參考，臺灣大學醫學院張上淳院長、臺灣大學徐炳義副總務長、安侯建業聯合會計師事務所蘇嘉瑞醫師以及本府都更處袁如瑩副總工程司、都更中心洪志生副執行長也都一同出席與會。

臺北市把公辦都更作為最重要的空間政策之一，目標在於改善都市的體質，讓市民有更好的生活環境，帶動各產業的發展，推動三年多來，已經逐漸看到豐碩的成果。上週05/18斯文里三期整宅公辦都更案的正式拆除就是一個重要的里程碑。現在北市府更啟動公劃更新地區重新檢討與TOD導向開發等策進措施，為臺北市的未來做準備。而都更中心擔任實施者招商的案件，去年招商成功的捷運大直站及科技大樓站案在報核後六個月內就將進入核定階段，今年又成功招商了敦南安和案，東區門戶計畫的南港商三轉運站案也已經有廠商投標，預計在六月進行甄審，表示廠商對於北市的投資案，以及市府的執行效率還是相當有信心的。再次也預告，市府在七月將再推出忠孝懷生與信義三興兩個公辦更新案，持續推動公辦都更以帶動民辦都更能量與效益。

今日的「臺大紹興南街基地再生計畫公辦都更案」位於仁愛路一段及紹興南街交叉口，鄰近臺大醫院及中正紀念堂，是都更中心推動的公辦都更案中，最具有指標性及產業連結性的開發案件。本案104年起由市府與臺大合作，希望打造智慧健康生活園區，回應台灣社會高齡少子化的趨勢，也解決臺大校地20年無法有效利用的問題。這案件前次招商座談會是105年的5月23日，雖然已時隔2年，第一次招商流標後也已經過了17個月，但是市府、臺大與都更中心在這段期間仍不懈怠地努力辦訪廠商，瞭解民間業者的意見，本次的招商調整策方向為「二低一高」，即降低投資負擔、降低投資風險並提高投資收益，就是希望把各相關單位的權責明確化，明確並協助處理相關的問題，以能提高投資者的意願。

本次招商條件加以調整方向，將B區設定地上權前20年已無需再回租臺大使用，本次A+B區基地都由投資人完整使用50年且地上權也解除不得移轉的限制，增加投資的靈活度，並鼓勵廠商異業結盟投資。至於降低投資風險的部分，全區未來的樹保計畫改由台北市都更中心辦理；另外區域內日式宿舍鑑定、違占戶拆除及土地撥用也都在這段期間內做了妥善的處理，將投資的風險及不確定性降到最低。

我在致詞時強調，民國101年的時候原本違占戶與校方有過激進搬遷抗爭，但是到106年期間透過多次溝通協調的過程，本府將與校方共同針對違占戶進行更細緻妥善的處理，並與臺大簽署高教實驗計畫合作意向書，未來將提供本案社會福利設施用地建物作為高教實驗計畫的場所，出租給臺大與違占戶使用。目前這些違占戶中的74戶，都已經中繼搬遷到市府的基河國宅，之後市府將本案社會福利設施用地建物興建完成後，再將違占戶遷回原地居住，可謂開創了一個全新的都更違占戶處理模式，希望能使廠商的風險降到最低，也期望本案能與推動至今已有相關成果的斯文里三期整宅公辦都更案，共同建立都市更新的全新典範。

臺大醫學院張上淳院長在致詞時也提到了對本案的期許，本案基地鄰近台大醫院，主要希望透過招商引進民間的力量，找到有意願且有遠見的投資人一起合作，未來可結合完整的台灣大學以及台大醫院的資源，配合政府目前主要推動的生技醫療政策，共同打造具願景性的智慧健康生活園區。

本府及都更中心自104年協助公辦都更推動至今，三年多來已累積許多工作成效且成功建立臺北市公辦都更由政府主辦、都更中心擔任實施者、投資人配合整體規劃興建、地主參與都市更新之推動模式，顯示業界對於臺北市政府公辦都更招商案已具有相當程度信心，未來北市府及都更中心仍會積極推動都市更新，比照大直站及科技大樓站二案在行政時效上全力協助，以公私協力合作模式及推動經驗，落實都更推動機制，活化城市發展。

今日「臺大紹興南街基地再生計畫公辦都更案」相關招商資訊也歡迎上財團法人台北市都是更新推動中心查詢
http://www.turc.org.tw/tw/modules/news/article.php…

191222中視 宮廟電線桿怎避？嫌惡設施影響房價
影片網址→https://youtu.be/nWdOdhSv0g4

主播/蕭惠文：「買房或租房，其實周遭的環境很重要，比如說有電線桿，或者是變電箱，有些人不喜歡，萬一是住在附近可以怎麼樣來避開呢？」

主播/蕭惠文、攝影/黃逸帆 採訪報導……↓

一整排電線桿，而且每百公尺可能還會有架高高的變電箱，電線桿就在我家門前還是在我家對面，位置不同，房價就有差。

房仲業者/陳泰源 表示：「你要避免看到這個，你又要往上住，可是往上住，你又要爬更多的樓梯。像這樣的房子，買家多少都會蠻疑慮的。沒有電線桿景觀，跟靠太近的房價，價差可能甚至至少有20%的房價的價差。」

如果住家樓下或是隔壁有宮廟，生活可能受影響之外，房子想賣也會有難度。

房仲業者/陳泰源 表示：「緊鄰宮廟的這個房子，其實也是最難賣的，通常賣了好幾年都不一定賣得掉，走路至少超過1分鐘以上才會到廟的話，保持這樣的距離就比較好。」

住家周遭環境很重要，離電線桿、宮廟別太近，連學校也要保持距離，如果學校就在隔壁或是正對面，上下課鐘聲、朝會、早操，還是學生體育會活動，所有的聲音無秒差傳到家裡，住家環境裡裡外外都要注意。室內的觀察重點，天花板、浴室。

主播/蕭惠文：「室內的空間格局呢，還要注意看看這房子是不是每一間都有對外窗，而且有對外窗的同時也要記得打開來看看，是不是離隔壁鄰居家的廚房很近？」

隔壁家三家吃些什麼，以這樣的距離，餐餐聞得到，能不能天天忍受，要想清楚，而且離鄰居家廚房這麼近，還要想到是不是有違建空間。想要違建空間又怕被檢舉，可以上相關網站查詢是不是曾經被舉報，另外也可以觀察鄰居家的陽台。

房仲業者/陳泰源 表示：「喜歡陽台外推的話，你也可以去看看說，像這些住戶的鄰居大家是不是都跟著有外推，因為大家都外推嘛！那我們就不會互相檢舉。」

不管買房或租房，住起來舒服最重要！周遭環境，有學校、有醫院，至少要隔條馬路才算「安靜」距離，至於室內空間格局，違建雖然多了超值空間，但也要想清楚，被檢舉報拆的後果，能不能承擔。

部落格網址→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2019/12/191222_23.html