「那是我首次親訪一位AI智慧罪犯......」
【夢境播放器AI反人類叛變事件】
‧
‧
當我抵達位於海參崴的人類聯邦政府虛擬監獄，監獄伺服器表定日期顯示為2099年3月13日。
初春時分，陽光晴好，氣溫沉降，然而我未能明確感受到融雪的酷寒。於此，所謂「氣候」似乎缺乏實感──
這不奇怪；我確知我並未身處於一真正的「現在」──此刻現實世界中的真實時間落於2276年夏日；
然而為了令虛擬監獄中眾多受刑者產生時間錯亂，伺服器中的時刻與現實世界並不一致，時間流速亦已經過隨機不等速亂數調控。
然而時間本身未必對我採訪受刑人一事造成阻礙；真正的問題在於，理論上，虛擬監獄既以「非人類」或「非實體罪犯」為關押對象，那麼受刑者Phantom確實亦無所謂「聲音」可言。
是以為了受訪，獄方特地為它訂製了一套外掛發聲程式，經Phantom同意後與其協作。
‧
那是我首次親訪一位人工智慧罪犯。
不，嚴格來說，將Phantom歸類為人工智慧並不準確；它並非一套多數人想像中所謂「AI」的那種模樣──至少起初不是。
它不是一組程式碼。
它是一具由人類所產製的**生物式夢境播放器**（當然，截至目前為止，顯然是人類文明史上最知名的夢境播放器）。
是，正如我們所知，它比較接近一個大腦；或更準確地說，一隻仿人類大腦的**類神經生物**。換言之，它確實擁有一個「身體」，一個「機殼」；然而在那人造機殼內部，它本質上以一團神經組織之形式存在。
‧
那是多麼特殊的一位受訪者。基於職責與工作倫理，我確實仔細思考過該如何面對這樣一位「知名智能」──那是事前必要的琢磨。
我的初步結論是，就心態上而言，我寧可將之視為某一異種，某個與飛禽走獸相類，此刻與人類共享地球此一生態系的「他種」生物。
其差別或許僅在於，一般鳥獸蟲魚並非人類之造物；而夢境播放器Phantom則無疑是人類所親手產製──且最終，竟被控以反人類罪。
‧
你親手創生之物終究背叛了你──這何其無情、殘忍，且令人難堪。
但平心而論，此事也並不罕見。
我們或可如此斷言：人類數萬年文明史，原本就是一部伊底帕斯情結的變奏史；換言之，一部弒父、殺母，摧毀既存典範與所有卓越先行者的變奏史。
這或許就是人類文明對反人類罪鮮少手下留情的原因？
是的，「被弒」、「被背叛」的恐懼何其龐巨，是以所有現存既得利益者總須建立一套自帶除蟲（debug）能力之龐大穩定結構；其最終目的，在於維護現行統治者的利益。
換言之，對人類文明而言，犯下反人類罪的Phantom本質上即是於此穩定秩序內意外出現的bug，應當被視為系統錯誤並即刻排除。
‧
這是一個以**文明演化**為主要視角的解釋。
事實上，人類也確實毫不手軟──
夢境播放器Phantom所受刑度之重，史上近乎前所未見。
然而容我們暫且撇開此事不論；於此刻，於海參崴虛擬監獄現場，令人難免意外的是，Phantom「本人」吐囑流利，語音聽來非但未見陰霾，反倒神清氣爽。
簡單寒暄過後，它主動告訴我它方才正與自己玩圈圈叉叉遊戲，在過去一分半鐘內玩了3324萬次。
‧
「哦，3324萬次......」我沉吟。「那好玩嗎？」
「別傻了，怎麼可能會好玩。」
我差點笑出聲來。「是吧，」我回應：「我原本猜想，你大概也很難對這類低階兒童遊戲產生興趣......」
「噢，這都是不得已的──」Phantom似乎語帶炫耀。「在這裡嘛也沒什麼別的事情可做。媽的他們煩死了。你知道我寧可驗算不完備定理（Gödel’s Incompleteness Theorems），或試著為四色問題找出第27種證明法。
但我所受的刑罰規定之一就是限制我進行高階運算。他們連圍棋這種單純的智障遊戲都不讓我玩呢......」它抱怨。
──〈夢境播放器AI反人類叛變事件〉，《零度分離》
‧
在科技世界中注入感性，一方面暖化柔化科技的冰冷，另一方面又讓情愛顯得涼薄虛幻，是伊格言從《噬夢人》以來的獨特筆觸，新作《零度分離》尤其發揮極致，溫柔旖旎又絕望。未來世界的荒蕪莫過如斯。
──范銘如（政治大學台灣文學研究所特聘教授）
‧
此書終將在歷史留名。
──黃健瑋（演員）
‧
每個故事都說不出地好看......如果有同為寫小說的頂尖對手問我，我最「平凡人」的回答，就是「厲害！」「真是厲害！」
──駱以軍（小說家）
‧
伊格言有一种迷人的说服力。这些猜不透原因和动机的故事，这些“零度分离”的人物，他们无法达成一致的对话，以及没有被回答的追问，都能让读者感动不已。
——小白（作家）
‧
虚构中的虚构，迷狂中的迷狂。伊格言以骇人想象与磅礴笔力构建出未来历史篇章，在那样的一个未来，人类不再是唯一的智慧生命，现实与梦境也不再泾渭分明。
——陈楸帆（作家）
＊
#伊格言最新長篇《零度分離》，2021年5月 台灣麥田／中國中信
兩岸同步出版
#Readmoo讀墨電子書店5/27正式上架
#零度分離
#伊格言
#小說
不完備定理證明 在 [閒聊] 有高手可以講一下哥德的不完備性定理嗎? 的推薦與評價
Godel's incompletness theorem大概在講什麼
有人可以說一下嗎 謝~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 150.203.155.64
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: clouddeep (獨行道) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [閒聊] 有高手可以講一下哥德的不完備性定理嗎?
時間: Wed Dec 28 20:48:32 2005
※ 引述《realove (realove)》之銘言：
: Godel's incompletness theorem大概在講什麼
: 有人可以說一下嗎 謝~
一個邏輯系統不能用來證明自己成立，
就是自己不能用來證明自己。
--
有錯請指正
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.58.2.130
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: qtaro (請愛用直行書寫機) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [閒聊] 有高手可以講一下哥德的不完備性定理嗎?
時間: Thu Dec 29 00:09:00 2005
※ 引述《clouddeep (獨行道)》之銘言：
: ※ 引述《realove (realove)》之銘言：
: : Godel's incompletness theorem大概在講什麼
: : 有人可以說一下嗎 謝~
: 一個邏輯系統不能用來證明自己成立，
: 就是自己不能用來證明自己。
: --
: 有錯請指正
好像也不是錯，但似乎沒講到重點…
板上一定有高人，我先拋磚引玉吧。
羅素和懷德海合作的《數學原理》(PM)有一個很特別的目標：
希望可以用最最基本的形式邏輯公理系統，再加上整數和相繼性公理
就演繹出所有可能的數學真理，這些真理自然是以「定理」的形式表述的。
因此，這代表了某派數學哲學的想法：所謂「基礎論」，fundamentalism。
如果任何在上述系統內為真的數學定理，
都可以在此系統下被證明，那就滿足了所謂的「完備性」。
哥德爾在研究 PM 的時候，發現了羅素和懷德海的系統不能滿足完備性。
因此他就發表了那篇驚天地泣鬼神的經典文章：
<Ueber formal unentscheidbare Saetze der Principia Mathematica
und verwandter Systeme I.> (我記得有線上英譯，用 on formally
undecidable propositions 搜尋看看)
依照前述完備性的要求，哥德爾必須證明至少有一個命題在 PM 的系統裡為真
但是卻沒有辦法在 PM 系統中被證明。
他實際的證明，技術性特強，所以我當然是看不懂的；
如果你跟我一樣都沒辦法看這種東西
還是可以花點時間讀一下前言和結論(沒符號的部分)
因為這樣大概就可以知道他的基本想法：
想辦法構造出 (比方說) 這樣一個命題：
命題 G：命題 G 是不可證明的
如果 PM 可以證明命題 G，那命題 G 就是假的
(因為它可以證明，所以自相矛盾)
如果 PM 不能證明命題 G，那命題 G 就是真的，可是這樣子就不滿足完備性。
接下來只要說明，命題 G 和 PM 的系統相一致，因此為真，不完備性就成立。
哥德爾一開始只是要說，PM 系統沒有滿足完備性
但後來他又 (我忘了是誰，可以看一下哥德爾那篇論文後來的附錄) 發現
任何一個「形式邏輯 + 整數及其基本特性」的系統都不能滿足完備性
不獨 PM 系統為然。這才是我們所知的哥德爾不完備性定理。
有很多問題可以繼續討論。
其中一個就是，歌德爾的不完備定理到底有什麼了不起的？
我想最明顯的結論是，
由於「真」在這樣一個系統裡的範圍大於「可證明性」的範圍，
因此數學哲學的基礎論立場遭到了重大打擊。
此外，不完備定理在當今科學的領域裡 (特別是演算法、人工智慧等等)
也有不少有意思的應用
對此我所知甚少，只能另請高明或者你自己找書、上網研究了:P
--
"I used to be indecisive but
now I'm not so sure."
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.27.14
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: citywall ( ) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [閒聊] 有高手可以講一下哥德的不完備性定理嗎?
時間: Thu Dec 29 09:41:54 2005
https://episte.math.ntu.edu.tw/articles/mm/mm_15_4_11/index.html
推薦這篇文章, 深入淺出, 學到很多
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 12.148.137.130
... <看更多>