關於 並非有效率的公共衛生措施 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

關於香港防疫政策 — My view （part 2)

今日想講另外幾個香港現時的防疫政策

《一》污水化驗+強制檢測

如之前所講，污水化驗病毒並非新鮮的技術，英美澳等國家在過去幾個月都有做。希望透過及早發現個別地區有無「有病徵或無病徵或隱性但無求醫」的感染者，由於這些感染者可能具感染力，所以及早發現可以及早停止傳播鏈。

例如澳洲，定期都會公怖那一個地區的污水發現含微量病毒，鼓勵當地居民如出現病徵或擔心感染的話，可以到政府安排的免費化驗中心進行測試。

不過就未見有國家會好似香港一樣，刊獻強制要求居民檢測。

我個人認為單憑污水有微量病毒而強制居民檢測的話，有以下問題

1. #措施並不合比例

的確有個別傳染病一直以來都有強制要求醫生上報到衛生署，亦可要求病人強制檢驗和治療。但今日講緊的不是已知邊個是病人或感染者，而是污水有病毒，就要求成棟居苑檢測，可能現實只有一兩個隱性感染者，驗整棟樓幾百以至幾千人，難以說服是合比例的做法。

2. #並非有效率的公共衛生措施

的確，增加測試的capacity是控疫最重要的措施之一。但你驗完，發現有兩三個感染者，隔離他們+/-治療，兩個禮拜後又再發現污水有病毒，是不是又再強制成棟再驗？是不是一但污水有病毒就要強制驗？這種大範圍的檢測是不是具成本效益的做法？

3. #市民對政府的信任危機仍然未解決

已經講了幾個月，市民不相信政府安排的檢測，當你強制要求測試時，市民便會更反感，這是一個Vicious cycle

一日都未公開測驗標準、化驗protocol、政府和化驗所打算點樣保障市民的樣本和樣本資料、點樣讓市民安心和相信你不會去做genome sequencing

的確跟一般程序成件事理應好安全可靠，但問題是市民不相信你，無信任的時候你就需要解釋更多重建信心。市民相信你時便會更願意配合公共衛生政策。

#Transparency is key

這種先指責市民不配合，再刊獻強制居民檢測的paternalistic approach，注定不會太成功。

《二》強制要求個別居苑居民需持檢測結果才能進出

這麼無視居民權益的措施難以想像是合乎比例的做法。的確從公共衛生措施的效果來看，這是非常有效的方法，可以找出潛在感染者隔離，但卻不合比例和成本效益。

首先，到底這「陰性檢測結果」有效期幾多日？今日觀塘這棟屋苑的居民沒有受到感染，不代表明天他/她去牛頭角返工或銅鑼灣返學時不會受到感染，那你打算每幾多日screen一次？

每次screen成棟大廈用的醫療和化驗資源可以用在其他地方。

這些資源可以用來鼓勵大家WFH、資助因疫情而失業的民眾、協助商家共渡難關。

更加重要的是，回歸《一》，市民對政府信任接近零，強制檢測只會再加強市民的反抗度和不信任感。

《三》封城封居封村到底有無用

的確，類似這種封城/封村/封大廈的做法在世界各地都有用，例如英國美國和澳洲

但是這同樣是無視了香港的兩大特色

1. #人口密度世界級的高
2. #市民工作或學習需要九龍港島新界周圍去

先以澳洲悉尼為例，最近因航空從業員不遵守隔離規定令北海灘（Northern Beaches）的Avalon區出現小型爆發。

衛生部門於爆發後下令lockdown北海灘區域，禁止民眾進出北海灘區域，當地居民全部work from home or study from home，只可以出門買餸、做運動或求醫。

再配合廣泛提供測試中心給當地居或曾到訪當地的居民，這些措施很快便令當地疫情受控，澳洲人得以過一個開心的聖誕節。

不過，正如之前Part 1所講，香港個個住蝸居、屋企分分鐘連一個可以煮飯食的廚房都無。如果香港實行禁足令或lockdown的話，到底點樣解決民眾的生活需求？

雖然韓國亦展示過給我們看，人口密度高的國家怎樣做到lockdown，例如用智能電話apps和身分證號碼安排民眾分批買日用品等等

但回歸到主因，市民對政府零信任，公共衛生措施注定不會成功。

Overall 我認為目前香港防疫措施並沒有針對香港特有之處，在其他國家推行或許還會成功。

一路以來控疫實在居功於大部分市民的自律和共同守護香港的努力。

下一篇會講一下我對香港經濟復興措施的看法

#公共衛生措施跟政治密不可分
#但不代表可以扭曲和散播錯誤醫學知識和概念
#兩樣要分清楚

香港今日社論2020年04月27日(100蚊花旦頭)
https://youtu.be/GoILtJbeAP0

請各網友支持, 課金巴打台
(過數後請標明所支持的節目或主持, 把入數收據WhatApps 至 : 94515353 )
- 恒生 348 351289 882
- 中銀 012 885 1 086914 9
( 戶口名: Leung Wai in Tammy)
- 轉數快FPS 3204757
- PayMe 94515353
- Paypal : tammyleung96@yahoo.com.hk

巴打台購物網址
https://badatoy.com/shop/
巴打台Facebook
https://www.facebook.com/badatoyhk/
巴打台Youtube Channel:
https://www.youtube.com/channel/UCmc27Xd9EBFnc2QsayzA12g
-------------------------
明報社評
新加坡在本月初爆發第二波疫情前，確診人數不足一千，而今猛升到13,000多宗，絕大部分患者是外來勞工。歐美國家很大一部分的感染者是老人院的長者，全球範圍的監獄極有可能是新一輪感染「震央」。當衛生部門在宣布強制戴口罩以及保持社交距離政策時，他們沒有顧及社會上毫無保障而且是無法執行社交距離的弱勢社群，當官員「如夢初醒」發現，要控制疫情，弱勢社群不能被忽略，卻又束手無策。人們不禁詰問，究竟什麼才是「適者生存」。世衛組織曾經褒獎新加坡控制疫情的成效，而今這個人口排名114的國家，感染人數卻是世界第26。新加坡不但丟掉了管理效率的美譽，還因為不顧外來勞工死活而遭譴責。20萬名來自南亞國家的勞工，被安排住在擁擠的簡易宿舍，人均居住面積不足50平方呎，社交距離對他們來說，是奢侈的夢想，他們也知道疫情就在身邊，但需要依賴日薪才100港元的微薄收入來養家餬口，所以一直啞忍。

蘋果頭條
政府上月公佈限聚令時，多次叫市民以常識判斷會否犯法。香港警察的常識似乎異於常人，昨晚出動驅散太古城內和平唱歌的市民前，突然自行釋法，「嚴正澄清」無論聚集者是否相距1.5米，只要多於四人及「抱有共同聚集目的」便是違法。律師質疑警方詮釋違反法例抗疫原意，並批評警方無限演繹法例打壓公眾活動，「唔通市民一齊去行獅子山都犯法？」
昨傍晚6時後，太古城商場中庭及各層欄杆位置陸續有人站立，有人高舉「五大訴求，缺一不可」手勢，又高唱《願榮光歸香港》，久違的抗爭口號響徹整個商場。參加者高舉「光復香港，時代革命」旗幟以及各式標語表達訴求，當中包括「為自由企硬，反23條立法」，有人高舉黑底白字名牌，表示支持4月18日被警方拘捕的15名民主派人士。

東方正論
香港昨日沒有新增新冠肺炎確診病例，已是七日內第三日零感染。正當林鄭沾沾自喜撰文自誇抗疫漸露曙光之際，一個不容小覷的風險卻悄悄逼近。醫管局至今錄得九宗「復陽」個案，最新一宗更在昨日錄得，加上不能排除無徵狀感染者潛伏社區，抗疫漸露曙光會否一下子變成一片黑暗，不能不令人擔心。
復陽情況最先見於內地，接着南韓、歐美多地都有同樣情況出現，香港也不例外。專家大多數認為復陽是病人體內殘餘病毒未清除，或檢測不準確呈假陰性所致，傳染性不強。

星島社論
近日市民最想看到的新聞是「零確診」，以及見不到衞生防護中心傳染病處主任張竹君開記者會，昨天便再有此好消息，而且是一星期內第三次。疫情會否反覆，沒有人說得定，仍須密切監察，但陰霾中漸露曙光，則甚明顯，如情況持續好轉，政府應積極考慮分階段放寬限制措施，包括於稍後適當時候局部開放入境，讓民生逐步回復正常。至於步伐多快，以及如何具體落實，則須同時兼顧防疫與經濟民生的變數。
　香港疫情趨於緩和，從一些科學數據也可看到，例如香港大學公共衞生學院計算的新冠病毒平均繁殖率，本月至今持續低於一，即平均每名患者可傳染的人少於一名，顯示病毒傳播已逐漸減弱。這解釋了為何近期大部分確診個案都是由外地輸入，本地感染的數目極少。倘若入境者沒有大幅增加，依上述趨勢，社區傳播的風險應不斷下降。

經濟社評
港府換班後，創科局易帥，市民期望在新人事新作風下，創科發展能有重大轉變，勿再讓本地科研不獲重視而轉投內地生產事件重演。港府須釐清創科政策，是着眼扶持最先進技術抑或本地優先，更須把握疫情的新機遇，爭取做出成績來。
創科局局長薛永恒昨出席電視節目時，對理大研發出的新冠病毒快速檢測技術不獲政府資助，最終要由深圳市政府出資研究，承認港府的市場觸覺遜色，將會加強與各界合作。
理大事件傷透創科企業的心，因政府過去兩年投入逾1,000億元在創科，當理大科研有成果，當局卻不用，也沒有解釋。究竟是理大的研究並非首創而不用？抑或港府欠缺本地優先政策？當局須向相關業界釐清創科政策準則，同等科技不是可行便獲採用，而是要經過評估其效能，甚至能培養出產業才獲得扶持。

我在11月23日的立法會會議上提出動議，要求政府正視市民對領展的不滿，最終獲得通過。領展以「賺到盡」模式經營，完全不顧其社會責任，除了拆售停車場，把部分街市管理服務外判，造成承包商壟斷經營的情況外，還大幅增加旗下商鋪租金，逼走小商戶，引入大量連鎖店，令物價大幅飆升，罔顧升斗市民的生活需要和負擔能力。我要求競爭事務委員會調查領展是否違反《競爭條例》，並考慮在各區合適的地點設立臨時墟市和增建綜合市政大樓，令基層市民有更多選擇。政府亦應該全面檢視現有的地區發展模式，改善地區設施的供求和管理。政府表示會積極與區議會合作於合適地點設立墟市，並在情況許可下加強公眾街市設施，包括興建新街市。
我並不贊成回購領展，這樣必然會推高領展股價，變相令納稅人的金錢落入領展及其股東的口袋中。即使回購成功，政府亦會面對長遠的管理問題，回購並不是解決問題的靈丹妙藥。
以下為我的發言：
近年，社會各界對領展的營商手法感到極其不滿，不少人批評領展純粹以商業模式管理轄下街市和商場，包括大幅增加街市商舖租金，扼殺小商戶的生存空間、拆售停車場、將月租車位改為浮動車位，以及將管理服務外判等，完全是要「賺到盡」，只顧賺取最大的利潤回報，向股東交代，卻忽略基層市民的日常生活需要和負擔能力，令市民生活百上加斤，完全忘記企業應有的社會責任。作為議員提出首個議案，我希望就我在選舉期間，親耳聽到的意見、親眼見到問題，帶入議會，表達我的關注。
主席，新民黨過去一直關注，並積極跟進領展的問題。我同新民黨都認為，領展問題表面上是涉及市政、民生的問題，但市政服務的提供及管理，直接受地區行政影響，所以市民對領展的不滿，其實同地區行政管理出現問題有關，政府有必要一併處理。
今日我提出“力促市場健康競爭，制衡領展獨大局面”的議案，希望可以爭取各位議員的支持，促請競爭事務委員會就領展的經營或個別市政服務的提供展開研究，甚至全面調查領展有否違反《競爭條例》，同時希望政府正視各區社區設施和服務不足、商品和零售店舖選擇不多，影響居民日常生活的問題，透過推出短期措施，包括設立臨時墟市，為居民提供領展街市和商場以外的選擇，以及推出以地區為本的先導計劃，在有需要地區興建公營街市，並邀請社企參與營運；長遠則應研究在各區興建新型綜合市政大樓，以及改善和提升現有市政大廈的設施，為居民提供更全面、更切合居民需要的社區設施；同時希望政府全面檢視現有的地區行政模式，以提升行政效率和市民的生活水平。
主席，領展擁有獨特的背景和使命，服務逾70萬戶公屋居民，在不少市民眼中，領展並非一般的商業機構。現時領展的問題，主要是政府政策出現了問題。房委會在2005年以具極爭議的條件把其大量零售和停車場設施分拆出售予當時的領匯，即現在的領展，但出售契約不夠嚴謹，房委會和領匯的買賣契約附設限制性契諾。一般而言，商場鋪位和停車場設施不得分拆出售。不過，如房委會在有關屋邨或屋苑已沒有持有任何物業權益，商場鋪位不可分拆出售的規定無效；如房委會在有關屋邨或屋苑已賣出任何住宅單位，停車場不可分拆出售的規定則無效，即是容許領展將整棟物業出售，停車場則可「拆骨」出售，根本未能有效約束領展承擔和履行其社會責任。由於現時不少公共屋邨只有領展旗下的街市商舖，缺乏競爭，所以領展大幅加租的情況令人非常關注。以將軍澳厚德街市為例，在大半年前，有超過10間商舖相繼結業，據了解，主要因為領展大幅加租，最高達30%，令到不少商戶無法繼續經營，亦令區內居民在無選擇的情況下被迫「挨貴餸」。
此外，領展將街市商場的管理服務外判，亦製造了不少問題。今年2月，青衣長發街市商戶因反對領展將街市外判予承辦商建華，決定罷市7日，而建華在3月接管街市後，曾經參與罷市的商戶則全體不獲續租。外判商以垂直整合方式經營，讓旗下街市商舖營運更具經濟效益，原本是無可厚非，但不少人批評，領展與外判商之間的角色重疊，對於外判商旗下商舖無牌經營視若無睹，更縱容外判商藉加租及操縱街市零售價格等手段，迫走小商戶。我必須強調，「外判管理」不代表「外判責任」，領展在這方面是責無旁貸，希望領展加強對外判商的監管，保障市民的合理權益。
領展上市至今已多次出售資產，涉及多個商場和停車場，有居民表示，有拆售車位的售價高達90萬元，相信拆售車位為領展帶來非常可觀的利潤。不過我想問領展，在出售資產的同時，有否顧及居民和小商戶的權益和需要呢？今年4月，領展將大埔運頭塘商場出售，新業主接手後隨即發律師信要求商場內6間小店要在半年後離場。據報道，運頭塘商場租戶與領展及新業主簽訂的租約，其中一項條款列明，只要業主決定出售、重建、翻新物業等，只需給予租客不少於6個月通知，便可終止合約。合約條款如此不平等，難怪連保安局局長黎棟國都要企出來，伸張正義，簽名支持運頭塘商場的小商戶。
主席，近年不少商舖不敵領展大幅加租而結業。根據政府和領展在今年年中公布的數據，港島、九龍和新界區私人零售業樓宇的平均租金都有明顯跌幅，其中九龍區的跌幅最大，高達30%，但領展旗下物業租金卻不跌反升，部分物業租金升幅更超過10%。不少人質疑，領展仍然可以在逆市中大幅加租，是否因為領展壟斷了街市商舖的供應？所以，我同不少市民都希望，競爭事務委員會能夠就領展的商舖營運進行研究，尤其是街市方面，探討如何可以促進競爭，並向領展提出相關建議，讓市民能夠享有更佳的價格、更優質的產品，以及更多樣的選擇；有需要時，應主動調查領展有否違反《競爭條例》中的「第二行為守則」，即《條例》第21條指，擁有相當程度市場權勢的企業，不得濫用有關權勢損害競爭。
就市民對領展和社區設施的不滿，我在今年4月和5月，聯同新民黨立法會議員和公民力量區議員先後約見了領展的管理層，以及政務司司長林鄭月娥，反映市民的不滿，並且向司長遞交建議書，希望政府盡快規劃並落實興建新型綜合市政大樓。
我剛才已經講過，領展問題的核心，涉及深層次的地區行政管理問題。在香港回歸以前，各區的食物衛生、清潔街道、文康設施、熟食中心等市政服務的管理，分別由市政局和區域市政局負責。隨著兩局解散，地區行政模式出現變化，相關地區服務的管理工作，分別改由民政事務總署和區議會負責。區議會只是諮詢機構，缺乏實權，社區設施的規劃，要依賴長期在「象牙塔」內的官員制訂，試問他們又如何可以切實理解地區的需要？市民的訴求？今日的議案已清楚指出，領展問題是地區行政的一部分，但民政事務局局長居然沒有出席，回應今日的議案和議員的發言，我在此表示遺憾。
從前由兩局負責提供市政服務的模式，體現了「地區自主」的精神，決策當然更貼近民情民意。事實上，社會上有不少聲音批評現有地區行政模式欠缺彈性和效率，未能切實、有效回應各社區的不同訴求。所以，政府有必要考慮是否需要檢討現時的地區行政模式，例如在規劃及管理新型綜合市政大樓方面，可以增強區議員的參與，確保規劃及各項服務的提供能夠更貼近區內居民的需要。
主席，完善社區規劃、改善市政服務，提升市民的生活質素，是政府的基本責任。然而，政府現時用作釐訂地區市政和文康服務供應的規劃標準，與不少地區居民的實際情況和需要都有明顯落差，大圍就是其中一個例子。新民黨和公民力量近年多次向政府反映，大圍區內的社區設施老舊不足，加上區內人口持續增加，現有設施根本不足應付大圍居民的需要，街市、圖書館、託兒服務、幼兒園、長者服務中心，以至泊車位通通不足夠，對居民日常生活帶來很多不便，希望政府能夠回應居民的訴求，在大圍興建綜合市政大樓。
我在上星期三的立法會上提出了有關的口頭質詢，不過好可惜，發展局局長的答覆已清楚表明：「政府現時未有計劃在大圍興建新的綜合服務大樓。」我和新民黨及公量力量，以及很多大圍居民都感到非常失望，有居民更希望我同局長講：「大圍居民憤怒了。」希望政府能夠從善如流，認真考慮並早日落實在大圍興建綜合市政大樓。
主席，領展今年獲國際購物中心協會頒發兩個獎項，包括領展「愛•匯聚計劃」奪得大會基金所頒發的「Albert Sussman國際社區支援獎」，以及天盛街市獲頒「亞太地區購物中心大獎 – 翻新及擴建」組別銀獎，對於受影響的市民而言，實在是相當諷刺。平情而論，領展接手管理房委會部分街市商場後，一定程度上為部分街市商場帶來新景象，例如不少街市加裝了冷氣，環境比以前更加乾淨、整齊，但同時卻因領展的營商手法產生不少問題，包括大幅租、月租車位變浮動車位、管理服務外判等，這些都是備受爭議和批評。林鄭月娥司長曾形容領展是需要處理的「三座大山」之一，我希望領展能夠認真審視是否應該改變現行以利潤掛帥的營商模式，更加關顧居民的需要，以其定下的抱負「服務社群並提升其生活質素」為依歸。

我在11月23日的立法會會議上提出動議，要求政府正視市民對領展的不滿，最終獲得通過。領展以「賺到盡」模式經營，完全不顧其社會責任，除了拆售停車場，把部分街市管理服務外判，造成承包商壟斷經營的情況外，還大幅增加旗下商鋪租金，逼走小商戶，引入大量連鎖店，令物價大幅飆升，罔顧升斗市民的生活需要和負擔能力。我要求競爭事務委員會調查領展是否違反《競爭條例》，並考慮在各區合適的地點設立臨時墟市和增建綜合市政大樓，令基層市民有更多選擇。政府亦應該全面檢視現有的地區發展模式，改善地區設施的供求和管理。政府表示會積極與區議會合作於合適地點設立墟市，並在情況許可下加強公眾街市設施，包括興建新街市。
我並不贊成回購領展，這樣必然會推高領展股價，變相令納稅人的金錢落入領展及其股東的口袋中。即使回購成功，政府亦會面對長遠的管理問題，回購並不是解決問題的靈丹妙藥。
以下為我的發言：
近年，社會各界對領展的營商手法感到極其不滿，不少人批評領展純粹以商業模式管理轄下街市和商場，包括大幅增加街市商舖租金，扼殺小商戶的生存空間、拆售停車場、將月租車位改為浮動車位，以及將管理服務外判等，完全是要「賺到盡」，只顧賺取最大的利潤回報，向股東交代，卻忽略基層市民的日常生活需要和負擔能力，令市民生活百上加斤，完全忘記企業應有的社會責任。作為議員提出首個議案，我希望就我在選舉期間，親耳聽到的意見、親眼見到問題，帶入議會，表達我的關注。
主席，新民黨過去一直關注，並積極跟進領展的問題。我同新民黨都認為，領展問題表面上是涉及市政、民生的問題，但市政服務的提供及管理，直接受地區行政影響，所以市民對領展的不滿，其實同地區行政管理出現問題有關，政府有必要一併處理。
今日我提出“力促市場健康競爭，制衡領展獨大局面”的議案，希望可以爭取各位議員的支持，促請競爭事務委員會就領展的經營或個別市政服務的提供展開研究，甚至全面調查領展有否違反《競爭條例》，同時希望政府正視各區社區設施和服務不足、商品和零售店舖選擇不多，影響居民日常生活的問題，透過推出短期措施，包括設立臨時墟市，為居民提供領展街市和商場以外的選擇，以及推出以地區為本的先導計劃，在有需要地區興建公營街市，並邀請社企參與營運；長遠則應研究在各區興建新型綜合市政大樓，以及改善和提升現有市政大廈的設施，為居民提供更全面、更切合居民需要的社區設施；同時希望政府全面檢視現有的地區行政模式，以提升行政效率和市民的生活水平。
主席，領展擁有獨特的背景和使命，服務逾70萬戶公屋居民，在不少市民眼中，領展並非一般的商業機構。現時領展的問題，主要是政府政策出現了問題。房委會在2005年以具極爭議的條件把其大量零售和停車場設施分拆出售予當時的領匯，即現在的領展，但出售契約不夠嚴謹，房委會和領匯的買賣契約附設限制性契諾。一般而言，商場鋪位和停車場設施不得分拆出售。不過，如房委會在有關屋邨或屋苑已沒有持有任何物業權益，商場鋪位不可分拆出售的規定無效；如房委會在有關屋邨或屋苑已賣出任何住宅單位，停車場不可分拆出售的規定則無效，即是容許領展將整棟物業出售，停車場則可「拆骨」出售，根本未能有效約束領展承擔和履行其社會責任。由於現時不少公共屋邨只有領展旗下的街市商舖，缺乏競爭，所以領展大幅加租的情況令人非常關注。以將軍澳厚德街市為例，在大半年前，有超過10間商舖相繼結業，據了解，主要因為領展大幅加租，最高達30%，令到不少商戶無法繼續經營，亦令區內居民在無選擇的情況下被迫「挨貴餸」。
此外，領展將街市商場的管理服務外判，亦製造了不少問題。今年2月，青衣長發街市商戶因反對領展將街市外判予承辦商建華，決定罷市7日，而建華在3月接管街市後，曾經參與罷市的商戶則全體不獲續租。外判商以垂直整合方式經營，讓旗下街市商舖營運更具經濟效益，原本是無可厚非，但不少人批評，領展與外判商之間的角色重疊，對於外判商旗下商舖無牌經營視若無睹，更縱容外判商藉加租及操縱街市零售價格等手段，迫走小商戶。我必須強調，「外判管理」不代表「外判責任」，領展在這方面是責無旁貸，希望領展加強對外判商的監管，保障市民的合理權益。
領展上市至今已多次出售資產，涉及多個商場和停車場，有居民表示，有拆售車位的售價高達90萬元，相信拆售車位為領展帶來非常可觀的利潤。不過我想問領展，在出售資產的同時，有否顧及居民和小商戶的權益和需要呢？今年4月，領展將大埔運頭塘商場出售，新業主接手後隨即發律師信要求商場內6間小店要在半年後離場。據報道，運頭塘商場租戶與領展及新業主簽訂的租約，其中一項條款列明，只要業主決定出售、重建、翻新物業等，只需給予租客不少於6個月通知，便可終止合約。合約條款如此不平等，難怪連保安局局長黎棟國都要企出來，伸張正義，簽名支持運頭塘商場的小商戶。
主席，近年不少商舖不敵領展大幅加租而結業。根據政府和領展在今年年中公布的數據，港島、九龍和新界區私人零售業樓宇的平均租金都有明顯跌幅，其中九龍區的跌幅最大，高達30%，但領展旗下物業租金卻不跌反升，部分物業租金升幅更超過10%。不少人質疑，領展仍然可以在逆市中大幅加租，是否因為領展壟斷了街市商舖的供應？所以，我同不少市民都希望，競爭事務委員會能夠就領展的商舖營運進行研究，尤其是街市方面，探討如何可以促進競爭，並向領展提出相關建議，讓市民能夠享有更佳的價格、更優質的產品，以及更多樣的選擇；有需要時，應主動調查領展有否違反《競爭條例》中的「第二行為守則」，即《條例》第21條指，擁有相當程度市場權勢的企業，不得濫用有關權勢損害競爭。
就市民對領展和社區設施的不滿，我在今年4月和5月，聯同新民黨立法會議員和公民力量區議員先後約見了領展的管理層，以及政務司司長林鄭月娥，反映市民的不滿，並且向司長遞交建議書，希望政府盡快規劃並落實興建新型綜合市政大樓。
我剛才已經講過，領展問題的核心，涉及深層次的地區行政管理問題。在香港回歸以前，各區的食物衛生、清潔街道、文康設施、熟食中心等市政服務的管理，分別由市政局和區域市政局負責。隨著兩局解散，地區行政模式出現變化，相關地區服務的管理工作，分別改由民政事務總署和區議會負責。區議會只是諮詢機構，缺乏實權，社區設施的規劃，要依賴長期在「象牙塔」內的官員制訂，試問他們又如何可以切實理解地區的需要？市民的訴求？今日的議案已清楚指出，領展問題是地區行政的一部分，但民政事務局局長居然沒有出席，回應今日的議案和議員的發言，我在此表示遺憾。
從前由兩局負責提供市政服務的模式，體現了「地區自主」的精神，決策當然更貼近民情民意。事實上，社會上有不少聲音批評現有地區行政模式欠缺彈性和效率，未能切實、有效回應各社區的不同訴求。所以，政府有必要考慮是否需要檢討現時的地區行政模式，例如在規劃及管理新型綜合市政大樓方面，可以增強區議員的參與，確保規劃及各項服務的提供能夠更貼近區內居民的需要。
主席，完善社區規劃、改善市政服務，提升市民的生活質素，是政府的基本責任。然而，政府現時用作釐訂地區市政和文康服務供應的規劃標準，與不少地區居民的實際情況和需要都有明顯落差，大圍就是其中一個例子。新民黨和公民力量近年多次向政府反映，大圍區內的社區設施老舊不足，加上區內人口持續增加，現有設施根本不足應付大圍居民的需要，街市、圖書館、託兒服務、幼兒園、長者服務中心，以至泊車位通通不足夠，對居民日常生活帶來很多不便，希望政府能夠回應居民的訴求，在大圍興建綜合市政大樓。
我在上星期三的立法會上提出了有關的口頭質詢，不過好可惜，發展局局長的答覆已清楚表明：「政府現時未有計劃在大圍興建新的綜合服務大樓。」我和新民黨及公量力量，以及很多大圍居民都感到非常失望，有居民更希望我同局長講：「大圍居民憤怒了。」希望政府能夠從善如流，認真考慮並早日落實在大圍興建綜合市政大樓。
主席，領展今年獲國際購物中心協會頒發兩個獎項，包括領展「愛•匯聚計劃」奪得大會基金所頒發的「Albert Sussman國際社區支援獎」，以及天盛街市獲頒「亞太地區購物中心大獎 – 翻新及擴建」組別銀獎，對於受影響的市民而言，實在是相當諷刺。平情而論，領展接手管理房委會部分街市商場後，一定程度上為部分街市商場帶來新景象，例如不少街市加裝了冷氣，環境比以前更加乾淨、整齊，但同時卻因領展的營商手法產生不少問題，包括大幅租、月租車位變浮動車位、管理服務外判等，這些都是備受爭議和批評。林鄭月娥司長曾形容領展是需要處理的「三座大山」之一，我希望領展能夠認真審視是否應該改變現行以利潤掛帥的營商模式，更加關顧居民的需要，以其定下的抱負「服務社群並提升其生活質素」為依歸。