關於 主計 處 統計資料 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

低度使用住宅9.96%創新「低」？內政部先把資料補齊吧！
　
根據主計總處歷次的10年空屋普查，從2000、2010到2020年，空閒住宅數從123萬上升到155萬再到了 #歷史新高的166萬，相當於在台灣每 6 戶就有 1 戶的空閒住宅。
　
雖然今年空屋率從2010年的19.3％降為18.5％，是普查以來首次下降。但是，人口增加的新北市、桃園市、新竹市，空屋率仍然高達17.6%、17.5%及19.8%。
　
儘管空屋數量越來越多，內政部的可能成交指數（國泰建設）卻從67.76一路成長到95.26，再來到今年的127.3；591新建案Q2統計及國泰房地產指數Q2皆顯示，全台房價與上季相比微漲2%。六都除台中市，可能成交價均較上一季微幅成長0.18%到2.19%不等，新竹縣市則達5.07%。
　
如此怪異的現象，台灣民眾感受甚深，早已見怪不怪。
　
然而，內政部在9月13日大張旗鼓發布最新「低度使用住宅」統計結果，聲稱台灣空屋率創下 #史上新低的9.96%。
　
我就要請問內政部，「低度使用住宅」占比為9.96%，與普查結果的18.5%相差近一倍，到底哪一個數字才是對的？實際上，8月26日，內政部在我們召開的協調會上這樣說：
　
「內政部使用的是地政及建物登記資料，而登記移轉統計資料無法呈現建物實際使用情形，所以 #從未搜集過非自住統計資料；由於空屋的定義不明確，有統計上的困難，#低度用電也未必是空屋。」
　
既然內政部從來沒蒐集過非自住統計資料，低度用電也未必是空屋，那低度使用住宅低於10%，有什麼好高興的？
　
喜孜孜的內政部，有多麼不食人間煙火、不知人民苦痛，可想而知。
　
好吧，就算不談內政部在協調會上及新聞稿上的立場矛盾，台灣的空屋率確實首次下降到10%以下，難道9.96%很低嗎？
　
在一般已開發國家，為維持住宅市場運作，#自然空屋率為5%以下。根據內政部營建署的資料，紐約2011年的空屋率是3.12%，倫敦2012年的空屋率是3.9%。9.96%到底算不算低，比較一下就知道了。
　　
因此，今天上午，我和王婉諭委員、OURs 都市改革組織彭揚凱秘書長，一起召開「房價越漲囤房越多？說好的居住正義在哪裡？正視問題，提出對策！」記者會，提出三點訴求：
　
1⃣#公開更完整的資料、釐清囤房全貌：公開超過五年餘屋數及非自住家戶歸戶歷史資料都應公開上網，並定期更新持有十戶以上之個人及家戶所擁有之房屋總數相關資料。
　
2⃣立法部門盡速 #排審囤房稅法案：立法院已有多個囤房稅相關法案，應盡速排審。
　
3⃣行政部門應積極回應問題、#研擬院版法案：行政機關都應積極回應創歷史新高的166萬戶空屋，以及大量非自住房集中化的現象，並盡速研擬院版囤房稅法案。
　
我也要奉勸內政部，好好把空餘屋的統計做好、公開出來之後，再來討論囤房現象到底嚴不嚴重，好過拿出一個自己都不承認的數據，要台灣民眾相信「囤房問題有限」。

📌📌桃園、台中10年「長人、長屋、漲房價」🏠🏠

主計總處日前公布2020年度各區域常住人口及住宅統計資料，並比較2010年以來、10年的 #人口 及 #住宅 變化量，全國住宅10年量增11.4％幅顯著，但人口僅增3.1％，不過桃園市及台中市的常住人口及住宅量增幅都在11.1％以上，是這10年來長人又長房的都會區。 #大家房屋 企劃研究室副理郎美囡表示，桃園市及台中市具話題多、重劃區多、新建案多的「三多」加持，且就機能、房價或租金，與雙北相比性價比高，常住人口明顯成長也帶動區域活絡。

MyGoNews不動產網路新聞粉絲團

<當台灣疫情警戒降級，巍巍赫赫居廟堂之高者，囂囂然於內、硜硜然於外，大肆宣揚：「台灣再次擊退病毒！」之餘，竟無片刻反思或懸念，憫恤國人所承受的代價。何以大地渾厚，百姓竟如履薄臨淵？何以穹蒼高遠，眾生卻是佝僂伏行？防疫破口這筆帳，台灣民眾應向夸言「負責」，實坐糜廩粟的尊貴高官聲討。>

儘管新冠病毒疫情的經濟成本難以估算，唯有嘗試估算，麵包與魚如何支配的經濟決策討論，方纔能有理性依據。上周於本欄《疫情何價？》一文，筆者拋磚引玉估算，疫情在台灣的經濟成本以1兆起跳，可能高達19兆。然更有意義、但難上加難的問題是：「防疫破口究竟何價？」

根據美國著名智庫「布魯金斯研究院」於今年6月所發布之研究報告，疫情經濟成本之估算，至少應涵蓋四個主要層面。

首先，計算產出（財貨或勞務）的減少。《經濟學人》雜誌今年1月，比較「世界銀行」於2020年1月全球疫情爆發前所預測之GDP，與實現之GDP兩者間的差異判斷，2020年疫情爆發所造成之產出損失，為全球GDP之6.6%。

台灣於今年5月防疫破口發生前，並沒有嚴重本土疫情；以《經濟學人》雜誌所估計2020年全球疫情爆發對於GDP之影響數，乘上台灣三級警戒天數、再除全年天數，概估台灣於三級警戒期間，產出的減少為GDP之1.32%（6.6% × 73 ¸ 365）。套用主計總處8月GDP最新預測數，台灣於三級警戒期間，產出之損失為2,846億。

第二，計算各級政府機關、國營事業與特種基金為疫情防治，以及紓困振興所投入的所有資源。簡化起見，忽略各級政府一般預算中，為因應疫情警戒升級之額外支出、不考慮國營事業費用減免損失、也不納入地方政府對於紓困振興加碼之支出，僅計算中央政府於三級警戒期間新增之特別預算額度4,200億（紓困4.0支用與五倍券所須）。

第三，量化不幸染疫死亡者的生命價值或染疫對個人健康造成永久性傷害之損失。染疫對個人健康造成永久性傷害的損失，雖能以工作能力喪失程度來量化估算，但因欠缺統計資料，無法納入考慮；僅計算染疫不幸死亡者之「統計生命價值」（value of statistical life；VSL）。2000年後，台灣較具學術公信力之VSL估算結果，介於1,533萬至4億1,241萬之間；如此大的差異，讓人莫衷一是。

本估算改以布魯金斯研究院今年6月發布報告中，用來計算全球經濟成本所使用之VSL為基準—每人命500萬美金。台灣於三級警戒期間，每日新增死亡數合計為774人，以美元台幣匯率27.5換算，染疫死亡者之經濟成本為1,064億（500萬 × 27.5元 × 774）。

第四，計算疫情對於教育與訓練造成影響，而使勞動生產力下跌之損失。三期警戒對於專科及大學以上學生之學習與在職人員之工作訓練的影響，忽略不計。根據世界銀行於2020年6月所公布的研究報告，在最樂觀情境（遠距教學對策成效良好）下，校園關閉3個月，於東亞及太平洋地區，對於國小至高中階段學生，每人平均終生收入損失折現金額為6,965美元。

台灣自5月19日進入全國三級警戒，至該學期最後一天7月2日止，校園關閉45天；換算國小至高中階段學生每人平均終生收入損失折現值為3,483美元（6,965美元 × 45 / 90）。根據教育部統計，109學年度國小至高中階段學生人數238萬，以美元台幣匯率27.5換算，概估台灣於三級警戒期間，校園關閉造成經濟損失為2,281億（3,843 × 27.5元 × 238萬）。

最後，其他諸多直接、間接與外部成本全都忽略不計，僅上述四項金額加總，保守估計台灣疫情破口之代價為：1兆391億；相當於全台2,350萬人口，不分男女老幼，每人負擔4萬4,218元。

主計處
隨著科技的進步與資訊的開放，越來越多人使用網路作為獲取資訊的主要媒介，同時也是現代人最常觸及的平台，政府因應潮流，推出各種網路服務與E化平台，以期與民眾建立起密切的聯繫，然而有些舉措卻有華而不實的問題，嚴重影響民眾對政府的觀感。
台南市主計處推動資料視覺化的系統建置，將自108年起重要議題的統計資料，繪製成多元主題之互動式視覺化圖表，並設立查詢專區，目前共有8大類15小類27個頁面的互動式視覺化圖表，希望讓民眾更容易理解艱澀的統計數據，了解市府的業務內容。立意雖好，但市議員蔡旺詮卻指出其中弊端，蔡旺詮發現，六都當中，台北市、新北市與台中市的主計處網站也有推行資料視覺化的業務，且都在搜尋引擎上可以輕易發現，點擊直接即可瀏覽，唯有台南市，點擊之後會連到台南市主計處的官網，並經過五次點擊、跳轉頁面最後連到另一個網站，才能瀏覽台南市的視覺化資料，整個過程步驟繁瑣且無明確指示，一般民眾在使用上極其不便，沒有概念的人甚至完全找不到，與其他縣市形成強烈對比。
蔡旺詮表示，台南市的視覺化資料內容建置完善，種類齊全且分類清晰，比許多縣市都設計的還要優良，也肯定主計處在資料建置上的努力。然而這麼好的成果居然把它「藏起來」，要讓民眾像「尋寶」般的才能找到，實在令人匪夷所思。蔡旺詮也建議，主計處若有任何技術上的問題，應該與市府的技術團隊進行合作探討，E化平台的設置是為了方便民眾，唯有站在民眾的角度思考設計，才不會失其美意，徒存形式。

財稅局
在28日的質詢報告中，市議員蔡旺詮對囤房稅議題提出討論，現行的房屋稅條例中指出，非自住房屋的稅率為1.5％至3.6％，持有房屋越多則課稅越重。所以一般民眾認為囤房稅，讓手持多屋的投資客增加他們的持有成本，可以降低他們的囤房意願，藉此讓房市熱度降溫，達到房價下降，照顧想要買屋的年輕族群。這種說法不但一般人都能理解，也得到許多專家學者的認同。
然而根據財政部所公布的資料，囤房稅目前台北、宜蘭課到最高的3.6％，反觀台南市還維持在1.5％，所以在台南囤房的成本是偏低的，然而這只是其一。
蔡旺詮又繼續指出，除了囤房稅外，計算持有稅標準的「稅基」，也是問題之一。房屋標準單價就是稅基的計算要素之一，根據財政部109年公布的
「各地方政府最近一次房屋標準單價調整參據及情形彙整表」，六都的房屋標準單價平均調幅中，台北為114％，新北為80％，桃園為60％，台中為60％，高雄為81％，而台南則是最低的58％。低房屋標準單價計算出低稅基，低稅基又導致低稅率，加上1.5％的低囤房稅等諸多因素，台南儼然成為囤房炒房的「好所在」。蔡旺詮呼籲，財稅局應當及早規劃，並參考其他縣市的案例，以維護台南的居住公平。
此外，蔡旺詮也對台南的自籌財源比例提出質疑，透過行政院主計總處的統計資料可以發現，台南的自籌財源比率歷年來在六都中都是墊底的，同時對中央補助的依存度也是最高的，如果未來中央政府縮減補助的話，那台南該如何自處?蔡旺詮也肯定財稅局在開源節流上的努力，但也不該沾沾自喜，也呼籲應該要善用這一次的台積效應，吸引更多人移居台南工作，提供優惠政策給相關產業，以期爭取更多的稅收，補足台南在自籌財源上的不足。

在28日的質詢報告中，市議員蔡旺詮對囤房稅議題提出討論，現行的房屋稅條例中指出，非自住房屋的稅率為1.5％至3.6％，持有房屋越多則課稅越重。所以一般民眾認為囤房稅，讓手持多屋的投資客增加他們的持有成本，可以降低他們的囤房意願，藉此讓房市熱度降溫，達到房價下降，照顧想要買屋的年輕族群。這種說法不但一般人都能理解，也得到許多專家學者的認同。
然而根據財政部所公布的資料，囤房稅目前台北、宜蘭課到最高的3.6％，反觀台南市還維持在1.5％，所以在台南囤房的成本是偏低的，然而這只是其一。
蔡旺詮又繼續指出，除了囤房稅外，計算持有稅標準的「稅基」，也是問題之一。房屋標準單價就是稅基的計算要素之一，根據財政部109年公布的
「各地方政府最近一次房屋標準單價調整參據及情形彙整表」，六都的房屋標準單價平均調幅中，台北為114％，新北為80％，桃園為60％，台中為60％，高雄為81％，而台南則是最低的58％。低房屋標準單價計算出低稅基，低稅基又導致低稅率，加上1.5％的低囤房稅等諸多因素，台南儼然成為囤房炒房的「好所在」。蔡旺詮呼籲，財稅局應當及早規劃，並參考其他縣市的案例，以維護台南的居住公平。
此外，蔡旺詮也對台南的自籌財源比例提出質疑，透過行政院主計總處的統計資料可以發現，台南的自籌財源比率歷年來在六都中都是墊底的，同時對中央補助的依存度也是最高的，如果未來中央政府縮減補助的話，那台南該如何自處?蔡旺詮也肯定財稅局在開源節流上的努力，但也不該沾沾自喜，也呼籲應該要善用這一次的台積效應，吸引更多人移居台南工作，提供優惠政策給相關產業，以期爭取更多的稅收，補足台南在自籌財源上的不足。

在28日的質詢報告中，市議員蔡旺詮對囤房稅議題提出討論，現行的房屋稅條例中指出，非自住房屋的稅率為1.5％至3.6％，持有房屋越多則課稅越重。所以一般民眾認為囤房稅，讓手持多屋的投資客增加他們的持有成本，可以降低他們的囤房意願，藉此讓房市熱度降溫，達到房價下降，照顧想要買屋的年輕族群。這種說法不但一般人都能理解，也得到許多專家學者的認同。
然而根據財政部所公布的資料，囤房稅目前台北、宜蘭課到最高的3.6％，反觀台南市還維持在1.5％，所以在台南囤房的成本是偏低的，然而這只是其一。
蔡旺詮又繼續指出，除了囤房稅外，計算持有稅標準的「稅基」，也是問題之一。房屋標準單價就是稅基的計算要素之一，根據財政部109年公布的
「各地方政府最近一次房屋標準單價調整參據及情形彙整表」，六都的房屋標準單價平均調幅中，台北為114％，新北為80％，桃園為60％，台中為60％，高雄為81％，而台南則是最低的58％。低房屋標準單價計算出低稅基，低稅基又導致低稅率，加上1.5％的低囤房稅等諸多因素，台南儼然成為囤房炒房的「好所在」。蔡旺詮呼籲，財稅局應當及早規劃，並參考其他縣市的案例，以維護台南的居住公平。
此外，蔡旺詮也對台南的自籌財源比例提出質疑，透過行政院主計總處的統計資料可以發現，台南的自籌財源比率歷年來在六都中都是墊底的，同時對中央補助的依存度也是最高的，如果未來中央政府縮減補助的話，那台南該如何自處?蔡旺詮也肯定財稅局在開源節流上的努力，但也不該沾沾自喜，也呼籲應該要善用這一次的台積效應，吸引更多人移居台南工作，提供優惠政策給相關產業，以期爭取更多的稅收，補足台南在自籌財源上的不足。