關於 乘客險條款 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

在可預見的未來，自駕車將成為主流的交通工具。許多人也開始思考，在科技轉型的時候，法律要如何跟上。

像是自駕車撞到人，責任要如何歸屬？是車子的錯呢，還是要找車上的乘客算帳？

新的科技出現，帶來新的思維，使得法律規範也必須跟著改變。
——
從產業的角度來說，除了致力於技術的發展之外，也要注意智慧財產的佈局。我們一般人對智財的理解，可能是盜用、抄襲等侵權的問題。但對於科技產業來說，他們面臨的智財問題，跟我們一般人的認知有點不太一樣。

近年來，智慧財產權是越來越被重視的觀念，從法律的角度來看，像是各種類型的授權條款、併購時取得的專利，不能只從法律思考，還要一併考量產業發展的整體佈局，才能對無論是回應法律規範，以及產業發展的需求。

第四集的「預見大未來」由台灣世曦工程施義芳董事長、前法務部長／大肚山產創基金會施茂林董事長，分別從法律、以及產業的角度，來和大家聊聊傳統產業的智財佈局，以及新趨勢科技和新世代智財的智財思維。
——
#預見大未來 #法律風險
#大肚山產業創新基金會

#智慧財產權 #風險預防 #施義芳 #施茂林 #自駕車 #智慧交通
#數位轉型
——
📺節目資訊：
【FACEBOOK】精彩預告_線上看
➽https://reurl.cc/Nr7mNp

【YOUTUBE】精彩預告_線上看
➽https://youtu.be/tTvNg3oXvyQ

■ 網路平台：
➤LINE TV【預見大未來-法律風險系列】
➽ https://reurl.cc/dGdoW6

➤LINETODAY【中台灣生活網】
➽https://reurl.cc/5or4xM

■ 有線電視：
【中台灣生活網】
📺CH20-大屯、佳光、中投、佳聯、北港
📺CH130-大揚、新永安

今晚10點，和佳龍一起來看Uber進入台灣後，與傳統計程車競爭與合作，激發出讓交通政策優化的力量。

從路邊攔車、打電話叫小黃到多元計程車的時代，面對Uber在台灣市場的挑戰，計程車的勢力也來勢洶洶，新型態的競爭，也形成傳統計程車的生存危機。

《預見大未來 系列二》 #法律如何追趕交通數位轉型，看佳龍在擔任交通部長期間，面對在抗議聲浪中透過修法，協助計程車業者做好輔導配套，也納管Uber營業登記證或行車駕照來確保風險處理，兩端互相協調、溝通，交通政策背後從對立到和解，化危機為轉機。

傳統計程車業面對衝擊與挑戰後，民眾也樂見各家車行逐步創新轉型、數位化，多元的叫車平台或APP能讓乘客搭乘方便外，也更能保障消費者權益，在產業與民間創造多贏。

-----

#預見大未來 #法律風險
#大肚山產業創新基金會
#Uber條款 #多元計程車
#數位轉型 #林村田

⏰播出時間： 8/24（二）22:00

📝節目資訊：
【FACEBOOK】精彩預告_線上看
▶️https://reurl.cc/Nr7mNp

【YOUTUBE】精彩預告_線上看
▶️https://youtu.be/tTvNg3oXvyQ

🔗網路平台：
LINE TV【預見大未來-法律風險系列】
▶️https://reurl.cc/qgEY4E

LINETODAY【中台灣生活網】
▶️https://reurl.cc/5or4xM

📺有線電視：
【中台灣生活網】
📍CH20-大屯、佳光、中投、佳聯、北港
📍CH130-大揚、新永安

＃神父的鹽
.
事情大致明朗了．
.
教育部體育署原本發函要求中華奧會，安排教練及選手搭商務艙，而且發了兩次，但是碰到了疫情，２０２１年３月９日，中華奧會依據「奧運組團工作小組會議」決議，去程採用全團包機的形式，用意在避免接觸．
.
２０２１年６月１５日，體育署和中華奧會簽訂契約變更議定書，內容為去程包機，非搭乘包機人員搭乘商務艙，回程則安排搭乘一般航班商務艙返國．
.
換言之，蔡政府是有想要安排選手搭乘商務艙的，但是包機的方式是不可能每個人都坐上商務艙的，但可以看見，至少沒包機的選手大都搭乘商務艙，說蔡政府違背承諾，實在有待商榷．
.
接下來，就是包機內的座位安排問題，７月６日防疫協調官張煥禎召開行前防疫會議，此會議為線上會議，沒有會議記錄，參與者包括體育署、國訓中心、中華奧會等人，「考量防疫安全，建議選手安排在空間較大的經濟艙區域，採嚴格區隔分散安排，以避免傳染．嗣於７月７日中華奧會召開『我國參加第３２屆２０２０東京奧林匹克運動會組團專案小組第５次會議』討論通過，為確保選手健康安全，以空間較大的區域，分散座位，降低代表團間近距離接觸的風險」．
.
７月７日的會議紀錄內容為「機上座位共計商務艙３６個、經濟艙２６７個，依據防疫協調官建議將採取菁英選手乘坐經濟艙第一排、彼此間隔兩個位置，且後兩排淨空方式辦理．其他代表團員以運動項目別區分座位區，防護員、物理治療師、國訓人員、奧會人員亦皆分區域分開乘坐．」
.
對此，張煥禎受訪表示，「他的確是此次東奧代表團的防疫協調官，但只有參加過一場防疫會議，時間是不是７月６日要再確認．他說，自從擔任防疫協調官以來，從頭到尾都沒有提過經濟艙或商務艙的問題，只談過如何避免選手被隔離，後來體育署怎麼決定他也無法得知．」
.
「按照規定，若機上有確診者，前後兩排乘客都必須隔離，因此這次讓選手安排坐在經濟艙前艙，且旁邊無人、前後排無人是國際慣例，跟是不是經濟艙或商務艙沒有關係．」
.
這是否和會議記錄上相違背呢？答案可能是不相違背，他可能話說一半，當提出「避免選手被隔離」，避免被隔離就是前後左右要保持沒有人的梅花座，理所當然就會導致「只有經濟艙能達成此需求」的結果．
.
張煥禎雖然曾涉逃漏稅，但仍是醫師身分，而參與線上會議還有國訓中心、體育署其他專業人才在，至少我們可以知道，體育署長說的「３６個商務艙是隔一起坐，因為防疫協調官建議，選手旁邊若坐其他人，一旦染疫會整個受影響，當時才接受協調官的建議，把選手前面後面左右安排全部沒人，不會影響選手，也不會影響別人，當時是以安全為最大考量」並非無稽之談，而且他是認真考慮防疫官的意見產生的共同討論結果．
.
因為道理很簡單，周圍的一名選手確診，其他選手必須被隔離，最好的方式，就是確保選手周圍都沒人，這樣安排還間隔２個位置，分的更開，至少在會議紀錄上是認真討論這件事．
.
然後選手和非選手又要分區，「防護員、物理治療師、國訓人員、奧會人員亦皆分區域分開乘坐．」人少的一方自然分到商務艙，人多的一方又要梅花座，自然分到經濟艙，商務艙緊鄰，沒有梅花座的問題，防疫的角度來看，自然是風險高的坐一起，與風險低的分散坐區隔比較洽當．
.
我不認為，這個張煥禎醫師，為了想坐商務艙，或者，想讓６個官員坐商務艙，所以編出了這麼一套把戲，然後防疫只是藉口，故意犧牲運動員，這也太超乎常理，壞人做壞事也要考慮代價，如果只為了一架班次商務艙的利益，動輒召開會議，修改辦法，然後還要背著冒犯一干運動員的風險，又要精心計算，設想一個不一定能成功的梗，迂迴婉轉地達到目的，這若不是太蠢，就是太壞，其他人若要懷疑，應該查查參與決策者是否有其他醫療人員．
.
而神父覺得最誇張的是，總統居然要因為這件事道歉，只為了選手坐到經濟艙，依此邏輯，敗燈不知道要道歉幾次，不管其他寫手名家怎麼凹，正例變成反例，美國奧委會也是提供一張經濟艙機票，然後要升級就是自己出錢，或者依靠民間或協會贊助．
.
「This particular ERA (Equality in Row Assignment) appears to be a nation-by-nation battle. USOC communications chief Patrick Sandusky said U.S. teams, regardless of sport or gender, are given one economy-class ticket per athlete, coach and official. (U.S. teams fly on official sponsor United Airlines.) Individuals can choose to upgrade on their own dime if they wish, he said.」
.
　　　　　　　　　　　　　　　　　ｆｒｏｍ　Ｅｓｐｎ
.
因此，金牌選手會不會坐到經濟艙？答案是會的，美國拿下金牌的男子冰壺隊選手，回程時，想升等，被拒絕，過往，你也會看到一些奧運花絮，例如有許多選手在經濟艙上面載歌載舞，在旅途上苦中作樂．
.
至於有人說難道ＬｂＪ會去坐經濟艙嗎？這我不知道，不過至少，美國男子籃球隊，在前幾年前往西班牙的班機上，坐的也是一般的座位，你會看到一眉道人把自己塞在一個小位子上，然後Kyrie Irving摸著陽春的把手，還有其他人因為腳太長，位子不夠寬，所以乾脆腳擱著扶手，直接踩在前面的牆壁上，留下大大的腳印．
.
當然，你會找到更多選手搭商務艙的例子，但是他們就是一般飛機成功升等，這一點，台灣如果不是包機的情況，其他人也可以做到，而且還是政府出資．
.
政府有沒有讓包機以外的選手坐商務艙？有，一開始的規劃也是坐商務艙，包括戴資穎，但是遇到包機的情況，就沒有辦法，我認為包機模式選手坐經濟艙是完全沒有問題可言的，教練和其他人員分區坐商務艙，也沒有問題，唯一有問題的就是６個官員，也許他們不應該上包機，去坐另一班，這樣這個莫比烏斯之環就可以解決了，但我不確定選手和教練下機以後，不用一個官員還是奧會代表去跟當地組織接洽，或者，隊醫們會懂這個事情．
.
而包機本身就是優越的待遇，不只包機，醫生還建議行李箱準備一堆防疫物品，酒精、肥皂、Ｎ９５口罩、濕紙巾、體溫計，其他還有指紋式的鎖、吹風機、集流器、水壺、帽子、太陽眼鏡、扇子、迷你真空壓縮器、旅行壁櫥，我不認為有多少國家可以做到這個程度，至於你包機又要坐商務艙進行梅花座，這根本強人所難也不切實際，沒包機的商務艙會勝過有梅花座隔絕一般旅客的經濟艙嗎？我可不這麼認為．
.
這起事件，你可以說體育署溝通不足，雖有行前說明會說明，請教練轉達給選手，但仍然有選手不知道，你也可以說中華奧會和體育協會過於惡名昭彰，所以導致這個事情被不當歸因，但是搞到總統得出來道歉，官員要下台，這就有點太過了，而至於群眾開始用有色眼光來檢視所有選手居住地、便當盒，這根本就是大家來找碴的遊戲，心中有定見，看什麼都有問題，連大倉東京酒店的便當，都能貶低的一文不值，說是便利商店的便當，又稱什麼不營養，不符合選手需求，實在莫名其妙，到時候送的是低卡路里的便當，會不會又正中他們下懷，稱這是窮人吃窮酸貨？
.
乃或是拿選手的居住地做文章，說住的地方只有三星，價格只有三千塊，更有勝著，拿著ＰＴＴ搜出來的烏干達、中國隊住海景飯店，多豪華，台灣選手只能住骯髒破爛的飯店，把三星經過東奧防疫認證的房間，貶得一文不值，中國人喜好奢華，認為住房間越大越爽就好，那樣的地方離場館的距離，開車要一小時半，這會比只要８分鐘就能到場館練習的旅館好嗎？如果是對於一名立志要奪牌的選手而言．
.
只能說，台灣有些人的觀念和中國人挺像的，而這樣捧中貶台的風潮，跟蘇啟誠大阪事件挺像的，一群瘋狂究責大阪辦事處，說中國有派車到關西機場，台灣沒有，然後因為現場民眾自我中心的解讀「聽到辦事處一聲冷笑」，又有ＰＴＴ上的人傳了一堆中國的假訊息，拿中國派１５量巴士對照大阪辦事處的公告相對比，結果，被證實是假的，中國根本沒巴士，害的官員自殺．
.
乃至於有名嘴說，難道不能找又近又豪華的飯店嗎？神父必須說，這還真的不簡單，你去搜尋東奧場館附近的旅館，就多是３０００元左右的價格，而合格的認證的防疫旅館，並不多，更別提還會有其他國家去搶，拿幾張照片對比估狗來的商業照，中國海景新聞照根本是一種混淆視聽的做法，就跟昔日拿中國辦事處的公告，來比較大阪處的公告一樣，牛頭不對馬嘴，挑起人心的相對剝奪感而已．
.
對於泛本土派或者台派來說，有不少人是義憤填膺的，可以理解他們對於體協的沉痾，與對運動員的憐憫，然而，如果不考量「謠言的沃土」，終究只會讓問題失去焦點，清不到體制內的毒瘤，反而看到本土政權被清算，外頭的人眾口鑠金，是一回事，如果裏頭的人全盤接受，而沒有一點反駁的聲音，那就只剩下單方面的說法而已，事情好像無可挽回，只因為一群人決定了「就是那樣」，曾參殺人，就算三個人說他殺，依舊不會有信度，就算一群中姦選民說他殺，他依舊無法構成真實的一點邊，但若曾母相信了，那曾參大概就跳到黃河也洗不清了，這屬於被命定的真實，是「造真」而非「求真」，而，事實是如此嗎？我不這麼認為．
.
我只看到台灣政府，顯得如此脆弱而且卑微，如果這就是要改變體制的力量，我只看到這股力量被稀釋而已．
.
此次決策，由中華奧會提出，體育署以防疫角度考量處理，高規格的防疫導致包機座位分配的問題，溝通不足造成選手誤解，又，中華奧會和體協過往的事蹟，使人們印象惡劣，這使得一個防疫的安排，被解讀成惡意．
.
我想，只要政界和商界的裙帶關係，取代專業任命，這樣的事會層出不窮，因為這些人本身沒有信度，到哪都無法取信於人，又依靠裙帶關係添居大位，平時不正常的事做多了，導致連正常的事都會因他們參與而被視為不正常．
.
而這些人的惡名，卻由執政黨來背負．
.
奧會協會乃民間團體，政府就算不能直接介入，但就算是協會，仍然必須服膺人民團體法相關法規，日前修出國體法，第二十七條開宗明義就指出「中華奧林匹克委員會（以下簡稱中華奧會）為法人，係經國際奧林匹克委員會（以下簡稱國際奧會）承認之我國奧會代表。中華奧會之組織、任務及成立宗旨，應符合奧林匹克憲章，並受中華民國法律之規範。本法中華民國一百零六年八月三十一日修正之條文施行後三個月內，中華奧會應檢具會章、委員名冊及年會會議紀錄，報中央主管機關許可登記，發給法人登記證書；其解散，應報中央主管機關許可．」
.
而第三十九條則針對體協明訂，「有下列情形之一者，不得擔任特定體育團體之理事長（會長）、秘書長：
一、經判處有期徒刑以上之刑確定，尚未執行或執行未畢．但受緩刑宣告者，不在此限．
二、受保安處分之裁判確定，尚未執行或執行未畢．
三、受破產之宣告，尚未復權．
四、受監護或輔助宣告，尚未撤銷．」
.
這些依靠政商關係擔任的奧委會長、協會理事長，顯然，現行仍不足以切斷政商任命，既然如此，立委諸公不如修得更嚴格些，針對各協會理事長排黑條款，加更高的門檻，例如不用加什麼但書「但受緩刑宣告者不在此限」，也不用「尚未執行或執行未畢」，凡有案底者，一律不得擔任理事長、秘書長，乃至於延伸至奧會會長，畢竟奧會會長，代表國家和國際進行對外聯繫，更應該要有使命感以及有更高的道德標準檢驗，而奧會會長只有一位，這樣的改革影響範圍小，對於本次事件的因素之一－社會觀感和主席信度問題，也較為契合．
.
而政客和商人與一般人的區別，也就差別在有沒有案底了．
.
我相信對於奧會會長以及協會理事長，最基本的沒有犯罪經歷的要求，應該是最基本的．
.
名譽問題，名譽解決，觀感問題，觀感解決，政治問題，政治解決．
.
盧梭說，「天生萬物是美好的，一經人手就變壞．」
.
這話，不只適用在人們怎麼看這個防疫安排下的經濟艙中，也適用隨同上機的官員和會長們給人的觀感，ｂｒｏｔｈｅｒ．
.
.
本篇文章的完成　感謝　＃變態小松鼠　＃名為變態的紳士　ＴＯＭＯＹＯ的贊助
.
【贊助神父的菸　敲開認知的枷鎖】
https://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html

＃記得打開ＣＣ字幕　＃亂世用重典　＃可能有反效果？
✔︎ 訂閱志祺七七頻道： http://bit.ly/shasha77_subscribe
✔︎ 追蹤志祺 の IG ：https://www.instagram.com/shasha77.daily
✔︎ 志祺七七 の 粉專 ：http://bit.ly/shasha77_fb

各節重點：

00:47 【台灣的酒駕現況】
01:52 【其他國家怎麼罰酒駕？】
02:58 【為什麼重罰會有反效果？】
04:20 【酒駕的人都在想什麼？】
05:18 【除了事後重罰之外的其他防治手段】
06:20 【我們的觀點】
07:50 提問
08:02 結尾
08:13 掰比～別忘了訂閱～～～

【 製作團隊 】

｜企劃：土龍
｜腳本：土龍
｜剪輯後製：Pookie
｜剪輯助理：夯吉
｜演出：志祺

——

【 本集參考資料 】

→ 失控的酒駕，重罰可以解決問題嗎？https://bit.ly/2tiaFey
→ 「為什麼家屬要承擔一輩子的哀傷？」遏止酒駕鞭刑、死刑有用嗎？執業律師這樣看…：https://bit.ly/2UQBHFx
→ 嚇阻理論維基百科：https://bit.ly/2tg15sx
→ 酒後駕駛維基百科：https://bit.ly/2TJUzG2
→ 遏止酒駕 歐盟有撇步：https://bit.ly/2TH5osA
→ 台灣史告訴你「鞭刑沒啥稀奇、亂世用重典不是重點」：https://bit.ly/2WUSXvm
→ 罰更多錢、加重刑責都沒用！酒駕的人到底在想什麼？：https://bit.ly/2WVTcWJ
→ 為何曾經超愛酒駕的日本人，現在都不敢了？他道出背後最驚人原因…：https://bit.ly/2BFbrqL
→ 【日本酒駕】罰一個不夠，可以罰第二個嗎？https://bit.ly/2RUs5HP
→ 酒駕是不是等於「殺人」？–法操經典文章選讀：https://bit.ly/2I3ye4Y
→ 挪威酒駕依身價罰款！ 妙齡女富豪要繳台幣91萬：https://bit.ly/2I3ye4Y
→ 「導致最多人傷亡的犯罪」　加拿大史上最嚴酒駕法今生效：https://bit.ly/2TPLZpa
→ 各國國家酒駕罰則。：https://bit.ly/2te8QPR
→ No.8 台灣酒駕罰的不夠重? 各國酒駕怎麼罰?：https://bit.ly/2Ss5wiS
→ 20170405 有話好說 洗大體、掃殯儀館！酒駕為何罰不怕？：https://bit.ly/2TKbtVg
→ 什麼是「酒駕三振條款」？https://bit.ly/2E4n2kv
→ 警政統計查詢網：https://bit.ly/2UQBTof
→ 酒駕傷亡統計：https://bit.ly/2WVLewY
→ 中華民國刑法185-3：https://bit.ly/2E3O9wd
→ 道路交通管理處罰條例35：https://bit.ly/2Glo2mL
→ 癌男睡不著酒駕！撞死無辜大二生、準新娘 家屬淚崩：https://bit.ly/2RTG1C7


【 延伸閱讀 】

→ 恐怖酒駕「傷亡大數據」！實際人數高出警方統計5倍以上：https://bit.ly/2BtTKu4
→ 從消費者決策行為，來看為什麼酒駕宣導總是無效：https://bit.ly/2DpXpJs
→ 【撲馬想想】 「犯罪減少」的政治語言：https://bit.ly/2WRfIjE
→ 【撲馬想想】從氣爆到豬油爆—台灣還能繼續爆下去嗎？https://bit.ly/2GBWPeI
→ 你想支持增修重刑，何不先支持你的腦袋？https://bit.ly/2teNNwt
→ 我們急需未注意車前狀況的立法—酒醉駕車的微實證考察：https://bit.ly/2titNJf
→ 難想像…車禍發生原因前10大　未依規定禮讓高居第二名：https://bit.ly/2ByIVqx
→ 十大致死車禍主因 94%錯在駕駛人過失：https://bit.ly/2GkWyxy


——

【答案是D，其他】

警政署統計，2017年A1類道路交通事故（造成人員當場或24小時內死亡的交通事故）共1,434件，最嚴重前五名依序為：
1.「未依規定讓車」占14.02％
2.「違反號誌、標誌管制」占9.27％
3.「轉彎不當」占9％
4.「酒後駕車」占5.93％
5.「行人(或乘客)疏失」占4.53％

（詳情可見上面參考閱讀的資料）


＼每週７天，每天７點，每次７分鐘，和我們一起了解更多有趣的生活議題吧！／

🥁七七仔們如果想寄東西關懷七七團隊與志祺，傳送門如下：
106台北市大安區羅斯福路二段111號8樓"