關於 人力過剩因應措施 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

網友：「還要再拖3年多？ 請蔡總統出來面對政見啦！」

（內文）
「總之，現有的醫師人力已經過勞，沒理由再過勞三年。108年入法是官方幫資方考量的，要勞方再過勞三年，邏輯有誤。拖到108，永遠會有新的問題當藉口，這只是拖延戰術，以人力缺口假議題為理由，要醫師再忍耐過勞三年而且沒加班費才能入法，政府保護人民義務何在？人力缺口失真，執政者卻縱容衛福部以此為藉口而延至108，然後呢?部長，署長皆安全下莊，內閣換人？政府下台？一場空？

重申回到專家委員建議，要在106年9月正式入法，那麼，今年醫師節前(11月12日)公告，正是告慰醫殤者在天之靈最佳時刻，也給創造台灣健保廉價血鑽奇蹟的醫師一個歷史定位的血汗紀念。」

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10206094225625761&id=1566109354

醫師納入勞基法 缺人是假 缺錢是真
《再拖3年多？ 請蔡總統出來面對！》
胡方翔20160726
衛福部7月22日回覆立法院表示，醫師納勞基法擬於民國107年9月1日前發布法令，108年9月1日正式實施。
衛福部醫事司副司長商東福表示，屆時醫院人力問題一定會有困難，因此必須有緩衝期，讓政策可以如期實施，他也直言真的「要很努力」。但是，最努力互踢皮球18年的，正是衛福部與勞動部。
醫師納入勞基法議題何以受重視，就是醫師頻頻發生過勞死與過勞殘，其中的關鍵兩大指標案例，2011年實習醫學生林彥廷過勞死與2009年住院醫師蔡伯羌過勞殘，至今2016都仍在司法訴訟中。此二案，讓醫師過勞問題浮上檯面，也間接促成醫勞團體的發展，開始積極倡議「醫師納入勞基法」。
回到醫師納入勞基法議題的最源頭，是民國85年，勞基法修法放寬適用範圍至「一切勞雇關係」，也同時搭配增訂第84-1條等，以增加工時彈性，於是所有的醫事人員獨獨醫師除外，皆於87年納入勞基法，但是當時護理人員人力尚不足，宣告適用第84-1條所謂責任制，而醫師納入勞基法議題就是87年開始正式討論迄今18年；之後，很多專業人員也陸續納入勞基法，會計師已於98年11月1日納入勞基法，教師於100年5月1日納入勞基法，受雇律師亦在103年4月1日納入勞基法的適用，醫師仍未適用；103年護理人員廢止適用第84-1條，104年宣告14類職業新納入，醫師仍未在其中。
據醫勞盟非正式統計，這十幾年來，醫師發生過勞死與過勞殘案例有報導的就有數十件，不斷有人呼籲應將醫師納入勞基法，但是，最努力互踢皮球的，正是衛福部與勞動部，剛好是醫師的兩大中央主管機關，勞動主管機關與目的事業衛生主管機關，就這樣前後討論了18年，主管機關明知悉醫師工時過長，適用勞基法有困難，也至少有18年，有積極作為嗎？什麼困難是18年無法解決？明知而不作為，坐視醫師過勞犧牲，主管機關是否瀆職？請問，監察院視而不見，有何功能？
今年五月，新衛福部長正式拍板要推動醫師納入勞基法，裝睡多年的主管機關才回神過來，6月5日立法院公聽會說明擬於108年正式納入，之後開始推動專家會議討論，專家委員前後半個多月密集開會8次，認為醫師以第84-1條納入勞基法，並無重大窒礙難行，建議宜儘早於106年9月正式納入。結果，一場假戲，部長獨排眾議，日前宣布108年9月正式實施，竟以人力須先補齊為藉辭，其理由並不正當。
當年，87年護理人力也不足，兩大中央主管機關以第84-1條讓人員先受勞動保障，之後實施增補人力措施，至103年護理人員脫離第84-1條，其實人力缺口迄今仍未補齊；請問兩大中央主管機關，護理人力不足可以先入法再補人，為何醫師非要人力補齊了，才准保障過勞？醫師沒有勞動人權嗎？比照護理人員，醫師先以第84-1條納入，讓過勞得到其他基本保障不行嗎？如果像護理一樣，人力永遠補不齊，過勞醫師就不必保障嗎？
然後，馬偕醫院董事長劉伯恩與醫事司商副司長也唱起雙簧：劉伯恩說，馬偕醫院必須多聘雇300名住院醫師，一年要多支出15億元。
商東福表示，過去一向是住院、受雇醫師納入勞基法的聲音較大，來自醫院端的訊息比較少，因此樂見像馬偕醫院這樣表達自家醫院困境、需求的聲音，未來也很歡迎不同層級的醫院表達意見。
劉伯恩說，希望政府在健保財源、醫事人員養成、如何避免醫糾等先拿出相關配套，不要貿然實施。
商東福說，之前的衝擊評估較缺乏對各醫院困境的了解，正式上路的時程目前未定，醫事司將和各醫院了解各醫院的醫療困境，再研擬因應之道。
其實人力缺口是假，不想付加班費是真
劉伯恩表示，若醫師開刀開到5時工作滿八小時就下班，「接下來誰接手？緊急刀找不到醫師處理又怎麼辦？」
道理很簡單，現在的業界常規，誰會準時下班？誰敢做一半離開？怎麼可能找不到人？當然就是現場人員繼續工作，現況不就如此正運作著嗎？唯一差別，現在老闆沒付加班費，如果入法後，超過法定工時部分，通通要計算加班費。
也許，有人會擔心超過第32條「連續工作12小時」的「天條」而受罰，但勞基法已經有特殊狀況可排除第32條工時限制的第33條，只是要由法規命令調整。
上述這些脫離現實的言論，不正凸顯醫界管理者的政方與資方，普遍欠缺勞動人權觀念與勞動法制知識不足。
商東福表示，衛福部曾經估算過，「若民眾現時的就醫狀況不變」，將來如果要符合單周78小時的工時標準，單單是住院醫師部分，就必須增加2000人，以目前每一年僅1300名醫學系畢業生而言，的確很難一下子滿足需求。
商東福說，衛福部已成立一個專家及外界等代表的平台，討論透過很多方式來解決問題，包括投入專科護理師以及專責一般醫療主治醫師來照顧住院病人，以減輕住院醫師負擔。
其實，最新的住院醫師工時調查，已經符合平均單周78小時，可能不必到106年9月，就會低於月工時288(周72)的「天險」，到108年有機會降至周60以下；而且「若民眾現時的就醫狀況不變」的假設，正有改變的契機。落實健保法第43、44條的比例負擔與分級轉診制度，正在研擬政策中，一旦施行，民眾就醫型態改變，醫療需求下降，醫師工作量減輕，108之前極可能整體人力過剩，但五大科(內外婦兒集)的人力卻仍補不齊，尤其外科工時破表。因為衛福部怠惰，不優先改善五大科工作條件;醫師納勞基法不止工時與工資問題，還有職災問題，醫院賠蔡伯羌醫師只有768萬，而醫糾賠償婦幼醫院植物人案醫師賠4545萬，童綜合全殘案醫師賠3341萬，那誰還要當醫師呢？高風險科別補得到人嗎？
另外一個縮減住院醫師工時的阻礙，主要在外科系醫學會，醫學會是醫院資方掌控，不斷威脅要延長住院醫師訓練時間。當住院醫師為工作人力，令其超時過勞，學習效率如何提升？歐盟醫師工時更低，為何沒有延長住院醫師訓練時間？醫學教育訓練制度，該不該全面檢討？
台灣醫師人力真正問題是「不患寡而患不均」，醫師的現況是局部過勞，並非全面過勞；以醫師別言，是住院醫師比主治醫師過勞；以院所別言，是大型醫院醫師比診所醫師過勞；以科別言，是五大科醫師比非五大科者過勞；以城鄉別言，城市吸納絕大多數醫師，造成偏鄉山地離島的醫師真空。
就算以如此的現況讓醫師納入勞基法，須要調整的難度並不高，為何中央主管機關不願意處理？問題只卡在一個字「錢」。健保制度是很難針對上述四類差距做差別訂價給付或特殊處遇，因為健保法沒有此法源，無法因應不同狀況的人事勞動成本須求。
以醫師別言，是住院醫師比主治醫師過勞，那麼增加NP與Hospitalist幫忙住院醫師，甚至主治醫師增加排班，要不要錢？以院所別言，是大型醫院醫師比診所醫師過勞，可以開放醫院制度，有效利用診所人力；也可以落實分級轉診與家醫制度，以舒解大醫院醫療需求還要顧及其營運，要不要錢？以科別言，是五大科醫師比非五大科者過勞，優先增加五大科待遇以吸引人才；規畫公費醫師去五大科，要不要錢？以城鄉別言，城市吸納絕大多數醫師，造成偏鄉山地離島的醫師真空，優先改善偏鄉待遇以吸引人才；規畫公費醫師下鄉，要不要錢？針對此四類差距做差別訂價給付或特殊處遇，到底要多少錢？衛福部手上有全國的醫事資訊數據，可以算得出的，一個專案補助計畫就有立竿見影效果，為何不做？健保的政治操作性格與官僚體系的責任政治就扮演了微妙角色。
所以重點從來不是加班，而是加班該有加班費。醫師要先入法，才有加班費請求權。現在入法，要醫院付加班費給予過勞醫師應有的金錢補償而已；只有入法，醫院與衛福部才會積極處理血汗供應鏈問題。官方所謂人力缺口補齊才要入法，這是幫資方還是幫勞方?劉伯恩說，若立刻入法，增加每年15億人事成本。這些應有的勞動成本，官方要讓資方再省3年?是缺錢抑缺人？政府利用國家政策資源幫資方補人供給廉價勞動力，算不算一種圖利？借血汗勞方圖利資方？在健保總額制度天花板下，增補人力最終仍是勞動者實質減薪。反而是政府幫資方爭取3年時間，好好把人事勞動成本，轉嫁全體勞動者承擔，為何不必先付加班費?究因為沒入法!
總之，現有的醫師人力已經過勞，沒理由再過勞三年。108年入法是官方幫資方考量的，要勞方再過勞三年，邏輯有誤。拖到108，永遠會有新的問題當藉口，這只是拖延戰術，以人力缺口假議題為理由，要醫師再忍耐過勞三年而且沒加班費才能入法，政府保護人民義務何在？人力缺口失真，執政者卻縱容衛福部以此為藉口而延至108，然後呢?部長，署長皆安全下莊，內閣換人？政府下台？一場空？
重申回到專家委員建議，要在106年9月正式入法，那麼，今年醫師節前(11月12日)公告，正是告慰醫殤者在天之靈最佳時刻，也給創造台灣健保廉價血鑽奇蹟的醫師一個歷史定位的血汗紀念。

社論－長照法發揮實益的最後一哩路
2015年05月20日 04:10 主筆室

「長期照顧服務法」（長照法）最早於2010年由原衛生署呈行政院審議再送立法院，迄今歷經四年半時間，終於在上周五表決通過，內容由原先的七章55條擴增為七章66條，其中長期未獲共識之第15條「基金財源」，最後經由表決方式終獲定案。就執政黨而言，算是繼「公司法」加薪條款及「勞動基準法」周休二日修正案過關後，再下一城，對於累積明年初大選的「政績資本」應該有所幫助；相對於前述公司法與勞基法的修訂，長照法的立法對於人民應該更為有感。雖然表面上只影響約76萬名需要長期照顧的失能、失智者，但事實上這76萬人代表76萬個忍受長期煎熬的家庭，以2011年人口普查資料為準，每個家庭住戶平均人數為2.9人，則受影響人數應達220萬人以上，約佔全台人口總數的十分之一。

長照法會被延宕長達四年半時間，最主要原因在於第15條「基金財源」條文，原先規劃五年90億元的長照基金來源，藍綠見解大不相同。民進黨團認為90億元根本無法支應長照開支，批評國民黨的主張只是虛晃一招，因此提出加徵10％遺產稅、贈與稅及加徵0.5％的營業稅，以因應90億元長照基金的設置，一併解決「長照保險法」上路後近千億元支出；但國民黨團認為，加稅恐怕會牽動物價，影響太大，批評民進黨主張不切實際。針對財源爭議，民進黨提出條文修正動議，要求除政院編列基金預算額度外，也希望以贈遺稅與消費稅等加稅方式補足，雖然沒有通過，但條文修改為基金額度至少為120億元。最後定案的第15條內容有關基金來源主要依照國民黨團草案，由政府分5年擴充編列預算至少120億元，含菸品健康福利捐、捐贈收入、基金孳息收入和其他收入；條文並加上基金額度及來源在本法施行2年後檢討的折衷內容，因此藍綠兩黨各自都可以向選民有所交代。

這次立法通過的內容涵蓋「長照服務內容」、「人員管理」、「機構管理」、「受照護者權益保障」與「服務發展獎勵措施」等五大要素，算是相當周全。目前國內長照機構、人員管理較為多元，且規範不一，例如老人之家等老人福利機構由老人福利法、護理人員法管理，榮民之家設置的法律依據則為國軍退除役官兵輔導條例等，此次立法整合現行各類長照服務，讓各類型的機構、人員不再依據不同的法源分別由不同機關管理，對於長照管理算是一大進步。另外，此次立法規定中央主管機關為均衡長照資源發展，得劃分長照服務網區，規劃區域資源、建置服務網絡與輸送體系及人力發展計畫，並得於資源過剩區，限制長照機構設立或擴充；於資源不足地區，應獎助辦理健全長照服務體系有關事項。上述規定，對於長照資源的均衡配置，應有相當的幫助。

此次立法也將家庭照顧者支持服務入法，包括資訊提供及轉介、長照知識與技能訓練、喘息服務、情緒支持及團體服務轉介等，以利提升家庭照顧者能力與生活品質。此點十分重要，尤其是喘息服務。由於國人對於失能、失智者的照顧，一方面受制於民營照護機構收費昂貴，另一方面對於自己的失能、失智親人不在眼前也不放心，因此家庭照顧仍是長照主流。家境尚可者因為申請外傭協助，身心負擔至少得到部分分擔；至於經濟能力有困難者，常是自家人輪班照顧，家裡人丁稀少者，一方面又要兼顧生計，另一方面又要照護親人，真是長期煎熬，不堪負荷。長此以往，輕者自己罹患身心病症，包括憂鬱、躁鬱等疾病，嚴重者在看不到明天的絕望心情下，帶著罹病親人走上絕路。這些令人鼻酸的社會新聞，也在民間引發執政無能的指責。

此次長照法完成立法，對於76萬需要長期照顧的失能、失智者，以及220萬相關親人，帶來美好的希望。然而，新法通過後並未馬上生效，為了提供資源整合等緩衝期，新法自公布後二年才施行，且推動長照最重要的120億元長照基金，也由政府分5年編列，實在緩不濟急。另外，尚需完成長照資源發展之獎助、長照機構法人之設立標準及現有長照機構之改制銜接等相關法令，這些子法的訂定，勢將影響到某些既得利益者，例如依據國軍退除役官兵輔導條例設置的榮民之家，除非將來長照機構改制銜接之後，能得到不少於現在的照護資源，否則榮民之家受照護者的親人勢必不願配合。因此，長照法若要不淪為天邊的彩虹，在最後一哩路的子法訂定、現有長照機構之改制銜接、基金財源的充足籌集等，都必須妥善且有效率地積極規劃和落實辦理，否則此次長照法的立法，又將只是選舉前的空頭支票罷了。