關於 人肉 叉燒 包 2 蛋 蛋 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#走進港片場景吃茶餐廳 👉
#嚐嚐香港人的家鄉味與鄉愁
➡️傳送門 http://sosense.tw/bokey/

有人說：『香港文化就是茶餐廳文化』，於是有人把舊日香港的種種情懷濃縮在波記茶餐廳裡，走進餐廳也彷彿走進了電影場景，這裡有似曾相識的角落，亦有一口入魂的美味港點，閉上眼彷彿還聽到了街區的嘈雜聲，我們咬一口法蘭西多士，再飲下鴛鴦凍奶茶，一秒置身香港 🚡

波記茶餐廳可以說是台北經典又不敗的茶餐廳，不僅風味道地，餐點水平也是毋庸置疑的出色，且價位實在，難怪十幾年來屹立不搖，以下是姊的推薦：

<3 #招牌軍艦法蘭西多士：吐司被薄薄蛋皮包裹又夾花生醬、淋上蜂蜜又放上一塊奶油，肥死人但可惡的好吃！
<3 #叉燒包：裡面沒有包人肉，但外皮軟棉似雲朵，叉燒內餡瘦中帶肥溢著蜜香、甜鹹甜鹹的剛剛好。
<3 #咖哩牛丸串：牛丸沒有彈到可以打乒乓，而且好吃都來不急還拿去玩不是欠揍？
<3 #避風塘雞翅：滿分滿燈好好食，蒜酥超香，雞翅炸得極為酥脆，連乾澀紮實的翅小腿都香嫩多汁！
<3 #星洲炒米粉：小辣更加提昇咖哩的風味，用料紮實，每一條米粉都被醬汁充分包裹，相當過癮的重口味。

#香港保重😢
#重新裝潢的波記好有氛圍
#9點一到我又來炸你們了
#等等運動完也會吃宵夜的
#一起沉淪一起胖
#質人星球在台北
#scentofsense

【法網恢恢，為何食安一直漏？】
------------
抵制政商勾結，還我安心食品！
快來報名（https://goo.gl/84KH8i）
------------
食品安全衛生管理法（食管法）八年來歷經8次修法，食安風暴卻越演越烈。立法委員這麼愛修法，人民卻很疑惑，法網恢恢，為何食安一直漏？

食管法對於食品安全雖有繁複的規範，但卻未命中要害。好的食品安全管制架構應該是三道判斷關卡：

1. 是否為「食品」？
2. 是否「適合供人食用」？
3. 是否「有毒、有害人體健康」？

好的食安規範架構，應該要建立足以判斷上述三項問題的標準，才能將不適合供人食用、有毒有害人體健康的產品排除於市場之外。

食管法雖然規定繁複，但卻未無法有效防守三道關卡：

1. 是否為「食品」？

食安相關法令並未明確規定各種食品的「身分定義」，導致「攙偽或假冒」實際上難以界定 ，使高價品混充低價或劣質原料的情形層出不窮。

2. 是否「適合供人食用」？

只處罰「有毒而有害人體健康」卻未針對「無法證明有害人體健康，但大眾不願意食用」的情況管制。隨著食品製造科技日新月異，有可能會出現更多法律無法管制的情況（回收油精鍊？人造雞蛋？人造鮭魚？蟑螂高蛋白？人肉叉燒包？）

3. 是否「有毒、有害人體健康」？

目前食安檢驗的項目過少，無法早期發現，往往要等到毒素長期累積後才會發現不良後果。

【未來進入國會，針對食品安全，我將推動三項改革】

1. 建立「食品身分標準」，清楚定義國民日常飲食食品標準，明確區分「真食品、非食品」

2. 建立「不宜供人食用」的管制類別，排除雖然難以證明有害人體健康，但基於文化與社會心理的理由，而不宜供人食用的產品。

3. 強制廠商揭露原料資訊，增加食品安全檢驗項目，以獨立的食安委員會落實食安法令相關規範。

「吃得安全」只是最低標準，「吃得安心」更是政府要努力的目標。請大家給苗博雅一個機會、給 ＃綠黨社會民主黨聯盟 一個機會，讓我們進入國會，打破政商勾結的長期結構，修補食安破網，給台灣人更安心的生活環境！

【延伸閱讀】
《頂新案案件整理表》
王正嘉／中正大學法律系副教授
https://drive.google.com/file/d/0B1Fnb_NEVORtdTZVZGMwd3hQbW8/view

《從迷失的身分重新找尋食品攙偽假冒管制的可能途徑——以食品身分標準為分析焦點》
邱文聰／中研院法律學研究所副研究員
http://lawdata.com.tw/tw/doi/?doi=10.3966/102398202015060141001

〔支援好政治 阿苗需要你！〕

政見一覽：http://goo.gl/iHNy6W

105年立法委員擬參選人苗博雅政治獻金專戶
台北富邦（012）731-102-00-7772

線上刷卡或超商捐款：https://goo.gl/JDNPx2

政治獻金依法應開立收據，並可依法抵稅喲！請填寫表單以利開立收據：https://goo.gl/KWYdBs

五分鐘懶人包：法律怎麼修，才能吃得「安全」又「安心」？

【法網恢恢，為何食安一直漏？】
------------
抵制政商勾結，還我安心食品！
快來報名（https://goo.gl/84KH8i）
------------
食品安全衛生管理法（食管法）八年來歷經8次修法，食安風暴卻越演越烈。立法委員這麼愛修法，人民卻很疑惑，法網恢恢，為何食安一直漏？

食管法對於食品安全雖有繁複的規範，但卻未命中要害。好的食品安全管制架構應該是三道判斷關卡：

1. 是否為「食品」？
2. 是否「適合供人食用」？
3. 是否「有毒、有害人體健康」？

好的食安規範架構，應該要建立足以判斷上述三項問題的標準，才能將不適合供人食用、有毒有害人體健康的產品排除於市場之外。

食管法雖然規定繁複，但卻未無法有效防守三道關卡：

1. 是否為「食品」？

食安相關法令並未明確規定各種食品的「身分定義」，導致「攙偽或假冒」實際上難以界定 ，使高價品混充低價或劣質原料的情形層出不窮。

2. 是否「適合供人食用」？

只處罰「有毒而有害人體健康」卻未針對「無法證明有害人體健康，但大眾不願意食用」的情況管制。隨著食品製造科技日新月異，有可能會出現更多法律無法管制的情況（回收油精鍊？人造雞蛋？人造鮭魚？蟑螂高蛋白？人肉叉燒包？）

3. 是否「有毒、有害人體健康」？

目前食安檢驗的項目過少，無法早期發現，往往要等到毒素長期累積後才會發現不良後果。

【未來進入國會，針對食品安全，我將推動三項改革】

1. 建立「食品身分標準」，清楚定義國民日常飲食食品標準，明確區分「真食品、非食品」

2. 建立「不宜供人食用」的管制類別，排除雖然難以證明有害人體健康，但基於文化與社會心理的理由，而不宜供人食用的產品。

3. 強制廠商揭露原料資訊，增加食品安全檢驗項目，以獨立的食安委員會落實食安法令相關規範。

「吃得安全」只是最低標準，「吃得安心」更是政府要努力的目標。請大家給苗博雅一個機會、給 ＃綠黨社會民主黨聯盟 一個機會，讓我們進入國會，打破政商勾結的長期結構，修補食安破網，給台灣人更安心的生活環境！

【延伸閱讀】
《頂新案案件整理表》
王正嘉／中正大學法律系副教授
https://drive.google.com/file/d/0B1Fnb_NEVORtdTZVZGMwd3hQbW8/view

《從迷失的身分重新找尋食品攙偽假冒管制的可能途徑——以食品身分標準為分析焦點》
邱文聰／中研院法律學研究所副研究員
http://lawdata.com.tw/tw/doi/?doi=10.3966%2F102398202015060141001

〔支援好政治 阿苗需要你！〕

政見一覽：http://goo.gl/iHNy6W

105年立法委員擬參選人苗博雅政治獻金專戶
台北富邦（012）731-102-00-7772

線上刷卡或超商捐款：https://goo.gl/JDNPx2

政治獻金依法應開立收據，並可依法抵稅喲！請填寫表單以利開立收據：https://goo.gl/KWYdBs